под редакцией комиссии ЦК ВКП(б)
одобрен ЦК ВКП(б)
В издании 1938 г. упомянуты некоторые фамилии, вычеркнутые из позднейшего текста издания 1945 г.; также, в издании 1945 г. были иногда добавлены фамилии. В таких случаях вычеркнутый текст дан в угловых скобках.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Введение
Всесоюзная Коммунистическая партия (большевиков) прошла долгий и славный путь от первых маленьких марксистских кружков и групп, появившихся в России в 80-х годах прошлого столетия, до великой партии большевиков, руководящей ныне первым в мире социалистическим государством рабочих и крестьян.
ВКП(б) выросла на основе рабочего движения в дореволюционной России из марксистских кружков и групп, которые связались с рабочим движением и внесли в него социалистическое сознание. ВКП(б) руководствовалась и руководствуется революционным учением марксизма-ленинизма. Ее вожди в новых условиях эпохи империализма, империалистических войн и пролетарских революций развили дальше учение Маркса и Энгельса, подняли его на новую ступень.
ВКП(б) росла и крепла в принципиальной борьбе с мелкобуржуазными партиями внутри рабочего движения - эсерами (а еще раньше с их предшественниками - народниками), меньшевиками, анархистами, буржуазными националистами всех мастей, а внутри партии - с меньшевистскими, оппортунистическими течениями, - троцкистами, бухаринцами, национал-уклонистами и прочими антиленинскими группами.
ВКП(б) крепла и закалялась в революционной борьбе со всеми врагами рабочего класса, со всеми врагами трудящихся - помещиками, капиталистами, кулаками, вредителями, шпионами, со всеми наемниками капиталистического окружения.
История ВКП(б) есть история трех революций: буржуазно-демократической революции 1905 года, буржуазно-демократической революции в феврале 1917 года и социалистической революции в октябре 1917 года.
История ВКП(б) есть история свержения царизма, свержения власти помещиков и капиталистов, история разгрома иностранной вооруженной интервенции во время гражданской войны, история построения Советского государства и социалистического общества в нашей стране.
Изучение истории ВКП(б) обогащает опытом борьбы рабочих и крестьян нашей страны за социализм.
Изучение истории ВКП(б), изучение истории борьбы нашей партии со всеми врагами марксизма-ленинизма, со всеми врагами трудящихся помогает овладевать большевизмом , повышает политическую бдительность.
Изучение героической истории большевистской партии вооружает знанием законов общественного развития и политической борьбы, знанием движущих сил революции.
Изучение истории ВКП(б) укрепляет уверенность в окончательной победе великого дела партии Ленина - Сталина, победе коммунизма во всем мире.
Книга эта кратко излагает историю Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков).
Борьба за создание социал-демократической рабочей партии в России
(1883–1901 годы)
1. Отмена крепостного права и развитие промышленного капитализма в России. Появление современного промышленного пролетариата. Первые шаги рабочего движения.
Царская Россия позже других стран вступила на путь капиталистического развития. До 60-х годов прошлого столетия в России было очень мало фабрик и заводов. Преобладало крепостническое хозяйство дворян-помещиков. При крепостном строе не могла по-настоящему развиваться промышленность. Подневольный крепостной труд давал низкую производительность труда в сельском хозяйстве. Весь ход экономического развития толкал к уничтожению крепостного права. Царское правительство, ослабленное военным поражением во время Крымской кампании и запуганное крестьянскими «бунтами» против помещиков, оказалось вынужденным отменить в 1861 году крепостное право.
Но и после отмены крепостного права помещики продолжали угнетать крестьян. Помещики ограбили крестьян, отняв, отрезав у них при «освобождении» значительную часть земли, которой крестьяне пользовались раньше. Эту часть земли крестьяне стали называть «отрезками». Крестьян заставили платить помещикам выкуп за свое «освобождение» - около двух миллиардов рублей.
После отмены крепостного права крестьяне вынуждены были на самых тяжелых условиях арендовать помещичью землю. Кроме денежной платы за аренду помещик нередко заставлял крестьян даром обрабатывать крестьянскими орудиями и лошадьми определенное количество помещичьей земли. Это называлось «отработками», «барщиной». Чаще всего крестьянин вынужден был платить помещику за аренду земли натурой из урожая в размере половины своего урожая. Это называлось работой "исполу".
Таким образом, оставалось почти то же положение, что и при крепостном праве, с той лишь разницей, что теперь крестьянин был лично свободен, его нельзя было продать или купить, как вещь.
Помещики выжимали последние соки из отсталого крестьянского хозяйства различными грабительскими способами (аренда, штрафы). Основная масса крестьянства из-за гнета помещиков не могла улучшать свое хозяйство. Отсюда крайняя отсталость сельского хозяйства в дореволюционной России, приводившая к частым неурожаям и голодовкам.
Остатки крепостнического хозяйства, громадные подати и выкупные платежи помещикам, которые нередко превышали доходность крестьянского хозяйства, вызывали разорение, обнищание крестьянских масс, заставляли крестьян уходить из деревень в поисках заработка. Они шли на фабрики и заводы. Фабриканты получали дешевую рабочую силу.
Над рабочими и крестьянами стояла целая армия исправников, урядников, жандармов, полицейских, стражников, которые защищали царя, капиталистов, помещиков против трудящихся, против эксплуатируемых. До 1903 года существовали телесные наказания. Несмотря на отмену крепостного права, крестьян пороли розгами за малейшую провинность, за неуплату податей. Рабочих избивали полиция и казаки, особенно во время стачек, когда рабочие прекращали работу, не выдержав притеснений фабрикантов. Рабочие и крестьяне не имели никаких политических прав в царской России. Царское самодержавие являлось злейшим врагом народа.
Царская Россия была тюрьмой народов. Многочисленные нерусские народности царской России были совершенно бесправны, беспрестанно подвергались всяческим унижениям и оскорблениям. Царское правительство приучало русское население смотреть на коренные народности национальных областей как на низшую расу, называло их официально «инородцами», воспитывало презрение и ненависть к ним. Царское правительство сознательно разжигало национальную рознь, натравливало один народ на другой, организовывало еврейские погромы, татаро-армянскую резню в Закавказьи.
В национальных областях все или почти все государственные должности занимали русские чиновники. Все дела в учреждениях, в судах велись на русском языке. Было запрещено издавать газеты и книги на национальных языках, в школах запрещалось обучаться на родном языке. Царское правительство стремилось задушить всякое проявление национальной культуры, проводило политику насильственного «обрусения» нерусских национальностей. Царизм выступал в качестве палача и мучителя нерусских народов.
После отмены крепостного права развитие промышленного капитализма в России пошло довольно быстро, несмотря на остатки крепостничества, еще задерживавшие это развитие. За 25 лет, с 1865 по 1890 год, количество рабочих на одних только крупных фабриках, заводах и железных дорогах увеличилось с 706 т. до 1.433 тысяч, то-есть более чем вдвое.
Выходу в свет «Краткого курса истории ВКП(б)» предшествовала довольно длительная и драматическая история. Начало ее относится к концу 20-х гг., когда идеологические потребности обострившейся борьбы за власть в руководстве ВКП(б) и формировавшийся культ личности Сталина начали все в большей степени вступать в противоречие с традиционной для большевизма «ленинской концепцией» истории партии, изложенной в многочисленных в то время учебниках по истории ВКП(б).
Новое толкование истории партии требовалось как лично Сталину, так и тому номенклатурному слою партийных бюрократов, на который он опирался. Им в равной степени было важно обеспечить представление о легитимности своей власти, исторически обосновать свое сомнительное «право» на политическое господство в стране. «Фальсификаторская переделка прошлого вовсе не была делом личной интриги или групповой склоки... - писал Л. Д. Троцкий в книге «Сталинская школа фальсификаций». Дело шло о глубоком политическом процессе, имеющем свои социальные корни.... Поднявшаяся над революционным классом бюрократия не могла, по мере упрочнения своих самостоятельных позиций, не испытывать потребности в такой идеологии, которая оправдывала бы ее исключительное положение и страховала бы ее от недовольства снизу. Этим объясняется тот гигантский размах, который получила перекройка, перелицовка и прямая подделка еще совсем свежего революционного прошлого».
Вдохновителем и организатором процесса был Сталин, неуклонно стремившийся к созданию своего культа и ореола величия вокруг своего «теоретического гения». Он решил, прежде всего, обеспечить собственный контроль над общественными науками - политэкономией, философией и, конечно, историей партии. Уже в 1931 г. он выступил в журнале «Пролетарская революция» со статьей «О некоторых вопросах истории большевизма». После этого историко-партийная наука превратилась в поле острейшей политической борьбы и инструмент создания культа личности. Репрессии против одних известных историков, многие из которых являлись одновременно и крупными партийными функционерами (А. С. Бубнов, В. Г. Кнорин, В. И. Невский, Н. Н. Попов и др.,); «проработка» других (Ем. Ярославский, И. И. Минц и др.) и превращение их в послушных исполнителей воли вождя, использование на поприще истории в качестве авторов «новых» концепций представителей ближайшего окружения Сталина (Л. П. Берия, К. Е. Ворошилов, Л. М. Каганович, И. П. Товстуха и др.), отличавшихся готовностью к безудержной лести и угодничеству и, одновременно, к любой фальсификации истории, - все это служило достижению указанной цели.
Таким образом, на протяжении первой половины 30-х гг. складывалась новая сталинская концепция истории большевизма, которая была призвана сменить старую, традиционную ленинскую концепцию. В чем же различие и сходство этих двух концепций истории ВКП(б)?
Если говорить о сходстве, то оно - в классовой непримиримости, пронизывающей и ту и другую концепцию; в партийности, отрицавшей саму возможность правоты оппонента и идейного компромисса с ним; в одобрении политического экстремизма, насилия, вооруженного восстания как методов достижения политических целей; в отрицании самоценности любых форм гражданского общества, идейного и политического плюрализма, «буржуазной» демократии; в признании диктатуры пролетариата - «власти, не ограниченной законом и опирающейся на насилие», - «высшей формой демократии»; и, наконец, в убеждении, что революционная партия пролетариата не только имеет право, но и должна, завоевав власть, править от имени и в интересах пролетариата, не останавливаясь перед применением силы не только по отношению к «врагам», но и к самому пролетариату. Следовательно, история партии большевиков становилась прежде всего историей борьбы против классовых врагов и «оппортунистов» всех мастей. «История нашей партии, - говорится в «Кратком курсе истории ВКП(б)», - есть история борьбы и разгрома мелкобуржуазных партий: эсеров, меньшевиков, анархистов, националистов. Как видим, идейно-политическая основа ленинской и сталинской концепций истории большевизма фактически идентичны. Но есть между ними и существенное различие. Классовая позиция и партийная тенденциозность в ленинской концепции истории РСДРП и большевизма проявлялись в определенном отборе действительных, реальных фактов в их соответствующей интерпретации. Ленин, как правило, не опускался до искажения фактов. «Нельзя делать иллюзий, создавать себе мифы, - писал он в 1910 г., - материалистическое понимание истории и классовая точка зрения безусловно враждебны этому».
Для Сталина же и его присных правда факта, документа, статистики не имела значения. Они сознательно занимались мифотворчеством (например, по поводу руководящей роли Сталина в октябрьском перевороте), подтасовкой фактов (к примеру, путем экстраполяции обвинений «врагов народа» в подрывной деятельности применительно к октябрьскому и послеоктябрьскому периодам), искажением статистики и т. д. В 30-е и последующие годы правке в духе утверждающейся сталинской концепции истории партии подвергался даже текст произведений Ленина (разумеется, с ведома самого Сталина). В конечном счете было решено положить «конец произволу и неразберихе в изложении истории партии, обилию различных точек зрения и произвольных толкований важнейших вопросов партийной теории и истории партии, которые имели место в ряде изданных учебников по истории партии», иными словами - установить цензуру со стороны ЦК ВКП(б) над всеми изданиями по истории партии, унифицировать освещение фактов и событий, ограничить самостоятельность авторов трудов по истории ВКП(б) в трактовке тех или иных вопросов.
В октябре 1935г. отдел партийной пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) и Ученый комитет ЦИК СССР провели совещание преподавателей Института красной профессуры, на котором обсуждался вопрос о преподавании истории партии. Участники совещания высказались за создание нового учебника по истории ВКП(б). Это пожелание было одобрено ЦК ВКП(б), образовавшим комиссию по подготовке учебника во главе с секретарем ЦК ВКП(б) А. А. Ждановым.
В 1935-1937 гг. коллектив авторов под руководством В. Г. Кнорина, П. Н. Поспелова и Ем. Ярославского предложил ЦК несколько вариантов макета будущего учебного пособия, однако все они были признаны не отвечающими поставленным задачам.
В начале 1937 г. к авторскому коллективу с письмом «Об учебнике истории ВКП(б)» обратился Сталин. «Я думаю, - писал он, - что наши учебники по истории ВКП(б) неудовлетворительны по трем главным причинам. Неудовлетворительны либо потому, что они излагают историю ВКП(б) вне связи с историей страны; либо потому, что ограничиваются рассказом, простым описанием событий и фактов борьбы течений, не давая необходимого марксистского объяснения; либо же потому, что страдают неправильностью конструкции, неправильностью периодизации событий». Сталин предложил авторам учебника предпослать каждой главе (или разделу) краткую историческую справку об экономическом и политическом положении страны, без чего, заметил он, история партии будет выглядеть «как легкий и непонятный рассказ о делах минувших».
Он рекомендовал также дать марксистское классовое объяснение обилию течений и фракций в партии в дореволюционный период, а также показать, что борьба большевиков с антибольшевистскими течениями и фракциями была принципиальной борьбой за ленинизм. Для разъяснения этого положения Сталин предложил использовать письмо Энгельса Бернштейну (1882 г.), приведенное в его докладе на VII расширенном пленуме ИККИ и его, Сталина, комментарии к этому письму. Здесь нелишне заметить, что в своем докладе Сталин дает определение истории партии, которое почти дословно совпадает с определением Кагановича в упомянутой выше речи в ИКП. «История партии, - говорил Сталин, - есть история преодоления внутрипартийных противоречий и неуклонного укрепления рядов нашей партии на основе этого преодоления». Из этого определения вытекает, что Сталин и его окружение понимали историю партии лишь как историю внутрипартийной борьбы, когда отбрасываются или едва затрагиваются вопросы политической деятельности партии и партийного строительства. Именно так, по-сталински, была описана вся внутрипартийная жизнь в будущем «Кратком курсе истории ВКП(б)». Наконец, в письме Сталина содержалась разработанная им самим схема периодизации истории большевизма, внешне продолжавшая вроде бы ленинскую периодизацию истории партии, данную в работах «Что делать?», «Детская болезнь "левизны" в коммунизме» и других, но, по существу, отличавшаяся от нее принципиально.
Предложенная Сталиным и выведенная в «Кратком курсе» периодизация создавала миф о Сталине как члене высшего руководства партии большевиков с момента ее образования и косвенно оправдывала политические колебания Сталина в марте 1917 г. как колебания, имевшие место лишь якобы на буржуазно-демократическом этапе еще до перехода к этапу социалистической революции. Послеоктябрьская периодизация истории РКП (б) - ВКП(б), предложенная Сталиным, базировалась на фетишизации партийных директив и выступлений Сталина. Как справедливо говорил на Всесоюзном совещании историков в 1962 г. Б. Н. Пономарев "(позднее он об этом не вспоминал), «в освещении послеоктябрьского периода истории страны Сталин прямо насаждал волюнтаризм. Результатом была фетишизация силы приказа, директивы, любого выступления Сталина; это искажало историческую перспективу: декларированное выдавалось за реально существующее». Именно из-за данного обстоятельства в сталинской схеме возник период «борьбы за индустриализацию» (1926-1929 гг.), хотя в то время она фактически еще не проводилась; период «борьбы за коллективизацию сельского хозяйства» (1930-1934 гг.) совпал с годами наиболее интенсивного развития индустрии; наконец, венчал схему период «завершения строительства социалистического общества», названный так в соответствии с решениями XVII съезда ВКП(б) - «съезда победителей». Это не помешает в 1939 г. на XVIII съезде партии провозгласить вступление СССР в полосу «завершения строительства бесклассового социалистического общества и постепенного перехода к коммунизму», что по точному смыслу лозунга свидетельствует о признании незавершенности процесса строительства социализма в СССР.
Несмотря на теоретическую несостоятельность и фактическую ошибочность сталинской схемы, 16 апреля 1937 г. политбюро ЦК ВКП(б) постановило: «Предложить группе, работающей над учебником по истории ВКП(б) - т.т. Кнорину, Ярославскому, Поспелову положить в основу их работы проект т. Сталина и предложенную им схему периодизации истории ВКП(б).... Для выполнения этого задания в 4-месячный срок освободить Кнорина, Ярославского и Поспелова на 4 месяца от всякой другой работы». После принятия решения, выполненного в срок, появился еще один, окончательный вариант макета «Краткого курса истории ВКП(б)», розданный для ознакомления членам комиссии ЦК ВКП(б) и членам политбюро ЦК ВКП(б). Из сохранившихся материалов видно, что они существенных изменений в текст макета не внесли. Замечания носили характер мелких редакционных поправок, а то и просто отчеркиваний, вопросительных знаков или «галочек» на полях.
Единственным членом комиссии, действительно работавшим над макетом и внесшим в него существенную и принципиальную правку, был Сталин. В Российском центре хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ) хранятся фотокопии тех страниц макета, которых в той или иной степени коснулась рука Сталина. Это позволяет не только увидеть его вклад в содержание книги, но и установить ту концепцию истории ВКП(б), которой он руководствовался.
Необходимо отметить, что все содержание макета, поступившего на рабочий стол Сталина, было в огромной степени пронизано культом его личности. Исторические заслуги Сталина были неимоверно раздуты, в некоторых местах апологетика в его адрес доходила до абсурда. Работая над макетом книги, Сталин вычеркнул наиболее одиозно звучавшие превозношения. Из макета «Краткого курса» Сталин вычеркивал лишь те преувеличенные восхваления в свой адрес, которые выглядели недостаточно правдоподобно. Рукой Сталина написан окончательный вариант титульного листа учебника. Эта формулировка предопределила последующую канонизацию этого издания.
Сталин, работая над макетом, отредактировал заголовки ряда названий глав и параграфов, приведя их в соответствие со своей концепцией истории большевизма как истории борьбы против классовых и политических противников, внес в текст другие редакционные изменения.
Но такой «мелкой» правкой Сталин не ограничился. В ряде случаев он включил в «Краткий курс» большие собственноручно написанные куски, существенно повлиявшие на всю концепцию и содержание книги. Известно, что Сталин написал § 2 главы IV «О диалектическом и историческом материализме» - философский раздел «Краткого курса», который после его публикации считался единственным и наиболее авторитетным изложением сути марксистской философии. Как популярное изложение марксизма эта работа была не хуже, а может быть, и лучше многих других. И наряду с другими она могла бы оказаться очень полезной. Но в том-то и дело, что «наряду» уже не существовало. Она была единственной, уникальной. Она тотчас была объявлена вершиной марксистско-ленинской мысли. А автор ее - гением из гениев всех времен и народов, корифеем всех наук».
Философский раздел «Краткого курса» предваряет сделанная Сталиным большая вставка, характеризующая положение на марксистском «философском фронте» в условиях реакции. «Упадничество и недоверие, - писал он, - коснулись также одной части партийных интеллигентов, считавших себя марксистами, но никогда не стоявших твердо на позициях марксизма». К числу этих партийных интеллигентов Сталин относил, в частности, и А. В. Луначарского, отлучая его и ряд других «философских иноверцев» от марксизма.
Следующий большой кусок текста «Краткого курса», написанный лично Сталиным, посвящен выяснению значения VI (Пражской) конференции РСДРП, определению сущности большевистской партии как партии «нового типа», которая, по утверждению Сталина, была образована в 1912 г. в Праге.
Обращает на себя внимание почти маниакальная настойчивость, с которой Сталин (в одном абзаце трижды) повторяет мысль о разрыве большевиков с меньшевиками и оформлении их в отдельную партию, партию «нового типа». Далее в сталинском тексте следует большой раздел, посвященный непримиримой критике западноевропейской социал-демократии, которая, как писал он, представляла «смесь, мешанину из марксистских и оппортунистических элементов,... Ясно, что такие партии не могут быть революционными партиями».
И если Ленин определял итоги VI (Пражской) конференции РСДРП как «возрождение партии», то Сталин, суммируя ее результаты, вписал в «Краткий курс» цитату из своего доклада на XV съезде ВКП(б), которая гласила: «Эта конференция имела величайшее значение в истории нашей партии, ибо она положила межу между большевиками и меньшевиками и объединила большевистские организации по всей стране в единую большевистскую партию».
Все это вместе взятое означало полную и принципиальную переоценку истории и событий всего начального периода истории большевизма по сравнению с ее ленинской концепцией и тем более по сравнению с объективной историей РСДРП, исключающей подмену истории российской социал-демократии как целого историей лишь одной из ее фракций. Сталин даже не упоминает II съезд РСДРП, принявший ее программу и устав, именует большевизм 1903-1912 гг. не партией, даже не фракцией, а лишь «политической группой» и, наконец, весь процесс «подготовки партии нового типа» свел к борьбе с оппортунизмом и созданию Лениным четырех названных выше трудов, значение которых он непомерно преувеличил, а содержание каждого из них необоснованно сузил до единственного аспекта, ни в коем случае не отражавшего многообразия поставленных проблем.
Последняя крупная вставка Сталина в текст макета касалась истории коллективизации сельского хозяйства. Но предварительно он вычеркнул из этого сюжета два абзаца: цитату из собственной речи на конференции аграрников-марксистов 27 декабря 1929 г. и ссылку на Ленина при характеристике генезиса лозунга ликвидации кулачества. Причинами исключения из текста этих кусков были,
во-вторых - стремление Сталина закрепить за собой «честь» считаться творцом теории и практики «социалистической коллективизации» сельского хозяйства вопреки ленинскому «кооперативному плану», который предусматривал убеждение крестьян в преимуществах коллективного труда, а не насилие по отношению к ним.
Вместо вычеркнутых абзацев Сталин написал большой - около полутора книжных страниц - текст, который имеет принципиальное значение. Вначале он показал отличие политики ограничения кулачества от политики его ликвидации, объясняя последнюю исключительно экономическими обстоятельствами: способностью возникших уже колхозов и совхозов «заменить кулацкое хлебное производство своим собственным производством. И далее Сталин дал свое определение коллективизации как «революции сверху».
Сталин, разумеется, не случайно взял на себя труд осветить в «Кратком курсе», кроме вопросов философии, и вышеназванные три проблемы: идейную борьбу в партии в годы реакции, образование партии нового типа на VI (Пражской) конференции РСДРП и проведение коллективизации сельского хозяйства. Для него было очень важно истолковать их в выгодном для себя свете. И взявшись лично за их фальсификацию, Сталин осуществил это в полной мере.
Вместе с тем недостаточно сводить активную роль Сталина в подготовке «Краткого курса» лишь к стремлению выпятить, поднять и преувеличить свою историческую роль. Он преследовал и важные политические цели. Он добивался сведения истории РСДРП к истории большевизма, отсекая от нее, как насквозь оппортунистическую, историю меньшевизма, троцкизма и других течений в российской социал-демократии. Он стремился изобразить большевизм как единственную подлинно революционную силу в международном рабочем и социалистическом движении и представить социал-демократию Запада в качестве «социал-фашизма», окончательно предавшего интересы и цели рабочего класса. И конечно, Сталин намеревался оправдать и «легитимизовать» жестокие методы и неоднозначные результаты коллективизации сельского хозяйства как следствия, с одной стороны, совместных усилий власти и широких крестьянских масс по революционному преобразованию деревни и, с другой стороны, «бешеного сопротивления» Противников коллективизации - ликвидируемого и экспроприируемого кулачества и его агентуры в партии - «правого уклона», бухаринцев и троцкистов. Таким образом, Сталин добивался возвеличения большевистской партии, признания ее непогрешимости, одновременно указывая на ее «врагов» «вставлявших палки в колеса» социалистического строительства.
Остальную работу по Переписыванию истории партии в духе идеологии сталинизма проделали те, кому поручило политбюро ЦК ВКП(б), и их сотрудники. Только В. Г. Кнорину не пришлось до конца участвовать в этом деле: он был арестован и репрессирован. Главную роль в шлифовке «Краткого курса» сыграли Ем. Ярославский, П. Н. Поспелов, а также М. С. Волин, И. И. Минц, Б. Н. Пономарев и другие. Руководствуясь указаниями Сталина, они пересмотрели и переписали заново всю историю ВКП(б), создав, по существу, ее новую концепцию, реализовав идею «двух вождей партии и революции», непомерно преувеличив заслуги Сталина, окружив его ореолом гениальности и непогрешимости. Вместе с тем в учебник была заложена идея о постоянно победоносном, бескризисном развитии и безошибочной деятельности партии. Ошибки, если они и признавались, объяснялись исключительно происками «врагов народа», а их преодоление связывалось с «разгромом» последних. Именно в этой связи, как и требовал Сталин, история партии была объявлена историей непримиримой борьбы с уклонами от последовательно-революционных, марксистско-ленинских позиций. Большинство же партии, утверждалось в «Кратком курсе», преодолев сопротивление оппортунистов, неизменно шло по правильному «ленинско-сталинскому» пути.
В конце сентября - начале октября 1938 г. в Кремле состоялось совещание пропагандистов и руководящих идеологических работников Москвы и Ленинграда по вопросу об организации изучения истории ВКП(б). В нем приняли участие члены политбюро и секретари ЦК ВКП(б). Вел совещание и открыл его вступительной речью А. А. Жданов. На нем дважды выступил Сталин - первый раз в начале, чтобы направить прения на верный, по его представлению, путь, и второй - в заключение, с большой и местами довольно резкой речью, посвященной главным задачам пропагандистской работы ВКП(б) в связи с выходом нового учебника. Задача совещания заключалась в том, чтобы, провозгласив «Краткий курс» едва ли не божественным откровением, направить усилия идеологического аппарата партии на его массированную пропаганду, на усвоение его содержания массами трудящихся. «Задача связана с тем, - сказал Жданов, открывая совещание, - чтобы овладели большевизмом не только кадры пропагандистов, но и кадры советские, кадры хозяйственные, кооперативные, учащаяся молодежь». «Служащие», - бросил реплику Сталин. «Люди, - продолжил Жданов, - которые имеют непосредственное отношение к управлению государством, ибо нельзя управлять таким государством как наше, не будучи в курсе дела, не будучи подкованным в отношении теоретических знаний». Особое внимание было уделено необходимости «идейно подковать» интеллигенцию, которой Сталин никогда не доверял. В своей речи он подчеркнул, что «недостаточное внимание» к ее политическому воспитанию привело к тому, что «часть интеллигенции испортили, завлекли в свои сети иностранные разведки», вот почему именно «к нашей советской интеллигенции в первую очередьнаправляем эту книгу, чтобы дать ей возможность подковаться теоретически...».
Таким образом, речь шла об унификации мировоззрения народа на основании идей сталинизма, культа личности Сталина, сталинской концепции казарменного, государственно-бюрократического социализма, которыми был, проникнут «Краткий курс». Не случайно, поэтому попытка некоторых из выступивших первыми ораторов, воспевавших достоинства книги, высказать и некоторые критические суждения, была решительно пресечена самим Сталиным. Сталин неожиданно взял слово и сразу же остудил критический пыл совещания. Как рассказывал один из его участников, крупный советский историк М. С. Волин, Сталин заявил, что задачей совещания является не обсуждение и критика «Краткого курса», тем более что выступавшие товарищи были не правы и по существу (хотя они высказывали, по словам М. С. Волина, весьма верные замечания), а одобрение этого учебника. Разумеется, в последующих выступлениях апологетика в адрес «Краткого курса» и Сталина как якобы его автора только усилилась, а критика фактически исчезла. Каждый из выступавших на совещании стремился перещеголять остальных по части поиска эпитетов для наивысшей оценки нового учебника.
Итак, «Краткий курс» стал единым руководством для изучающих историю партии, не допускавшим разнообразия мнений в области этой «науки». И в то же время - он был энциклопедией «культа личности». Именно через него внедряли в сознание партийных кадров и миллионов беспартийных не мысли и взгляды партии (с которой по этому вопросу не советовались), и даже не мысли и взгляды ЦК (который единодушно одобрял рекомендации вождя), а именно взгляды самого Сталина. Создание единомыслия на базе идеологии сталинизма и культа личности - вот та цель, которая преследовалась при издании «Краткого курса истории ВКП (б)». Но и целиком и полностью пронизанная сталинской идеологией книга могла вызвать у читателей вопросы, несогласие или сомнение, стремление выйти за узкие рамки ее текста, проникнуть внутрь проблем истории. И это путало Сталина, казалось ему недопустимым: люди должны были целиком и полностью усвоить не только дух, но и букву нового учебника, принять его безоговорочно, не задавать вопросов.
Вот почему Сталин выступил против изучения истории партии в кружках под руководством пропагандистов в пользу самостоятельной работы с текстом книги. Сталин явно боялся, что пропагандисты, знавшие историю ВКП(б) по старым пособиям, теперь обреченным на уничтожение, внесут сумятицу в изучение прошлого по «единообразному учебнику». Именно для того, чтобы предотвратить такую «опасность», была поставлена задача всемерного развития самостоятельного изучения «Краткого курса». На замечание одного из ораторов, что «все-таки люди, которые будут индивидуально заниматься, потребуют помощи, консультаций», Сталин раздраженно ответил: «Дайте вы им спокойно пожить!». Четырнадцатого ноября 1938 г. ЦК ВКП(б) принял постановление «О постановке партийной пропаганды в связи с выпуском «Краткого курса истории ВКП(б)». Изданием «Курса истории ВКП(б)», одобренного ЦК ВКП(б), кладется конец произволу и неразберихе в изложении истории партии, обилию различных точек зрения и произвольных толкований важнейших вопросов партийной теории и истории партии, которые имели место в ряде ранее изданных учебников по истории партии». Это превращало «Краткий курс» в большевистский катехизис, а историко-партийное знание - в догму, став непреодолимым тормозом на пути творческого развития общественных наук.
Слова постановления о том, что новый учебник не допускает никаких произвольных толкований, понимались буквально. Любые, даже малейшие, исправления в нем исключались. В архивном фонде А. А. Жданова хранится письмо историка М. С. Волина, адресованное П. Н. Поспелову (он-то и передал его Жданову), о фактических неточностях, имеющихся в «Кратком курсе истории ВКП(б)». Волин отмечал, что выборы в Учредительное собрание происходили не до, как сказано в книге, а после Октябрьской революции; что статья Ленина «Несчастный мир» написана не после, а до соответствующего решения VII съезда РКП(б); что, наконец, неверно относить начало освобождения Закавказья к концу 1920 г., если, как известно, Азербайджан был освобожден в апреле 1920 г. «Думаю, что в следующих тиражах книги надо исправить эти неточности», - писал М. С. Волин.
Несмотря на это, и в одном из последних изданий (1953 г.) «Краткого курса», на тех страницах, которые отметил Волин, ошибки, воспроизводились по-прежнему. «Краткий курс» на долгие годы определил содержание преподавания истории партии во всех учебных заведениях и в системе партийного просвещения. Каждое его слово, каждое положение излагались и воспринимались как истина в последней инстанции, что неизбежно вело к догматизму и начетничеству, как в преподавании, так и в изучении истории партии.
Не меньшим злом явилось и то, что популярный учебник - «Краткий курс истории ВКП (б)» - рассматривался как эталон в научной работе. Цитаты из него в качестве бесспорного подтверждения истинности того или иного положения широко использовались в научных трудах наряду с цитатами из произведений Маркса, Энгельса, Ленина и самого Сталина. Никто из исследователей не смел, выйти за пределы канонов, внести что-то новое в «окончательные» формулировки. Обращает на себя внимание тот факт, что в 1939-1941 гг. основным видом историко-партийной литературы были многочисленные пособия и лекции в помощь изучающим «Краткий курс истории ВКП(б)». Популярные по форме, простые по содержанию, они представляли пересказ текста учебника, сдобренный многочисленными цитатами из самого «Краткого курса», а также из трудов Ленина и особенно Сталина. Резко сократилось издание монографий по истории ВКП(б). За 13 лет после появления «Краткого курса» только в 1951 г. вышла единственная монография М. Степанова «Партия большевиков - организатор победы Великой Октябрьской социалистической революции», Другие редкие монографии освещали историю большевизма в дооктябрьские годы. Исследовательская литература, посвященная послеоктябрьскому периоду, практически отсутствовала. Характерно, однако, что в первые послевоенные годы важным направлением научно-исследовательской работы по истории ВКП(б) стало изучение истории местных партийных организаций. При невозможности выйти за пределы «Краткого курса» в решении общепартийных проблем ученым оставалась лазейка для исследования тем местного характера, о которых в учебнике ничего не говорилось. Конечно, концепция «Краткого курса» при этом сохранялась, но некоторое приращение знаний за счет неизвестных фактов, событий и исторических деталей все-таки происходило.
Нельзя не отметить еще два обстоятельства, связанные с влиянием «Краткого курса истории ВКП(б)» на развитие исторической науки. С одной стороны, концепция учебника вышла далеко за рамки собственно истории партии и стала эталоном при освещении отечественной истории (тогда - истории СССР) XIX-XX вв., новейшей истории Запада (негативная оценка социал-демократии и ее политической роли), истории международного рабочего и коммунистического движения, что неизбежно вносило догматизм и начетничество во все конкретные исторические дисциплины и ставило их в зависимость от тоталитарной идеологии.
С другой стороны, история ВКП(б) превратилась в ведущую отрасль исторического знания, занявшую привилегированное положение в исторической науке, что предопределило своеобразную сектантскую позицию историков партии, обособивших свою дисциплину от других направлений исторической науки. Это проявилось в стремлении рассматривать историю КПСС как некую замкнутую в себе и самодовлеющую часть истории, изучать историю большевизма в отрыве от истории меньшевизма, других политических партий России, в отрыве от «гражданской» истории. Это проявилось также в попытке доказать существование «особой» методологии истории партии, отличной от общеисторической методологии.
НАКАЗ ВОЖДЯ
Я думаю, что наши учебники по истории ВКП(б) неудовлетворительны по трем главным причинам. Неудовлетворительны либо потому, что они излагают историю ВКП(б) вне связи с историей страны; либо потому, что ограничиваются рассказом, простым описанием событий и фактов борьбы течений, не давая необходимого марксистского объяснения; либо же потому, что страдают неправильностью конструкции, неправильностью периодизации событий.
Нужно предпослать каждой главе (или разделу) учебника краткую историческую справку об экономическом и политическом положении страны. Без этого история ВКП(б) будет выглядеть не как история, а как легкий и непонятный рассказ о делах минувших.
Нужно, во-вторых, не только излагать факты, демонстрирующие обилие течений и фракций в партии и в рабочем классе в период капитализма в СССР, но и дать марксистское объяснение этим фактам, указав а) на наличие в дореволюционной России как новых, современных с точки зрения капитализма, классов, так и старых, докапиталистических классов, б) на мелкобуржуазный характер страны, в) на разнородный состав рабочего класса - как на условия, благоприятствовавшие существованию множества течений и фракций в партии и в рабочем классе. Без этого обилие фракций и течений остается непонятным.
Нужно, в-третьих, не только излагать в тоне простого рассказа факты ожесточенной борьбы течений и фракций, но и дать марксистское объяснение этим фактам, указав, что борьба большевиков с антибольшевистскими течениями и фракциями была принципиальной борьбой за ленинизм, что в условиях капитализма и вообще в условиях наличия антагонистических классов внутрипартийные противоречия и разногласия являются неизбежностью, что развитие и укрепление пролетарских партий при указанных условиях может происходить лишь в порядке преодоления этих противоречий, что без принципиальной борьбы с антиленинскими течениями и группами, без их преодоления наша партия неминуемо переродилась бы, как переродились социал-демократические партии 11-го Интернационала, не приемлющие такой борьбы. Можно было бы при этом использовать известное письмо Энгельса Бернштейну в 1882 году, приведенное в первой главе моего доклада VII-му расширенному Пленуму ИККИ "О социал-демократическом уклоне" в ВКП(б), и мои комментарии к нему. Без таких разъяснений борьба фракций и течений в истории ВКП(б) будет выглядеть как непонятная склока, а большевики - как неисправимые и неугомонные склочники и драчуны.
Нужно, наконец, внести какой-либо порядок в дело периодизации событий из истории ВКП(б).
Я думаю, что приводимая ниже, или подобная ей, схема могла бы лечь в основу.
I. Борьба за создание марксистской, социал-демократической партии в России. (От образования Плехановской "Группы освобождения труда" - 1883 год до появления первых номеров "Искры" - 1900-1901 годы).
II. Образование Российской социал-демократической рабочей партии и появление внутри партии фракций большевиков и меньшевиков. (1901-1904 годы).
III. Меньшевики и большевики в период русско-японской войны и первой русской революции. (1904-1907 годы).
IV. Меньшевики и большевики в период Столыпинской реакции и оформление большевиков в самостоятельную Социал-демократическую рабочую партию.
(1908-1912 годы).
V. Партия большевиков в годы подъема рабочего класса перед первой империалистической войной. (1912-1914 годы).
VI. Партия большевиков в период империалистической войны и второй русской, февральской революции. (1914 - февраль-март 1917 года).
VII. Партия большевиков в период подготовки и проведения Октябрьской социалистической революции. (апрель 1917-1918 год).
VIII. Партия большевиков в период гражданской войны. (1918-1920 годы).
IX. Партия большевиков в период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства. (1921-1925 годы).
X. Партия большевиков в борьбе за социалистическую индустриализацию страны (1926-1929 годы).
XI. Партия большевиков в борьбе за коллективизацию сельского хозяйства (1930-1934 годы).
XII. Партия большевиков в борьбе за завершение строительства социалистического общества и проведение новой Конституции (1935-1937 годы).
«ДОЛГИЙ И СЛАВНЫЙ ПУТЬ»
Всесоюзная Коммунистическая партия (большевиков) прошла долгий и славный путь от первых маленьких марксистских кружков и групп, появившихся в России в 80-х годах прошлого столетия, до великой партии большевиков, руководящей ныне первым в мире социалистическим государством рабочих и крестьян.
ВКП(б) выросла на основе рабочего движения в дореволюционной России из марксистских кружков и групп, которые связались с рабочим движением и внесли в него социалистическое сознание. ВКП(б) руководствовалась и руководствуется революционным учением марксизма-ленинизма. Ее вожди в новых условиях эпохи империализма, империалистических войн и пролетарских революций развили дальше учение Маркса и Энгельса, подняли его на новую ступень.
ВКП(б) росла и крепла в принципиальной борьбе с мелкобуржуазными партиями внутри рабочего движения - эсерами (а еще раньше с их предшественниками - народниками), меньшевиками, анархистами, буржуазными националистами всех мастей, а внутри партии - с меньшевистскими, оппортунистическими течениями, - троцкистами, бухаринцами, национал-уклонистами и прочими антиленинскими группами.
ВКП(б) крепла и закалялась в революционной борьбе со всеми врагами рабочего класса, со всеми врагами трудящихся - помещиками, капиталистами, кулаками, вредителями, шпионами, со всеми наемниками капиталистического окружения…
Изучение истории ВКП(б) обогащает опытом борьбы рабочих и крестьян нашей страны за социализм.
Изучение истории ВКП(б), изучение истории борьбы нашей партии со всеми врагами марксизма-ленинизма, со всеми врагами трудящихся помогает овладевать большевизмом, повышает политическую бдительность.
Изучение героической истории большевистской партии вооружает знанием законов общественного развития и политической борьбы, знанием движущих сил революции.
Изучение истории ВКП(б) укрепляет уверенность в окончательной победе великого дела партии Ленина - Сталина, победе коммунизма во всем мире.
История ВКП(б). Краткий курс. Введение
ИДЕОЛОГИЯ И ОБЩЕСТВО
Люди сами, без подсказок сверху, додумывали желаемое обоснование событий, порою заходя здесь в области фальсификации дальше, чем авторы читаемых ими книг. Разница состояла только в том, что фальсификации сверху носили продуманный и целенаправленный характер, а фальсификации снизу не имели, как в данном случае, никакой практической выгоды для их автора и зависели лишь от его искреннего душевного порыва. «Пришлось мне встретить книжку, где на обложке помещены портреты Ленина и Троцкого, а внизу написано «Да здравствуют наши вожди». Эту книжку читают дети… надо это быстро ликвидировать», - говорил стахановец Муравьев в октябре 1936 г. Перед нами наглядный пример эффективного, успешного действия сформированного стереотипа. Человек не задумывается, почему Троцкий назван там вождем наряду с самим Лениным. Безотказно срабатывает стереотип «Троцкий - злейший враг», отметающий остальные вопросы. Однако даже представители этого, наиболее поддающегося влиянию средств пропаганды слоя, порой замечали разницу между положениями старых и новых историко-партийных учебников.
Большинство же советской интеллигенции изучало историю партии по «Краткому курсу» и по первоисточникам - работам Ленина и партийным документам, и, разумеется, у них возникало в этой связи гораздо больше вопросов. Учительство беспокоили прежде всего проблемы возможности использовать «Краткий курс» в качестве учебного пособия. «Не могу не указать на один очень крупный недостаток. Дело в том, что книга предложена для массового пользования публики примерно со средним образованием. Но глава IV переполнена научными выражениями и в ней не разобраться», - писал в комиссию по изданию «Краткого курса» народный учитель С. И. Пугачев, подтверждая тезис, высказанный Ярославским в 1935 г. в письме Саталину и Стецкому о необходимости выпуска трех видов учебника (для низовой партийной сети, для комвузовцев и пропагандистов).
Дисциплинированные партийцы, старательно изучавшие новый учебник, также замечали появившиеся «новшества»: «Ленин учит тому, что Р.С.Д.Р.П. образовалась в 1903 году на II съезде. Что это: опечатка или поправка к Ленину. Прошу разъяснить», - писал в ЦК ВКП(б) москвич А. М. Павлов. Руководящие партийные работники низового и среднего звена в основном обращали внимание на несоответствие цифровых данных первоисточников и «Краткого курса». О расхождении количественного состава ЦК IV съезда писали работник политотдела Северо-Кавказской железной дороги Адаменко, пропагандист Ленинского райкома ВКП(б) г. Орджоникидзе Дорогов и др.
Эти люди изучали историю партии, по их собственным признаниям, «глубоко», «упорно», «глубже и еще раз глубже», сравнивая прочитанное с первоисточниками, и делились своими сравнениями с теми, кто, как они считали, мог развеять появившиеся сомнения. Примечательно, что письма были адресованы, как правило, высшему партийному руководству, что показывает неспособность (либо нежелание) пропагандистов на местах полноценно ответить на возникающие вопросы по причине как невысокого уровня подготовки пропагандистского аппарата, так и боязни работников «идеологического фронта» давать ответы на достаточно ответственные и щепетильные вопросы. В одном из писем в ЦК прямо сказано: «Я обращаюсь к Вам… так как мне на месте ничего не могли толково разъяснить наши консультанты».
Однако в обществе существовали и более серьезные вопросы к власти. Р. В. Рубанович из Харькова просил у редакции журнала «Пролетарская революция» летом 1940 г. выслать ему письма Ленина, которые автор в первом послании не называет прямо «завещанием» вождя. В пространном и путанном ответе в конце концов были даны ссылки на два опубликованных письма Ленина. Повторное письмо Рубановича более категорично и серьезно: «Уважаемый товарищ! Ваш ответ на мой запрос о письмах В. И. Ленина, адресованных XIII съезду партии, меня не удовлетворил: 1) Письма Ленина, на которые Вы мне указали… написаны В.И. еще в 1917 году и адресованы XIII съезду партии не были. Эти письма я давно читал, хорошо о них знал…
Я спрашиваю Вас... именно о письмах, написанных в последний год работы В. И. и адресованных XIII съезду партии, [о которых] т. Сталин на пленуме ЦК в 1926 г. сказал, что оно в партийных кругах носит название «завещание»…
Кстати, подобное обращение с неудобными вопросами в то время практиковалось достаточно широко. Стандартные формулировки типа «ответ составлен неудовлетворительно», «ответ устарел», «архив» встречаются на многих письмах в центральные партийные инстанции. Таким образом, мы видим, что часть общества, имеющая более высокий образовательный уровень либо опыт партийной работы и, следовательно, определенную сумму знаний об истории партии, не оставила без внимания изменения, произведенные в «Кратком курсе».
На этой почве и была осуществлена главная сталинская идейно-политическая акция. Появилась книга под названием «История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс». Вышла она в конце лета - начале осени 1938 г., то есть тогда, когда заканчивались массовые репрессии. В некотором роде она была их венцом. Ее появление отвечало одной из постоянных забот Сталина, не оставлявших его на протяжении всего периода его правления. С самого первого великого выдвижения 1924 г. партия предпринимала большие усилия по воспитанию и образованию своих новых членов. Этими усилиями, в частности, была обусловлена тенденция к спрессовыванию марксистско-ленинской теории в некие обобщенные формулировки, имеющие характер официальной доктрины. В начале 30-х гг. Сталин предпринял первое решительное наступление на любые самостоятельные течения в области научных марксистских исследований, то есть в той области, где более естественно могла найти отражение ожесточенная социально-политическая борьба того периода. По мере бурного развития системы образования повышалась и сталинская бдительность в отношении теоретических исследований; большое внимание, в частности, стало уделяться созданию единых учебников по различным дисциплинам, преподаваемым в учебных заведениях. Особые старания при этом сосредоточились - что само по себе неудивительно - на истории, ибо именно через изучение истории каждое сообщество приобретает самосознание и познает свои проблемы. Наконец, в том же самом своем докладе в марте 1937 г., в котором давалось теоретическое обоснование развязывания репрессий, Сталин потребовал также создания систематизированной сети партийных школ, простирающейся от центра до периферии и охватывающей в обязательном порядке все руководящие кадры.
Несколько лет спустя Сталин присвоил авторство «Краткого курса» себе, хотя книга была написана группой авторов. Как бы то ни было, книга действительно создавалась под его прямым руководством: он лично начертал ее план и продиктовал периодизацию. Другие члены Политбюро, в частности Молотов, внесли в рукопись некоторые замечания. По стилю изложения получившийся текст был доступным, лапидарным, схематическим, не лишенным убедительности, что и отвечало поставленной перед ним задаче. Содержанием же его была перелицовка истории партии, имеющая весьма мало общего с ее действительным прошлым. Книга между тем претендовала не только на изложение истории: вся марксистская теория, например, содержалась в ней на двух с небольшим десятках страниц, резюмированная в известном разделе главы четвертой, озаглавленном «О диалектическом и историческом материализме». Раздел этот, как тотчас же стало известно, был написан собственноручно Сталиным. Разумеется, этот пересказ был весьма далек от идейного богатства оригинала и выглядел почти как катехизис, но именно поэтому его положения легче запоминались.
Сходным же образом авторы книги обходились с политической теорией Ленина: в тексте доходчиво пересказывались некоторые ее аспекты, как правило, относящиеся к дореволюционному периоду ее формирования, и широко замалчивалась, напротив, вся ее эволюция после Октября. Отбрасывались всякая сложность, все богатство мысли: целью было сохранить лишь немногие весьма упрощенные принципы. Красной нитью через книгу проходила (нигде, правда, не выраженная прямо и открыто) идея «двух вождей» большевизма и революции: Ленина и Сталина. В качестве самой даты рождения партии указывался 1912 г. - год проведения Пражской конференции, на которой Сталин был впервые кооптирован в Центральный Комитет. Ход гражданской войны излагался искаженно, чтобы из рассказа явствовало, что решающая роль в достижении победы принадлежала Сталину. Главное же - центральной тенденцией книги было изображение всех споров и идейных столкновений в рядах большевиков как «принципиальной борьбы с антиленинскими течениями и группами», без чего «партия… переродилась бы» и вся история этой борьбы выглядела бы как «непонятная склока». В таком ключе преподносились как те споры, которые велись при жизни Ленина и которые он сам никогда не расценивал подобным образом, так и те, что развернулись после его смерти, когда он уже не мог судить о них. Незыблемость ленинских принципов была олицетворена, следовательно, в Сталине как для настоящего времени, так и для тех периодов, когда иные из этих принципов вообще не имели ничего общего с реальной действительностью, а сам Сталин (о чем умалчивалось) вступал в противоречие с Лениным.
Увенчивал книгу пассаж о больших процессах, официальная версия которых возводилась тем самым в ранг исторической истины. Осужденные, «эти подонки человеческого рода вместе с врагами народа - Троцким, Зиновьевым и Каменевым - состояли в заговоре против Ленина, против партии, против Советского государства уже с первых дней Октябрьской социалистической революции. Провокаторские попытки срыва Брестского мира в начале 1918 года; заговор против Ленина и сговор с левыми эсерами об аресте и убийстве Ленина, Сталина, Свердлова весной 1918 года; злодейский выстрел в Ленина и ранение его летом 1918 года; мятеж левых эсеров летом 1918 года; намеренное обострение разногласий в партии в 1921 году с целью расшатать и свергнуть изнутри руководство Ленина; попытки свергнуть руководство партии во время болезни и после смерти Ленина; выдача государственных тайн и снабжение шпионскими сведениями иностранных разведок; злодейское убийство Кирова; вредительство, диверсии, взрывы; злодейское убийство Менжинского, Куйбышева, Горького - все эти и подобные им злодеяния, оказывается, проводились на протяжении двадцати лет при участии или руководстве Троцкого, Зиновьева, Каменева, Бухарина, Рыкова и их прихвостней по заданиям иностранных буржуазных разведок.
Судебные процессы выяснили, что троцкистско-бухаринские изверги, выполняя волю своих хозяев - иностранных буржуазных разведок, ставили своей целью разрушение партии и Советского государства, подрыв обороны страны, облегчение иностранной военной интервенции, подготовку поражения Красной Армии, расчленение СССР, отдачу японцам советского Приморья, отдачу полякам советской Белоруссии, отдачу немцам советской Украины, уничтожение завоеваний рабочих и колхозников, восстановление капиталистического рабства в СССР».
Может возникнуть вопрос, как же Сталин решился на ликвидацию всего того великого наследия, которое представляли эти люди, возглавлявшие революцию, - наследия идейно-политических битв старой большевистской партии, из недр которой вышел и он сам. Ответ сводится к тому, что в этом-то на самом деле и заключалась его истинная цель, так же как и репрессий. Он бросал мрачную тень на всю прежнюю партию или по крайней мере на ее руководителей, но тем более яркий свет сосредоточивался на его собственной фигуре. Большевизм, в соответствии с его центральным тезисом, выродился бы, если бы не было Ленина (само собой разумеется, воспринимаемого как необходимое начальное звено в дальнейшей преемственной связи), но особенно - если бы не было Сталина, человека, который всегда оказывался прав. Великие свершения народа после революции были осуществлены под его руководством.
Отныне имена его противников будут упоминаться не иначе как с бранью и проклятием. Их произведения, приравненные теперь к опасным подрывным текстам, изымались из библиотек и запирались в труднодоступных отделах специального хранения. Поскольку они были рассеяны также по подшивкам советских газет и журналов, эти издания ожидала аналогичная участь. Изображения этих людей никогда более не воспроизводились: на старых групповых фотографиях их замазывали перед перепечаткой. В дальнейшем на небытие были осуждены и имена тех, кто не был официально заклеймен в качестве провинившегося. В начале 1939 г. умерла Крупская, фактически проведшая остаток жизни в полной изоляции. Ее торжественно похоронили на Красной площади в Москве. Но на следующий же день издательства получили приказ: «Ни слова больше не печатать о Крупской».
Единственным, кто продолжал отстаивать историю старого большевизма, оставался Троцкий в своем вечном изгнании. По сравнению со сталинскими фальсификациями, его реконструкция истории, даже будучи связанной со специфическим взглядом на вещи, неизменно отличалась скрупулезной верностью фактам и обстоятельствам. Покинув Принцевы острова у берегов Турции, Троцкий последовательно менял прибежища во Франции, Норвегии и Мексике. После 1932 г. его последние контакты с СССР мало-помалу сокращались и наконец совсем прекратились. В годы, когда охота на троцкистов превратилась в навязчивую до наваждения тему советской политической жизни, у него практически не осталось никаких реальных возможностей воздействовать на ход событий в СССР. Большим был международный эффект его пропагандистско-агитационной деятельности. Она тоже, впрочем, была отмечена серьезными слабостями.
Так, после резкой критики коминтерновских тезисов о «социал-фашизме» Троцкий не понял установки на «народные фронты» и повел с ними борьбу. IV Интернационал, который он пытался основать, «умер прежде, чем родился». Репрессии и процессы в Москве, на которых его имя неизменно называлось как имя наиглавнейшего злодея, скрывающегося от правосудия, дали Троцкому пищу для всей последней фазы его битвы в одиночку, вдохнули в нее новый пыл. С помощью неопровержимой логики он разрушил фальшивую конструкцию обвинений и посвятил себя систематическому разоблачению сталинских искажений истории. Хотя и эта его деятельность находила сравнительно ограниченный отклик в мире, сама весомость его аргументов не давала покоя Сталину. В СССР теперь о Троцком говорили не иначе как об «архивраге», воплощении всяческой мерзости. За границей советские секретные службы неотступно охотились за ним до тех пор, пока наконец их человеку не удалось смертельно ранить его в Мексике 20 августа 1940 г. На следующий день Троцкий умер.
Sci_historyКомиссия ЦК ВКП(б)Краткий курс истории ВКП(б)1938 ru"БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА ЭЛЕКТРОННЫХ КНИГ В ФОРМАТЕ FB2 - http://www.fb2book.com"Комиссия ЦК ВКП(б)http://www.fb2book.comMMVII1.0История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курсОГИЗ «Госполитиздат» Москва1946
ВВЕДЕНИЕ
Всесоюзная Коммунистическая партия (большевиков) прошла долгий и славный путь от первых маленьких марксистских кружков и групп, появившихся в России в 80-х годах прошлого столетия, до великой партии большевиков, руководящей ныне первым в мире социалистическим государством рабочих и крестьян.
ВКП(б) выросла на основе рабочего движения в дореволюционной России из марксистских кружков и групп, которые связались с рабочим движением и внесли в него социалистическое сознание. ВКП(б) руководствовалась и руководствуется революционным учением марксизма-ленинизма. Ее вожди в новых условиях эпохи империализма, империалистических войн и пролетарских революций развили дальше учение Маркса и Энгельса, подняли его на новую ступень.
ВКП(б) росла и крепла в принципиальной борьбе с мелкобуржуазными партиями внутри рабочего движения – эсерами (а еще раньше с их предшественниками – народниками), меньшевиками, анархистами, буржуазными националистами всех мастей, а внутри партии – с меньшевистскими, оппортунистическими течениями, – троцкистами, бухаринцами, национал-уклонистами и прочими антиленинскими группами.
ВКП(б) крепла и закалялась в революционной борьбе со всеми врагами рабочего класса, со всеми врагами трудящихся – помещиками, капиталистами, кулаками, вредителями, шпионами, со всеми наемниками капиталистического окружения.
История ВКП(б) есть история трех революций: буржуазно-демократической революции 1905 года, буржуазно-демократической революции в феврале 1917 года и социалистической революции в октябре 1917 года.
История ВКП(б) есть история свержения царизма, свержения власти помещиков и капиталистов, история разгрома иностранной вооруженной интервенции во время гражданской войны, история построения Советского государства и социалистического общества в нашей стране.
Изучение истории ВКП(б) обогащает опытом борьбы рабочих и крестьян нашей страны за социализм.
Изучение истории ВКП(б), изучение истории борьбы нашей партии со всеми врагами марксизма-ленинизма, со всеми врагами трудящихся помогает овладевать большевизмом, повышает политическую бдительность.
Изучение героической истории большевистской партии вооружает знанием законов общественного развития и политической борьбы, знанием движущих сил революции.
Изучение истории ВКП(б) укрепляет уверенность в окончательной победе великого дела партии Ленина – Сталина, победе коммунизма во всем мире.
Книга эта кратко излагает историю Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков).
БОРЬБА ЗА СОЗДАНИЕ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РАБОЧЕЙ ПАРТИИ В РОССИИ
(1883-1901 годы)
1. Отмена крепостного права и развитие промышленного капитализма в России. Появление современного промышленного пролетариата. Первые шаги рабочего движения.
Царская Россия позже других стран вступила на путь капиталистического развития. До 60-х годов прошлого столетия в России было очень мало фабрик и заводов. Преобладало крепостническое хозяйство дворян-помещиков. При крепостном строе не могла по-настоящему развиваться промышленность. Подневольный крепостной труд давал низкую производительность труда в сельском хозяйстве. Весь ход экономического развития толкал к уничтожению крепостного права. Царское правительство, ослабленное военным поражением во время Крымской кампании и запуганное крестьянскими «бунтами» против помещиков, оказалось вынужденным отменить в 1861 году крепостное право.
Но и после отмены крепостного права помещики продолжали угнетать крестьян. Помещики ограбили крестьян, отняв, отрезав у них при «освобождении» значительную часть земли, которой крестьяне пользовались раньше. Эту часть земли крестьяне стали называть «отрезками». Крестьян заставили платить помещикам выкуп за свое «освобождение» – около двух миллиардов рублей.
После отмены крепостного права крестьяне вынуждены были на самых тяжелых условиях арендовать помещичью землю. Кроме денежной платы за аренду помещик нередко заставлял крестьян даром обрабатывать крестьянскими орудиями и лошадьми определенное количество помещичьей земли. Это называлось «отработками», «барщиной». Чаще всего крестьянин вынужден был платить помещику за аренду земли натурой из урожая в размере половины своего урожая. Это называлось работой «исполу».
Таким образом, оставалось почти то же положение, что и при крепостном праве, с той лишь разницей, что теперь крестьянин был лично свободен, его нельзя было продать или купить, как вещь.
Помещики выжимали последние соки из отсталого крестьянского хозяйства различными грабительскими способами (аренда, штрафы). Основная масса крестьянства из-за гнета помещиков не могла улучшать свое хозяйство. Отсюда крайняя отсталость сельского хозяйства в дореволюционной России, приводившая к частым неурожаям и голодовкам.
Остатки крепостнического хозяйства, громадные подати и выкупные платежи помещикам, которые нередко превышали доходность крестьянского хозяйства, вызывали разорение, обнищание крестьянских масс, заставляли крестьян уходить из деревень в поисках заработка. Они шли на фабрики и заводы. Фабриканты получали дешевую рабочую силу.
Над рабочими и крестьянами стояла целая армия исправников, урядников, жандармов, полицейских, стражников, которые защищали царя, капиталистов, помещиков против трудящихся, против эксплуатируемых. До 1903 года существовали телесные наказания. Несмотря на отмену крепостного права, крестьян пороли розгами за малейшую провинность, за неуплату податей. Рабочих избивали полиция и казаки, особенно во время стачек, когда рабочие прекращали работу, не выдержав притеснений фабрикантов. Рабочие и крестьяне не имели никаких политических прав в царской России. Царское самодержавие являлось злейшим врагом народа.
Царская Россия была тюрьмой народов. Многочисленные нерусские народности царской России были совершенно бесправны, беспрестанно подвергались всяческим унижениям и оскорблениям. Царское правительство приучало русское население смотреть на коренные народности национальных областей как на низшую расу, называло их официально «инородцами», воспитывало презрение и ненависть к ним. Царское правительство сознательно разжигало национальную рознь, натравливало один народ на другой, организовывало еврейские погромы, татаро-армянскую резню в Закавказьи.
