Биография анатолия чубайса. Последнее стихотворение Булат Окуджава посвятил Чубайсу

С ноября 1991 года Анатолий Чубайс с небольшими перерывами занимает различные ключевые посты в российском государстве и государственных компаниях, активно участвует в общественно-политической жизни России.

Являлся одним из идеологов и руководителей экономических реформ в России 1990-х годов и реформы российской электроэнергетической системы в 2000-х годах.

Ну а как известно экономические реформы 1990-ых годов у россиян вызывают далеко не самые положительные воспоминания.

Две Волги за один ваучер

С 1 октября 1992 года россиянам начали раздавать ваучеры номиналом в 10 тысяч рублей каждый. Они давали обладателю право на «кусочек» государственной собственности. Зачинщик приватизации в энергетике - Анатолий Чубайс утверждал, что один ваучер будет равен стоимости двух автомобилей «Волга». Житель села Энергетик Владимирской области Владимир Кувшинов отправил Чубайсу письмо, в котором спросил совета, куда вложить ваучер, чтобы получить две «Волги». В письме Чубайс посоветовал отдать в «Госкомимущество» в обмен на часть акций «Научного института лёгких сплавов». Акций он не получил и подал в суд. Замоскворецкий суд города Москва присудил: иск Кувшинова удовлетворить и взыскать две «Волги» с Чубайса в счёт ваучера. Владимир Кувшинов до сих пор является первым и останется последним, кто смог отсудить свои «Волги» по ваучеру. Ваучеры являлись частью приватизации, а приватизация в России в 1990-ые годы была чудовищной по своим размерам аферой, когда стремительно обогащались одни, и так же стремительно нищали другие.

Джеффри Сакс, один из разработчиков концепции «шоковой терапии», так высказался о результатах приватизации в России.

«Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства - служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей»

Калиостро с рубильником

В 1998 году за электричество многие рассчитывались векселями, кирпичом, цементом, самолётами, ширпотребом. На посту главы РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс выступил за отмену оплаты электроэнергии путем взаимозачетов. За долги электричество отключали в больницах, в ВПК, в армии. «Веерные» отключения» в стране полностью прекратились в 2003 г. За эти «веерные отключения» Чубайса в народе и прозвали «Калиостро с рубильником».

Игра на выживание. Трагедия ужасна всем, кроме одного — из нее можно извлечь уроки. А если не извлечены — жди следующей. Пока в Москве идут политические игры под лозунгом «Во всем виноват Чубайс!», на Саяно-Шушенской ГЭС с ужасом ждут весеннего паводка, который плотина может не выдержать. В играх под ковром, а также в том, чем эти игры могут обернуться для людей, — разбирался The New Times

3 октября, через полтора месяца после катастрофы на Саяно-Шушенской станции, на сайте Ростехнадзора наконец появился «Акт технического расследования причин аварии, произошедшей 17 августа 2009 года в филиале ОАО «РусГидро»—«Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожного» — так он называется. Появился и спустя чуть более суток исчез. А тем, кто не успел его прочитать, пришлось довольствоваться такой фразой: «Уважаемые коллеги, в связи с техническими проблемами, вызванными большим количеством обращений на сайт по факту публикации Акта, было принято решение, что данный документ будет рассылаться по факту обращения в пресс-службу ведомства». Впрочем, в редакции текст уже был — спасибо неведомым деятелям интернета, которые успели документ скачать и сделать его доступным для всех, кто мог им заинтересоваться, а таких было немало.

«Ахинея для дилетантов»

Заключение Ростехнадзора ждали, причем не только энергетики, но прежде всего те, чьи близкие — 75 человек — погибли в результате аварии. Человек так устроен: ему трудно смириться с тем, что его отец или брат, сестра ушли до срока, потому что кто-то где-то недосмотрел или что-то сделал не так, — он хочет знать, кто и какую ответственность этот кто понесет. Акт Ростехнадзора этот человеческий инстинкт предусмотрел, но отказал согражданам в разуме — потому что не только рядовой читатель, но даже суперпрофессионалы, как имел возможность убедиться The New Times , из акта не могут извлечь ничего, кроме того, что во всем, как и всегда, виноват Чубайс: в разделе № 7 «События (лица), предшествующие и способствующие возникновению аварии» его фамилия названа в первой тройке как председателя правления РАО ЕЭС, который в декабре 2000 года утвердил «Акт приемки в эксплуатацию Саяно-Шушенского гидроэнергетического комплекса». До этого 22 года (sic!) одна из крупнейших ГЭС мира работала, как оказалось, на основе документа о «временной эксплуатации». Какое отношение акт 2000 года имеет к трагедии, случившейся летом 2009-го? «/.../ не была дана должная оценка действительному состоянию безопасности СШГЭС» — эта фраза из акта тут же была растиражирована всеми государственными телеканалами: документ поспел аккурат к итоговым воскресным программам (а потом сразу же и исчез). То есть трагедия была неизбежна и лишь волей провидения не случилась раньше? Тhe New Times нашел человека, который строил станцию. Это начальник Красноярского монтажного управления Гидромонтаж на строительстве СШГЭС с 1978-го по 1987 год (напомним, первые два агрегата станции были пущены в 1979 году), а с 1987-го по 1992-й — главный инженер треста «Гидромонтаж» Минэнерго СССР Евгений Любашевский — специалист, знающий и станцию, и отрасль досконально. Забегая вперед, скажем: акт настолько возмутил Любашевского, что он написал письмо и.о. председателя правления ОАО «РусГидро» Василию Зубакину, в котором назвал творение Ростехнадзора, «освященное» подписью главы ведомства Николая Кутьина, «ахинеей, рассчитанной на дилетантов».

Как связан факт приемки станции в эксплуатацию в 2000 году с трагедией?
Вообще никак.
Но, возможно, на станции были проб­лемы, которые в результате и привели к аварии?
Проблемы были. И есть. Но авария случилась совершенно по иным причинам.
Тогда зачем входящие в комиссию профессионалы высокого уровня, насколько можно судить по должностям, подписали то, что вы называете «ахинеей»?
Вне сомнения, здесь сыграли роль ведомственные интересы: большинство членов комиссии — работники Ростехнадзора, который и должен осуществлять контроль за работой станции и который этот контроль не обеспечил. Возможно, еще какие-то факторы сработали — давление сверху, например. Но меня, как инженера, интересуют прежде всего не причины появления такого документа, а причины аварии, а в этом отношении акт не выдерживает критики.
Какой именно?
Прежде всего, документ составлен безобразно. На одной странице, к примеру, время указано московское, на другой — местное. Чтобы восстановить цепь событий, нужно постоянно заниматься пересчетом. Амплитуда вибрации приводится то в миллимет­рах, то в микронах. В одном месте написано, что «система непрерывного виброконтроля, установленного на гидроагрегате № 2 в 2009 г., не была введена в эксплуатацию и не учитывалась оперативным персоналом и руководством станции при принятии решений». А ниже приводятся данные этого виброконтроля. Впечатление, что разные авторы писали разные куски данного акта и никто не взял на себя труд привести все это к общему знаменателю. Я уж не говорю о том, что в документ, словно ставилась задача сделать его максимально нечитаемым, напихали разных, не относящихся к делу сведений. Зачем, спрашивается, подробно описывать вибрацию турбины гидроагрегата (ГА) № 2 с момента его пуска в 1979 году, если в 1986-м временное рабочее колесо (турбина) было заменено на новое, рассчитанное на полный напор ГЭС?* * ГА-1 (гидроагрегат) и ГА-2 были пущены в 1978-1979 годах, когда плотина еще не была достроена, поэтому сначала гидро­агрегаты работали на пониженных напорах и лишь в 1986-1987 годах были переведены на штатные турбины.
А по существу?
В том-то и дело, что существа никакого нет. Представьте, вы читаете акт о расследовании тяжелейшего ДТП, случившегося в результате выезда водителя на встречную полосу. А там ни слова о том, почему выехал: был пьян, заснул, потерял сознание или у автомобиля отказало рулевое управление. Можно это назвать расследованием? Здесь ровно такая ситуация.
Если следовать вашей аналогии, то что в истории с СШГЭС можно назвать выездом на встречную полосу?
Запуск ГА-2 (второго гидроагрегата), вибрация на котором значительно превышала максимально допустимую. Я даже могу предположить, что оперативный персонал станции давно перестал обращать внимание на уровень вибрации. Ведь перед самой аварией с незначительным превышением предельного уровня вибрации работали 1-й, 3-й, 8-й и 9-й гидроагрегаты.
Но не обратить внимание на вибрацию, в 3,7 раза превышающую допустимую, как это было на ГА-2 и что отражено в акте, невозможно! При такой вибрации оперативный дежурный по всем техническим инструкциям, лежащим прямо перед ним на пульте, обязан был немедленно остановить ГА-2! Но в акте нет объяснения причин, почему этого не было сделано. Мало того, дежурный не отключил ГА-2 даже тогда, когда уровень вибрации стал вдруг резко расти и превысил допустимый в 5 с лишним раз. Тут-то авария и случилась.
Почему дежурный или главный инженер, в тот момент присутствовавшие на станции, действовали вопреки инструкции, просто здравому смыслу и не опустили быстропадающий затвор на водоприемнике ГА-2? И об этом в акте ни слова. Но ведь это и есть самое главное: останови они ГА-2, перекинув его нагрузку на другие (гидро­агрегаты), а на это требуется менее 10 минут, и аварии не случилось бы. Нет в акте ответа и на другой принципиальный вопрос: что помешало дежурному в первые же секунды после аварии сбросить, как велит инструкция, затворы водоприемников всех девяти работавших гидроагрегатов? Тем более что приводы этих затворов имеют автономное питание. Ведь тогда затопление было бы гораздо менее катастрофическим. Что же это за техническое расследование, если в нем не вскрыты причины вопиющих нарушений персоналом должностных инструкций, нарушений, приведших к столь тяжелым последствиям? На кого это рассчитано? На то, что назовут виновным Чубайса и все этим удовлетворятся?

Поперед батьки

Акт Ростехнадзора изначально должен был появиться еще 15 сентября: по сведениям весьма информированного источника, говорившего исключительно на условии анонимности, документ был готов и ждал лишь указаний сверху: правда, текст его весьма отличался от того, что появился 3 октября. В первоначальном варианте ответственность за аварию возлагалась прежде всего на тех, кто прямо нарушал инструкции, то есть, следуя аналогии Любашевского, выехал на встречную полосу. А из этого следовало, что именно Ростехнадзор, осуществляющий контроль за работой станции, его руководитель Николай Кутьин, а также глава отрасли министр энергетики Сергей Шматко и вице-премьер Игорь Сечин, курирующий энергетический комп­лекс, несут, хотя и в разных пропорциях, ответственность за гибель людей. Вице-премьер, пока документ готовился, находился сначала в больнице, а потом на месте происшествия — в Хакасии. В его секретариате подтвердить информацию о больнице отказались, сказав, что эти сведения закрытые. Вернувшись в Москву, куратор отрасли ознакомился наконец с актом и, как утверждают, рассердился. Очень рассердился. На ковер был вызван председатель комиссии, глава Ростехнадзора Николай Кутьин, которому было сказано примерно следующее: «Что это у тебя одни пешки виновными назначены. Народ нас не поймет. Или сам хочешь в тюрьму?» Кутьин в тюрьму не хотел и все понял правильно, в этом ему помогло еще и заявление премьера Владимира Путина, сделанное 21 сентября, то есть аккурат между написанием первого варианта акта и последнего: «Назрел вопрос усиления государственного технологического надзора. Напомню, Саяно-Шушенская ГЭС имела все необходимые разрешения и лицензии, а в 2008 году проверялась. И это не уберегло нас от аварии, значит, функция надзора не сработала должным образом». В соответствии с генеральной линией акт был доработан, обогатившись именами бывшего главы РАО ЕЭС Анатолия Чубайса, бывшего (2001-2004) министра энергетики РФ Игоря Юсуфова (ныне посол по особым поручениям МИД РФ) и прочих бывших. Из нынешних чиновников федерального уровня в этом списке виноватых — о чудеса! — только заместитель министра энергетики Вячеслав Синюгин, который до августа 2005 года возглавлял «ГидроОГК» и считался ставленником Чубайса. Обновленная версия тут же утекла на государственные телеканалы, и следующие дни, вторя им, страна ни о чем больше не говорила как о Чубайсе и о том, займет ли он нары рядом с Ходорковским или ему подберут другую компанию? Сам бывший главный энергетик, а ныне главный наноспециалист тут же заявил, что «я вообще отвечаю за все, что происходило при мне в отрасли». Это видели и слышали все. Меж тем события развивались и под ковром. Правительственным. По информации источника, близкого к российскому Белому дому, вице-премьера Сечина в воскресенье, 4 октября, срочно вызвал к себе премьер. Что уж такое сказал Путин — неизвестно, но люди, оказавшиеся в тот момент поблизости от заветной двери, утверждают, что куратор российского топливно-энергетического комплекса из кабинета Путина вышел белый как мел. Выволочку, судя по всему, он получил нешуточную. Причем гнев Владимира Владимировича, считает источник The New Times , вызвало не только и не столько содержание документа, а то, что он был обнародован и попал на центральные телеканалы без ведома национального лидера. Это было нарушение всех правил сегодняшней России: «политические кампании могут начинаться и заканчиваться только с разрешения ВВП» — цитата.

Вода-разрушитель

Обвинение, предъявленное Анатолию Чубайсу, нешуточное — подписал акт приемки неисправной станции, «при этом не была дана должная оценка действительному состоянию безопасности СШГЭС», говорится в документе Ростехнадзора. И ведь действительно на станции были проблемы, причем родовые — были допущены серьезные ошибки и в самом проекте Саяно-Шушенской ГЭС и при ее строительстве. Именно поэтому и в советское время, и после эксплуатационщики отказывались принять станцию у строителей — так она и работала два десятка лет на основании временного акта приемки, то есть вроде приняли, а вроде и не совсем.
Главные проблемы станции — это, во-первых, так называемая фильтрация. Попросту говоря, плотина течет: до середины 90-х текла со скоростью 500 литров в секунду, размывая бетон плотины. С этой бедой справились в 1996-м, то есть за четыре года до подписания злополучного акта о приемке — фильтрацию удалось снизить в 100 раз.
Другая проблема — турбины гидроагрегатов СШГЭС хорошо работают при малых нагрузках и при высоких, а вот при промежуточных плохо — возникает сильная вибрация. Источник The New Times согласен с выводом комиссии, что авария во многом была спровоцирована случившимся накануне вечером пожаром на Братской ГЭС, из-за чего режим работы СШГЭС был изменен, и второй гидроагрегат, который потом и развалился, в течение последней ночи несколько раз попадал в «плохой» режим: при допустимом уровне вибрации 160 микрон перед аварией она достигла 840 микрон. Однако Евгений Любашевский считает, что авария с пожаром не связана: «У меня вообще сложилось впечатление, что этот пожар приплели, дабы окончательно всем заморочить голову». Третья, гораздо более серьезная проблема — так называемый водобойный колодец, куда с высоты плотины падает огромная масса воды Енисея. Так вот, как утверждает первый директор Саяно-Шушенской ГЭС Валентин Брызгалов (он написал о станции книгу), этот самый водобойный колодец был изначально неправильно спроектирован. Собственно, главным образом из-за этого колодца работающую с полной нагрузкой станцию не принимали в постоянную эксплуатацию (СШГЭС не одна такая, например, Красноярскую ГЭС приняли через 12 лет после пуска).
Циклопические бетонные блоки, которыми выстлан этот колодец, в период больших паводков, когда количество воды возрастает, разрушаются, а то и просто отрываются от бетонного ложа. Несколько раз колодец приходилось капитально ремонтировать, и в конце концов стало ясно, что починить его нельзя — надо строить дополнительный канал отвода воды. Все это зафиксировано в акте приемки станции, который в 2000 году и подписал Анатолий Чубайс (его полный текст имеется в распоряжении редакции). Проектировать канал начали аж в 1997 году, но «РусГидро» не слишком спешило со строительством — дорого: 2 млрд 100 тыс. руб­лей в ценах 2000 года. Строительство начали в 2006 году и должны были по плану закончить в 2010 году. Обязаны закончить: наложившаяся на старые проблемы августовская авария сделала это вопросом выживания тысяч людей: как утверждает один из консультировавших The New Times специалистов, если отводной канал не будет закончен, то во время весеннего паводка это может привести к катастрофе: плотину может просто снести. Вот этого вывода в акте Ростехнадзора как раз и нет.

Цена политиканства

По словам специалистов (которые подчеркивают, что говорить на эту тему они готовы только при условии, что их имена и должности не будут обнародованы), сейчас «никто не знает, сколько в таком состоянии простоит плотина. Может, десять лет, а может, месяц». Но если плотину прорвет, то августовская авария покажется тогда улыбкой Джоконды: под угрозой окажется жизнь 75 тыс. людей, подсчитали специалисты. На то, что такой сценарий отнюдь не является фантастическим, указывают некоторые пассажи и акта Ростехнадзора. В пунк­те 6.4.14, например, читаем: «Получить в МЧС России заключение о готовности эксплуатирующей организации к локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций и защите населения и территорий в случае аварии гидротехнического сооружения». Остается надеяться, что люди, отвечающие за отрасль, знают и понимают больше, чем написано в докладе. Собственно, ничего кроме как надеяться и не остается. «А чего вы хотите, — разводит руками источник The New Times , — если на нижнем уровне инженер не считает нужным проверить шпильки (на которых была закреплена крышка турбины второго гидроагрегата Саяно-Шушенской ГЭС. — The New Times ), которые простояли почти тридцать лет и от прочности которых зависит жизнь десятков людей, а на верхнем все заняты политиканством и спихиванием ответственности на соседа».

С требованием вернуть 15 миллионов рублей, похищенных в ходе грабительской приватизации. Иск, естественно, в стихах: как еще могут изъясняться народные витии.

Чубайса можно поздравить — его место в эпосе, который у нас заменяет историю, стало незыблемым. Он символ, а не человек. Специалисты спорят, следует ли ассоциировать его с Огненным змеем древних славян (демон, залетающий в печную трубу к одиноким женщинам в виде раскаленного шара) или с Велесом — черным богом, владыкой магии и потустороннего мира. Массовому мышлению, в общем, без разницы. Как Екатерина (не совсем понятно, Первая или Вторая) является воплощением распутства, Петр Первый — созидательной активности (изобрел рентгеновский аппарат), а тов. Сталин — величия (Черчилль перед ним вскакивал руки по швам), так Чубайс есть общепризнанный бог коварства и владыка Закулисья. Народному ублаготворению весьма способствовало бы сооружение либеральных кумирен в каждом населенном пункте, чтобы добрые граждане показывали на них средним пальцем и кидали калом. Можно и камнями, как правоверные поступают с джамаратом в обряде побивания Шайтана.

Фото: Daniel Berehulak / Getty Images

Попытка перевести советскую мифологию в правовую плоскость актуализирует ментальный конфликт. Откуда у честного советского труженика при средней получке 220 рублей накипело 15 миллионов? Очевидно, они принадлежали ему теоретически , на правах «общенародной собственности». Как каспийские осетры, уральские самоцветы, сибирские леса или поезд «Москва — Сочи». Экономические представления, сформированные марксизмом-ленинизмом, удивительно примитивны даже в сравнении с 1781 годом, когда первый русский юрист и экономист Семен Десницкий объяснил, что право собственности на самом деле состоит из трех:

1. Право употреблять свою вещь по произволению.
2. Право взыскивать свою вещь от всякого, завладевшего оною неправедно.
3. Право отчуждать свою вещь, кому кто хочет, при жизни и по смерти.

Понятное стремление взыскать от неправедного Чубайса 15 миллионов влечет за собой необходимость пояснить, в какой мере уважаемый пенсионер владел (т. е. мог употреблять по своему произволению) норильским никелем или самотлорской нефтью. Также было бы любопытно взглянуть, как ему, лишенному права даже завещать «кому хочет» свою жилплощадь, позволили бы отчуждать якутские алмазы или колымское золото.

Привычная мифология, где человек проходит как хозяин (от казенного жилья в блочной пятиэтажке до заводской двери в заборе с колючей проволокой), вступает в противоречие с юридической рациональностью. В этой битве сказка должна победить. Иначе рушится картина мира, ради которой 84 года жил, верил и боролся хороший советский человек. Иначе выяснится, что всю-то жизнь его водил за нос номенклатурно-партийный Хозяин (который на самом деле владел, отчуждал и распоряжался «неисчерпаемыми кладовыми» и «несметными богатствами»). Иначе придется признать, что он, вообще-то, вкалывал за деревянный неконвертируемый рубль, скромные харчи и казенную крышу над головой. Ну и, понятно, за духоподъемную сказку на ночь. Иначе, между прочим, к народному суду придется привлечь и Сергея Кириенко — как соответчика, если не соучастника…

Экономика хуже, чем в начале нулевых — это Чубайс с покойными Гайдаром и Немцовым поураганили. Санкции тоже они накликали. А кто еще?

Поэтому нет. Уж лучше пусть будет языческий эпос. В котором мы были впереди планеты всей, прокладывали человечеству дорогу к звездам и перекрывали Енисей. И ведь как жили! А потом пришли либералы и все испоганили. Пенсии отобрали. Величие разрушили. Перед Западом преклонились. Рубль зачем-то сделали конвертируемым, а экономику — рыночной. Великий народ из-за них погряз в потребительстве: на улице от машин не протолкнуться, у каждого подростка смартфон, в магазинах полно еды, да и жилья на душу стало вдвое больше, чем при Советах.

Короче, казнить гада. Порвать в клочки. Пусть за все ответит, пока не поздно. А то навсегда придется расстаться с чувством глубоко удовлетворения и стать нормальной цивилизованной нацией. Непростительно! Что еще важнее, без средневекового эпоса вертикальная власть лишается главного канала коммуникации с народом. Экономика хуже, чем в начале нулевых — это Чубайс с покойными Гайдаром и поураганили. Санкции тоже они накликали. А кто еще? Не те же добрые люди, что утвердили Русский мир в Крыму, сбили малайзийский «Боинг» и натаскивали орду троллей против несносной Хиллари.

Нет, наше духовное спасение в одной команде с Ираном, Сирией и Турцией. Как пояснил президент Эрдоган — у них доллар, а у нас народ и Аллах. Раз народ и Аллах почему-то не справляются и лира продолжает сыпаться, значит, мешают вредители и предатели. Ясное дело! То есть собирательный Чубайс уже вышел на международную орбиту. Мы могли бы с выгодой сдавать его в аренду — хоть в ту же Венесуэлу или Зимбабве.

Во всем виноват Чубайс?

Мне часто пишут о необходимости личной ответственности, о том, что нельзя отделываться общими словами и кивать на всех по кругу. В то же время некоторые задают вопрос по поводу моего более чем критического отношения к профессиональным качествам господина Чубайса.

Попробую прояснить свою позицию.

Не вызывает ни малейшего сомнения, что Анатолий Чубайс является и являлся в течение продолжительного времени более чем влиятельным в стране человеком, к мнению которого прислушивались, вплоть до того что зачастую оно навязывалось и становилось государственным решением. Именно Чубайс оказался во главе РАО ЕЭС. Работу свою он начал с громких заявлений о бедственном состоянии энергетики и о путях ее спасения.

С чего начинает любой грамотный руководитель свою деятельность на новом месте? С анализа текущего состояния. Для этого заказываются разнообразные аудиты и исследования. Собирается вся доступная информация, после этого вырабатывается система мер, определяются необходимые людские и финансовые ресурсы, рассчитываются графики, ставятся поэтапные задачи и методы контроля.

Приступают к реализации, постоянно контролируя процессы и сверяя их с графиком, убеждаясь, что поставленная задача будет реализована в срок и максимально эффективно. Задачей являлось создание мощного современного генерирующего комплекса, возможности которого полностью соответствовали бы реальному росту потребления, сопровождающему рост производства. И ведь задача не нова – она успешно решалась в советское время, методами, правда, ужасающими.

Не вызывает ни малейшего сомнения, что Анатолий Чубайс является и являлся в течение продолжительного времени более чем влиятельным в стране человеком, к мнению которого прислушивались, вплоть до того что зачастую оно навязывалось и становилось государственным решением.

Что же построил Чубайс? Какие реально новые, а не достроенные советские генерирующие мощности были введены, какая система распределения была выстроена, кто оказался в команде и чем она прославилась?

Ответы вы можете найти сами. Очевидно, что реформа оказалась чем-то сродни ваучеризации. Решалась основная задача: изменение формы собственности от государственной к частной. Не только технические аспекты оказались вне зоны внимания, но и все тревожные сигналы с сезонными сбоями и авариями воспринимались несистемно и не инженерно. Ошибка заключалась в самой постановке задачи и обусловлена была отсутствием инженерного мышления. Ведь деньги могут спокойно лежать в сейфе, и физически они практически не изнашиваются, но с техникой, да еще работающей в условиях нештатной эксплуатации и недостаточной профилактики, происходит беда.

Я даже не собираюсь говорить о системе поборов за подключение и согласование технических условий, созданной командой Чубайса. Тут все очевидно. Любой, кто хоть раз с этим сталкивался, поймет меня без слов. А для тех, кто по счастливой случайности еще не в курсе, скажу: представьте, что для того чтобы заправиться, вы должны заплатить денег не только за бензин и машину, но еще и оплатить въезд на заправку, технические условия подхода к баку и метров 20 нефтепровода.

Чубайса все устраивало, он пиарился как заведенный, но результат плачевный. Я не беру финансовую составляющую – все потенциальные плюсы убил не только кризис (там-то все отрастет вместе с рынком), но вот потери от трагедии на Саяно-Шушенской ГЭС ужасающие.

«Считаю, что, будучи председателем правления РАО ЕЭС в 2000 году, был обязан подписать акт приема Саяно-Шушенской станции в эксплуатацию. Станция к тому моменту уже отработала более 20 лет. А работающая станция, не введенная в эксплуатацию, – это худший из вариантов, который может быть».

«В том, что касается моей ответственности – я вообще отвечаю за все, что происходило при мне в отрасли. Малоизвестно, но энергетики долгие годы были вынуждены работать с высокими рисками – имеющихся ресурсов хватало лишь на самые критические узлы энергосистемы страны. Остановить Саяно-Шушенскую ГЭС в то время, в условиях роста потребления электроэнергии, и годами дожидаться прихода инвестиций для замены рабочих колес гидроагрегатов – было бы катастрофой для экономики Сибири и миллионов живущих там граждан».

«В результате проведенной реформы в электроэнергетическую отрасль пришли 930 млрд руб. частных инвестиций. Одновременно именно реформа и передала в руки государства корпоративные и административные рычаги для осуществления прямого контроля за системообразующими элементами электроэнергетики: гидроэлектростанциями, магистральными сетями, диспетчерским управлением. С момента ее завершения у государства есть все возможности для эффективного контроля за безопасностью эксплуатации и стратегического решения проблемы износа установленного оборудования».

«Считаю, что выводы Ростехнадзора достаточно полно отражают технические причины аварии. В том, что касается моей ответственности, – я вообще отвечаю за все, что происходило при мне в отрасли. И гибель 75 моих коллег-энергетиков для меня лично – тяжелейшая трагедия».

Я отметил жирным шрифтом фразы, на мой взгляд удивительные, но точно показывающие, кто такой Чубайс.

Гибель людей или потеря денег – что является меньшим злом?

Подписать акт и фактически оставить без внимания высочайшие риски аварии или не подписать и запороть электростанцию, пуск которой преподносился как достижение РАО ЕЭС эпохи Чубайса?

Кому нужно соболезнование Чубайса? Оно не вернет погибших и не обеспечит их семьи. Ответственность надо было брать за реформу, а то, что получилось, реформой назвать нельзя. Я уже не говорю о том, что если акт подписан, а изъяны скрыты, продажа в частные руки заведомо дефектного актива потребует переоценки, приведет к судебным искам и завершится колоссальными денежными и репутационными потерями для государства.

Есть и еще один аспект. Чубайс – это приговор нашей системе назначения кадров, это приговор политическим назначенцам, друзьям, единомышленникам. Яркий пример, когда комиссар, технический дилетант назначается на ответственный участок работы. А здесь надо было разбираться и быть в первую очередь не финансистом, а технарем (поскольку абсолютный приоритет в данной сфере – безопасность, а не деньги). У нас эта беда повсюду, поэтому так и живем – управляют приближенные неумехи.

Будет ли суд и привлекут ли Чубайса к уголовной ответственности? Не думаю. Даже с должности не попросят – он же свой.

И напоследок. Погибли 75 человек. Получилось так, что этот гражданин противопоставил погибшим 930 миллиардов рублей… Новый выбор? Напоминает историю Содома, когда Авраам спросил Творца, сколько праведников нужно найти в городе, чтобы сохранить жизнь всем его обитателям. Остановились на минимум десяти.

У Чубайса свой счет на деньги – кажется, что для него они оправдывают потери жизней. Какую еще кровавую жатву соберет эта реформа?

Чубайс был обязан кричать на каждом углу не о своих политических взглядах, не о финансовых планах, а о необходимости срочных ремонтных работ на всех генерирующих объектах советского времени. Он должен был не выходить из кабинета президента без решения о внедрении технических регламентов и выделения средств на создание технической инфраструктуры.

Попытка все переложить на плечи частников изначально смешна – опыт нефтяной промышленности доказал их желание эксплуатировать, но не вкладывать.

Зарплаты и бонусы команды Чубайса радуют поклонников ГлюкОZ’ы и ее мужа, но оставляют всех остальных в недоумении – а чем же они там занимаются, что при столь жутком состоянии отрасли они так живут? Где они все? Команда менеджеров-реформаторов, утопающих в золоте, летающих на самолетах. Где эти львы светской хроники, все те, кто реформировал РАО ЕЭС? Сколько еще мин замедленного действия они нам оставили и кто с них спросит?

Может, вернут деньги?

Чубайс виноват – у него были полномочия, возможности, доверие. Результат говорит сам за себя.

Заигрались в вопросы собственности и оставили разгребать трагедию государству, которое попробует все переложить на наши плечи через повышение тарифов.

Ваучеризация повторилась. Никакого урока извлечено не было, так как результатом и заказчики, и исполнители остались довольны. Великое наследие растащили свои, а горе и ответственность оставили чужим. Чубайс вышел сухим из воды, да еще и с репутацией великого менеджера, а по-моему – он гениальный пиарщик.

Только вот пиар его на костях.

УБИЙЦА ЧУБАЙС ЛОНДОН. Экономическая «шоковая терапия» и молниеносная приватизация, проведенные в 80-ых - 90-ых годах прошлого века в социалистических странах Восточной Европы и бывшего СССР, вызвали в этих государствах преждевременную смерть около одного миллиона