Современная социология отличается необычайным разнообразием научных школ и направлений. Все они могут быть разделены на две большие группы: макросоциологические теории и микросоциологические теории. Среди первых наиболее влиятельными являются структурный функционализм и теория социального конфликта.
Концептуально-теоретические основы структурного функционализма разработал видный американский социолог Толкотт Парсонс (1902–1979), предложивший рассматривать общество как целостную систему, состоящую из функционально взаимосвязанных элементов. В качестве таких элементов могут выступать индивиды, группы, коллективы и другие общности, внутри которых и между которыми устанавливаются функциональные отношения. Характер этих связей и отношений позволял построить более или менее полную картину общества. Естественно, при таком подходе менялось и представление о предмете социологии, который полностью сводился к выявлению социальных связей и взаимосвязей.
Парсонс пытался сформулировать универсальные принципы функционирования социальных систем. Он считал, что любая социальная система для сохранения своего равновесия должна выполнять следующие функции:
Приспособление к окружающей среде (адаптация);
Определение и достижение целей (целедостижение);
Координация функций и поддержание внутреннего единства (интеграция);
Снятие напряжения и воспроизводство культурно-ценностных образцов, норм и стандартов поведения (латентность – поддержание образца).
На уровне общества в целом функцию адаптации выполняет экономическая подсистема, функцию целедостижения – политическая подсистема, функцию интеграции – правовые и социокультурные институты, латентную функцию – институты семьи, образования, религии.
Парсонс рассматривал развитие общества как эволюционный процесс, характеризующийся растущим упорядочением системных отношений, повышением сложности систем и увеличением их возможностей для удовлетворения своих потребностей.
В противовес структурно-функциональному подходу, делающему акцент на стабильности социальных систем и эволюционных формах их развития, в современной социологии сложилось конфликтологическое направление, наиболее известными представителями которого являются американский социолог Л. Козер и немецкий политолог и социолог Р. Дарендорф.
Льюис Козер (р. 1913) – автор теории позитивно-функционально го конфликта, в рамках которой обосновывается главный тезис, что стабильность социальной системы не исключает, а, напротив, предполагает борьбу интересов, социальные коллизии и столкновения. По теории Л. Козера, социальные конфликты выступают как неотъемлемый атрибут социальных отношений и выполняют такие позитивные функции, как интеграция социальной структуры, поддержание солидарности внутри групп, укрепление межличностных отношений, разрядка напряженности в обществе и др.
За конфликтами признается также важная роль в обновлении общества: они не только порождают новые социальные институты и нормы, но и стимулируют экономический и технологический прогресс.
Значительный вклад в развитие современной конфликтологии внес Ральф Дарендорф (р. 1929), разработавший концепцию конфликтной модели общества. Предложенная им теоретическая конструкция основана на четырех положениях: 1) каждое общество в каждый момент находится в процессе изменений; 2) в каждом обществе есть несогласие и конфликт; 3) каждый элемент в обществе способствует его интеграции и изменениям; 4) каждое общество базируется на господстве одних его членов над другими.
Происхождение социальных конфликтов, их причины Р. Дарендорф объясняет преимущественно политическими факторами: это борьба за власть, престиж, авторитет, возможность распоряжаться ресурсами. Конфликты могут возникать в любом сообществе, где есть господство и подчинение: одни группы имеют власть и стремятся ее сохранить, а другие лишены власти и хотят изменить существующее положение.
Признавая конфликты естественным состоянием общества, Р. Дарендорф вместе с тем считает, что они должны быть легализированы, институционализированы, разрешаться на основе существующих в обществе норм и правил. Наиболее благоприятные условия для регулирования социальных конфликтов существуют, по его мнению, в демократическом, открытом обществе, для которого характерны политический плюрализм, гибкая система управления и высокая мобильность (6.7).
Если структурный функционализм и конфликтология исследуют социальные явления и процессы на уровне общества и его крупных структур, то микросоциологические теории делают упор на изучение поведения людей, их социальных взаимосвязей. К основным микросоциологическим теориям относятся символический интеракционизм, феноменология, этнометодология и теория социального обмена.
Создателем теории символического интеракционизма считается известный американский философ, социальный психолог и социолог Джордж Герберт Мид (1863–1931), который разработал исходные принципы этого социологического направления, получившие развитие в работах его ученика Герберта Блумера (1900–1986). Основные положения символического интеракционизма сводятся к следующему:
Люди действуют, руководствуясь прежде всего символическими значениями, которые они придают тем или иным объектам;
Сами символические значения есть продукт социального взаимодействия;
Символические значения возникают и изменяются посредством их интерпретации и переопределения.
Рассматривая социальное взаимодействие как обмен между людьми социальными символами (словами, жестами и т. д.) и как интерпретацию этих символов, представители символического интеракционизма считают, что изучение непосредственных взаимодействий индивидов позволяет объяснить все социальные процессы, происходящие в обществе.
Близким к символическому интеракционизму является феноменологическое направление, основы которого разработал австро-американский философ и социолог Альфред Шюц (1899–1959). Свою цель эта социологическая школа видит в познании социальной реальности через изучение повседневной жизни людей, анализ обыденного сознания. Исследования концентрируются на выявлении универсальных структур, возникающих в процессе социального взаимодействия. Главная методологическая задача феноменологической социологии – открытие общих, типичных форм организации повседневной жизни, поскольку обыденный мир – «высшая реальность», где человеческая субъективность воплощается наиболее последовательно и полно.
К феноменологии непосредственно примыкает этнометодологическое направление в социологии, основателем которого считается американский социолог Гарольд Гарфинкель (р. 1917/ Этнометодология рассматривает социальную реальность как продукт интерпретирующей деятельности людей и сосредоточивает свои усилия на эмпирических исследованиях единичных и локальных актов социального взаимодействия как речевой коммуникации. При этом основное внимание уделяется изучению обыденных норм, правил поведения, смыслов языка общения, скрытых механизмов межличностных взаимоотношений в повседневной жизни. Этнометодология критикует методы традиционной социологии как искусственное наложение готовых схем на реальное человеческое поведение.
Особое место среди микросоциологических концепций занимает теория социального обмена, одним из авторов которой является американский социолог Джордж Хоманс (1910–1989). Своеобразие предложенного им подхода заключалось в применении принципов бихевиоризма (буквально «наука о поведении» от англ. behaviour – поведение) для объяснения социальных явлений и процессов. В интерпретации Дж. Хоманса социальное взаимодействие выступает как процесс обмена, участники которого стремятся максимизировать выгоду и минимизировать затраты. Обмен определяется четырьмя основными принципами, трактуемыми в духе бихевиоризма:
? принцип успеха: чем чаще вознаграждается данный тип действия, тем выше вероятность его повторения;
? принцип стимула: если стимул привел к успешному действию, то в случае повторения этого стимула будет воспроизводиться данный тип действия;
? принцип ценности: чем выше ценность вероятного результата, тем больше прилагается усилий для его достижения;
? принцип «насыщения»: когда потребности близки к насыщению, прилагается меньше усилий для их удовлетворения.
С помощью этих принципов Дж. Хоманс пытался даже объяснить процессы, происходящие на макроуровне, что выявило определенные методологические изъяны данного социологического направления.
Следует отметить, что в последние десятилетия наметилась тенденция к преодолению разрыва макро– и микросоциологии. Успешное решение этой актуальной задачи могло бы означать переход к качественно новому этапу в развитии современной социологии.
| |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://allbest.ru
Частное образовательное учреждение высшего профессионального образования
"Казанский инновационный университет имени В.Г.Тимирясова (ИЭУП)"
Кафедра «Менеджмент», специальность «Менеджмент организации»
РЕФЕРАТ
Тема: Основные направления современной социологии
Выполнил: студент
Матвеев Евгений Сергеевич
Преподаватель:
Давлетшина Лилия Авальевна
г. Новочебоксарск
1. Структурный функционализм (Т. Парсонс, Р. Мертон)
2. Теория социального конфликта (Р. Дарендорф, Л. Козер)
3. Теория социального обмена (Дж. Хоманс, П. Блау)
4. Символический интеракционизм (Дж. Мид, Ч. Кули)
Список использованной литературы
1. Структурный функционализм (Т.Парсонс, Р.Мертон)
Структурный функционализм является ведущим направлением в социологии. Оно было очень тщательно разработано в работах Т. Парсонса и Р. Мертона. Рассмотрим их концепции более подробно. Т. Парсонс - ведущий профессор социологического факультета Гарварда вошел в историю науки как создатель нового направления.
Структурный функционализм в его работах очень тщательно и подробно разработан. Основные положения, которые были им сформулированы, выглядят следующим образом.
Структурный функционализм утверждает, что социальные действия являются единством трех подсистем: субъект действия, определенная ситуация и ценностно-нормативные предписания как условие действия. В результате формируется самоорганизующийся комплекс, который отличается волюнтаристичностью, нормативностью и символичностью.
В его рамках была разработана особая система анализа системы действий. В результате формируется четырехфункциональная схема, которая способна аналитически разделить общество на четыре подсистемы: поведенческий организм, личность, культура и социальная система.
Т. Парсонс значительное внимание уделял проблеме стабильности и устойчивости комплекса. Для нормального развития и существования социсистемы необходимо будет выполнение конкретных функций. Речь идет об адаптации к окружающей среде; целедостижении; интеграции, координации деятельности всех элементов; поддержании норм, правил и образцов.
Структурный функционализм Парсонса утверждает, что для адаптации необходима экономическая подсистема. Ее функциями являются целедостижение, интеграция с другими органами и поддержание системы норм.
Помимо этого большое значение выполняют органы социализации. Существующие в современности многочисленные общества не являются какими-то случайными разновидностями. Это - целая система, части ее друг от друга дифференцированы, но в то же время они интегрированы на основании взаимозависимости. функционализм социальный конфликт
Современный тип общества способен возникнуть только в эволюционной зоне. В настоящее время - это Запад.
Структурный функционализм Р. Мертона нацелен на анализ соцсистем на среднем уровне. В его основу положены несколько иные основания, нежели в концепции Т. Парсонса. Поскольку последний сосредотачивал внимание только на их функциях и функциональности систем и структур, которые обеспечивают социальный порядок.
Мертон же уделял свое внимание дисфункциям и дисфункциональности, которые приводят к увеличению напряженности, противоречий, нарушениям порядка в обществе. В таком случае речь идет о плохой адаптации основных его структур.
Центральным положением его концепции является учение о формах возникновения функций - скрытой и явной. Первая возникает, когда речь заходит о неосознанных и непреднамеренных последствиях социальных действий, а вторая - о преднамеренных и объективных.
Особое внимание Р. Мертон уделил разработке теории аномалий и девиантного поведения. Их появление ученым рассматривается как результат проявления кризиса, разлада, непорядка и дисфункциональностей в социальной системе. Определяющими факторами являются разложение нравственных ценностей и искажение идеалов в индивидуальном и общественном сознании. Он подробно изучал социологию профессий, медицины и науки.
Теория функционализма Р. Мертона выделяет пять типов адаптации: конформизм, когда общественные цели и способы достижения человеком полностью принимаются; инновационность, когда осмысливаются только социальные цели; ритуализм, когда признаются способы достижения; ретритизм отрицает и то, и другое; мятеж подразумевает наличие протеста.
2. Теория социального конфликта (Р.Дарендорф, Л.Козер)
Р. Дарендорф, немецкий социолог либеральной ориентации, создал теорию конфликта модели общества исходя из того, что любое общество постоянно подвержено социальным изменениям и вследствие этого испытывает социальный конфликт каждый момент. Он рассмотрел причины формирования и этапы развития социальных конфликтов, в основе которых видел конфликт интересов.
Его работы: "Социальные классы и классовый конфликт в индустриальном обществе" Для членов общества изначально характерно неравенство социальных позиций (например, в распределении собственности и власти), а отсюда и различие их интересов, что вызвало взаимные трения. Чтобы понять природу конфликта, необходимо понять природу интереса и способы его осознания субъектами конфликта.
И здесь, Дарендорф выделяет объективные (латентные) и субъективные (явные) интересы. Они обнаруживаются уже на первом этапе проявления конфликта, когда вырисовывает "обе стороны" еще не являясь в буквальном смысле социальной группой, не консолидировались в нее. Поэтому Дарендорф называет их квазигруппами.
Второй этап развития конфликта состоит в осознании латентных, т.е. скрытых, глубинных интересов субъектов и тем самым в организации квазигрупп в фактические группировки, организации групп интересов.
Третий этап заключается в столкновениях тех или иных "идентичных" групп (например, классов, наций, политических организаций, малых групп и т.д.)
По мнению Дарендорфа, в основе социальных конфликтов часто лежат политические факторы: борьба за власть, престиж, авторитет.
Льюис Козер: Он доказал, что решение проблемы социального порядка и обеспечение устойчивости социальной системы не исключает, а вполне допускает признание социальных столкновений.
Работы: "Функция социального конфликта" (1956). Л.Козер сделал акцент на позитивность функциях конфликтов, на раскрытии их интегрирующей и стабилизирующей роли в обществе.
Основа концепции Л.Козера - признание неизбежности социальных конфликтов в следствие неудовлетворенности тех или иных групп распределением в обществе власти, богатства и статусов.
Он разработал систему функций конфликта, выполняемых в социальных системах. Всеобъемлющих характер созданной Козером теории проявляется в том, что она охватывает широкий круг переменных явлений:
1) причины конфликта,
2) острота конфликта,
3) длительность конфликта,
4) функции конфликта.
Л.Козер установил, что влияние конфликта на социальные структуры зависит от типа структуры. В слабо структурированных группах и в открытых (свободных) обществах конфликт выполняет стабилизирующие функции, снимает напряжение между антагонистами.
В гибких социальных структурах индивиды, являясь антагонистами в одной конфликтной ситуации, выступают союзниками в другой ситуации. В жестко структурированных (закрытых) обществах влияние конфликта имеет обратный характер. Чем теснее группа, тем больше вероятность того, что конфликт будет более интенсивным из-за высокой степени вовлеченности членов группы в ее деятельность.
3. Теория социального обмена(Дж.Хоманс, П.Блау)
Теория социального обмена явилась попыткой движения от “чисто” социологического к “психологически окрашенному” представлению о человеке. Базовым положением теоретиков этого направления выступает положение о том, что социальное поведение может и должно быть объяснено в рамках научных представлений.
По их мнению, социальное поведение представляет собой взаимодействие людей, которое не может быть ни чем иным как процессом обмена, подобным экономическому. Поскольку правила экономического обмена доступны научному описанию, то нет никаких причин утверждать, что в отношении социального обмена это невозможно.
Теория обмена сегодня не представляет собой единой теоретической школы. Строго говоря, существует несколько теорий, разделяющих общее положение о том, что взаимодействие людей есть процесс обмена. При этом каждый из них имеет собственные взгляды на природу человека, общества и социальной науки. Мы рассмотрим концепции одного из основателей данного теоретического направления Дж. Хоманса и одного из крупнейших на сегодня теоретиков социального обмена П. Блау.
Джордж Каспар Хоманс (1910 г.) начинал свою карьеру как структурный функционалист. Его работа “Человеческая группа”(1950г.), заслужившая очень высокую оценку социологического сообщества, написана в лучших функционалистских традициях. Анализируя пять эмпирических исследований малых групп, Дж. Хоманс создает обобщения, пригодные для описания функционирования малых групп вообще.
В середине 50-х годов Дж. Хоманс порывает с функционализмом, ссылаясь на то, что функциональный подход неспособен теоретически объяснить поведение людей. Позднее, в 1964 г. в своем президентском обращении к Американской социологической ассоциации он объяснял этот разрыв, доказывая, что социальные явления могут быть объяснены только по отношению к мотивам действующих индивидов.
Теория должна не только открывать и описывать определенные явления, она также должна объяснять их, именно этим и определяется эффективность любой теории. Считая, что функционализм слишком сосредотачивается на уровне описания и ничего не делает для объяснения социальных явлений Дж. Хоманс ставил своей задачей создание теории, способной производить такие объяснения.
В отличие от сложившегося основного направления социологии рассматривающего общественные явления как социальные факты, объяснимые только на основании других социальных фактов, Дж. Хоманс подчеркивал важность психологии при объяснении социального мира, тем самым подрывая с “социологизмом” Э. Дюркгейма.
Изменение взгляда на социальное действие предполагает и изменение взгляда на социальную систему. В отличие от Т. Парсонса, социальные системы у Дж. Хоманса состоят из людей, находящихся в непрерывных процессах материального и нематериального обмена друг с другом, которые могут быть объяснены пятью взаимосвязанными положениями, основанными на психологическом бихевиоризме.
Первое положение -- положение успеха -- состоит в том, что все действия человека подчинены основному правилу: чем чаще отдельное действие личности вознаграждается, тем чаще он стремится производить это действие.
Второе положение -- положение стимула -- описывает отношения между стимулом успешного действия и его повторением. Если какой-либо стимул (или совокупность стимулов) привели к действию, которое оказалось успешным, то в случае повторения этого стимула или подобного ему, личность будет стремиться повторить действие.
Третье положение -- положение ценности -- определяет, что чем более ценно для личности достижение определенного результата, тем больше он будет стремится произвести действие, направленное на его достижение.
Четвертое положение -- положение “насыщения-голодания” --определяет , что чем чаще в прошлом личность получала особое вознаграждение, тем менее ценным будет для него повторение подобной награды.
Пятое положение -- положение “агрессии-одобрения” -- определяет, что если человек не получает вознаграждения, на которое он рассчитывал, или получает наказание, которого не предполагал, то он стремится продемонстрировать агрессивное поведение, и результаты такого поведения становятся для него более ценными.
Наоборот, если человек получает ожидаемое вознаграждение, особенно если оно больше, чем то, на которое он рассчитывал, или не получает наказание, которое он предполагал, то он стремится демонстрировать одобряемое поведение и результаты такого поведения становятся для него более ценными.
Этот набор из пяти положений, которые Дж. Хоманс предпочитает рассматривать как систему, по его мнению, объясняет, почему человек действует так ли иначе в любой ситуации. Более того, Дж. Хоманс пытается экстраполировать эти положения на объяснение всех социальных процессов.
Для объяснения социальной стратификации Дж. Хоманс вводит еще один принцип -- принцип дистрибутивной справедливости. Суть этого принципа состоит в том, что любое отношение обмена стремится к тому, чтобы награды участников были пропорциональны их затратам, что неизбежно порождает дифференциацию индивидов. Отсюда, социальное неравенство естественно и справедливо, поскольку отражает пропорции личных вкладов индивидов общественное целое.
Таким образом, теория социального обмена Дж. Хоманса представляет собой очень рационализированную модель человеческого поведения, детерминированного внешними обстоятельствами и внутренними мотивами. Рациональность действия при этом заключена не в сознательном выборе людей (как у Т. Парсонса), а в следовании правилам социального обмена, и следовательно, свобода человека оказывается лишь “иллюзией выбора”, подчиненного психологическим правилам.
Преодолеть эти трудности объяснения макропроцессов в рамках парадигмы социального обмена попытался другой социолог -- Питер Майкл Блау (1918 г.). Он разделяет многие положения теории Дж. Хоманса, в особенности привлечение последним психологического бихевиоризма.
Однако различия в их концепциях гораздо сильнее, чем внешнее сходство. Если Дж. Хоманс движется в направлении психологического редукционизма, то П. Блау,наоборот, предостерегает от игнорирования самостоятельности социальных явлений. Он различает два уровня этих явлений: уровни микро- и макроструктур. Оба эти уровня имеют, согласно П. Блау, гораздо больше различий, чем сходств. И если правила бихевиоризма способны хорошо объяснять микроструктурный уровень, то в приложении к макроструктурам, -- по крайней мере таким, как власть и стратификация, -- они уводят исследователя от адекватного понимания. Поэтому П. Блау ставит своей задачей синтезировать теорию обмена с концепцией социальной структуры.
Разделяя положения обмена Дж. Хоманса, П. Блау утверждает, что далеко не все социальные отношения могут быть рассмотрены как процессы обмена, а лишь те из них, которые ориентированы на достижение целей, реализация которых возможна только в процессе взаимодействия с другими людьми и для достижения которых необходимы средства, доступные и другим людям.
Согласно П. Блау, та часть поведения человека, которая управляется правилами обмена, лежит в основании образования социальных структур, но сами правила обмена недостаточны для объяснения сложных структур человеческого общества. Особую неудовлетворенность вызывает у него попытка объяснения феномена власти психологическими правилами, предпринятая Дж. Хомансом.
Беря за основу веберовское определение власти, П. Блау показывает, властные отношения возникают как один из частных случаев социального обмена. Они появляются в том случае, если один из участников процесса обмена обладает монопольным правом на некоторое вознаграждение (материальное или нематериальное), которое остальные участники стремятся заполучить.
В этом случае он будет стараться как можно выгоднее обменять имеющуюся у него награду - навязывая свою волю другим участникам. Развиваясь, этот процесс приводит к образованию системы рангов или социальных статусов - социальной стратификации. Но социальный обмен определяет лишь возможность и способ становления властных отношений. Для того чтобы утвердиться, власть должна быть санкционирована остальными участниками обмена -- т. е. должна быть легитимирована. Объяснение же процесса легитимации, по мнению П. Блау, невозможно без концепций норм и ценностей, являющихся не продуктами обмена, а продуктами социализации и основанными на определенной системе культуры.
Таким образом, концепция П. Блау представляет собой механическое соединение положений теории обмена и структурного функционализма. Он привлекает теорию обмена и правила бихевиоризма для объяснения межличностного взаимодействия, тогда как, переходя к макроструктурам, предпочитает использовать функциональные категории. Единственное, что он вносит объяснение социальных структур, так это то, что некоторые из них основаны на процессах обмена (чего не отрицал и Т. Парсонс), но в то же время эти процессы не определяют условий их существования и изменения.
Теория социального обмена, пытаясь объяснить поведение людей, либо впадает в психологический редукционизм, либо приходит к структурно-функциональному описанию, снабжая его терминологическими поправками, не меняющими сущности теории. К сожалению, сегодня мы вынуждены выбирать между теорией с хорошо развитыми причинными интерпретациями, но сильно упрощающей реальный мир, и теорией, мало пригодной для объяснения, но сосредотачивающей свое внимание на действительной сложности и многомерности социума.
4. Символический интеракционизм (Дж.Мид, Ч.Кули)
Символический интеракционизм - направление, обратившееся к целостному человеческому «Я» и его личностному самоопределению в микросоциальном окружении. Суть в том, что поведение человека рассматривается в социально-ориентированной позиции как внешнее проявление внутреннего мира в практической жизни. Жизнь- это повседневное взаимодействие. Они считают, что личность и общество(«другие»)- это продукт коммуникации, ролевого взаимодействия (интеракция) между людьми. Общество- это сумма межличностных взаимодействий «Я» и «Ты», «Я» и «другие».
Личность воспринимает себя как таковую не прямо и непосредственно, а косвенно через точки зрения других индивидов, как правило схожей социальной группы. Эта группа формирует из себя индивидов. Основы символического интеракционизма концентрировались в Чикагской школе социологии. Представители этого направления в социологии- Это Ч. Кули, В. Джеймс, Дж.Г.Мид, М. Кун,Г. Блумер, Дж. Хоманс А. Роуз, Г. Стоун, А. Стросс.
Теория зеркального «Я» - согласно ей человек общается с различными первичными и вторичными группами и его представления о себе отражают представления о том, что думают про него другие.
Функционалисты и конфликтологи уделяют основное внимание «макроструктурам» общества, а представителей символического интеракционизма, как правило, больше интересуют «микроаспекты» социальной жизни. Символические интеракционисты изучали социальное взаимодействие индивидов и задавались вопросом, как им удается согласовывать свои действия.
Символический интеракционизм в своих теоретических построениях делает главный акцент на лингвистическую или предметную сторону коммуникации, особенно на роль языка в формировании сознания, человеческого Я и общества.
По мнению самих американских социологов, символический интеракционизм стремится к описанию человеческих взаимодействий и общества с позиций приспособления и отказа от приспособления друг к другу игроков в игре. Поскольку игры имеют правила, символические интеракционисты предпочитают фокусировать внимание на том, как игроки в зависимости от хода взаимодействия создают, поддерживают и осознают правила игры.
Создателем теории символического интеракционизма является американский ученый Джордж Герберт Мид (1863--1931). Сам Мид считал свою социальную психологию бихевиористской на том основании, что она начинается с наблюдения реального протекания социальных процессов. Но когда дело касалось исследования внутренних фаз реального поведения или деятельности, его теория не была бихевиористской. Наоборот, утверждал американский ученый, она непосредственно связана с исследованием этих процессов «внутри» поведения как целого. Стремясь определить, как сознание рождается в поведении, эта теория идет, так сказать, от внешнего к внутреннему, а не от внутреннего к внешнему.
Характерными чертами символического интеракционизма, отличающими его от большинства направлений социологии и социальной психологии, стали, во-первых, его стремление исходить при объяснении поведения не из индивидуальных влечений, потребностей, интересов, а из общества (понимаемого как совокупность межиндивидуальных взаимодействий) и, во-вторых, попытка рассматривать все многообразные связи человека с вещами, природой, другими людьми, группами людей и обществом в целом как связи, опосредованные символами. При этом особое значение придается языковой символике. В основе символического интеракционизма лежит представление о социальной деятельности как совокупности социальных ролей, которая фиксируется в системе языковых и других символов.
Мид рассматривает личность как социальный продукт, обнаруживая механизм ее формирования в ролевом взаимодействии. Роли устанавливают границы подобающего поведения индивида в определенной ситуации. В процессе ролевого исполнения происходит интериоризация связанных с ролью значений.
Необходимое во взаимодействии «принятие роли другого» обеспечивает, согласно Миду, превращение внешнего социального контроля в самоконтроль и формирование человеческого Я. Сознательная регуляция поведения описывается как непрерывное соотнесение представления о своей роли с представлением о самом себе, со своим Я. Я как то, что может быть объектом для самого себя, является, в сущности, социальным образованием и возникает в ходе реализации социального опыта.
Согласно концепции символического интеракционизма в изложении Герберта Блумера (1900--1987), люди действуют по отношению к объектам, ориентируясь прежде всего на значения, которые придают этим объектам, а не на их субстанциональную природу. Эти значения формируются и переформировываются в процессе социального взаимодействия. Социальная реальность далека от того, чтобы быть стабильной. Она подвижна и конвенциональна и является продуктом взаимосогласования значений между тесно взаимосвязанными совокупностями действующих лиц -- актеров. Эти лица вовлечены в бесконечный поток интерпретаций, оценок, определений и переопределений ситуаций, так что лишь четкие индуктивные процедуры могут помочь в деле объяснения поведения.
Следуя терминологии М. Вебера, развивавшего ранее во многом сходные идеи, некоторые социологи называют символический интеракционизм «теорией действия». Другие именуют его «ролевой теорией».
Уязвимость многих положений символического интеракционизма бросается в глаза представителям других школ социальной психологии. Так, по их мнению, сторонники символического интеракционизма недопустимо пренебрегают исследованием биогенетических и психогенетических факторов, а иногда и вовсе отрицают их существование, крайне мало внимания уделяют и бессознательным процессам в человеческом поведении, в результате чего затрудняется изучение мотиваций, а познание реальных «движущих сил» человеческого поведения подменяется описанием заданного культурой «словаря мотивов» или других форм «рационализации» совершаемых поступков.
Представители символического интеракционизма подчеркивают, что люди -- социальные существа. Однако в отличие от муравьев, пчел, термитов и других насекомых, ведущих общественный образ жизни, мы практически не обладаем врожденными моделями поведения, которые связывали бы нас друг с другом. Если у нас по существу отсутствуют заложенные природой механизмы социального поведения, то как может возникнуть общество? Представители символического интеракционизма находят ответ в способности людей общаться посредством символов.
Следуя традиции Дж.Г.Мида, представители символического интеракционизма утверждают, что мы совершаем действия, сообразуясь с значением, которое в них вкладываем. Значение не есть нечто, изначально присущее вещам, это свойство, которое проистекает из взаимодействия людей в их повседневной жизни (Блумер).
Другими словами, социальная реальность создается людьми, когда они действуют в этом мире и интерпретируют происходящие в нем события. Как отмечает социальный философ А. Шюц, таких вещей, как факты, строго говоря, просто нет.
Мы выбираем факты из универсального контекста посредством деятельности своего мозга, и по этой причине все «факты» суть творение человека. Соответственно, представители символического интеракционизма считают, что мы воспринимаем мир как сконструированную реальность.
Все это приводит представителей символического интеракционизма к выводу, что если социологи хотят изучить жизнь общества, они должны сначала понять слова и поступки членов этого общества, приняв их точку зрения. Эта теория в значительной мере испытала влияние веберовской концепции понимания (Verstehen).
Дж. Хоманс - основатель теории обмена, создал ее в 50,60-е годы 20 века. Он полагал людей социальными, общающимися между собой. Хотел дать психологические объяснения социального поведения людей. Он понимал социальное поведение как обмен деятельностью, более или менее вознаграждаемой между по меньшей мере двумя лицами.
В работе «Социальное поведение: его элементарные формы» он изучает психологию поведения, примененную к конкретным ситуациям. Это социальное поведение, при котором действие каждого из двоих подкрепляет или подавляет действия другого, и при котором действие каждого соответственно влияет на другого.
Но нового определения для социального поведения в отличие от индивидуального он не дает. Он считает, что законов последнего достаточно, надо лишь учитывать особенности феномена взаимного подкрепления, которые регулируются выработанными им постулатами - правилами.
Первый постулат - успеха: чем чаще человеческие действия поощряются, тем вероятнее воспроизведутся. 1) увеличение частоты наград увеличивает действия; 2) чем короче время между действием и наградой, тем вероятнее повтор действия; 3) нерегулярные вознаграждения больше регулируют, чем регулярные, так как наступает пресыщение.
Второй постулат - стимула: если прежний стимул был связан с поступком, то похожий стимул вызовет схожий поступок.
Постулат ценности: чем более ценными кажутся человеку его действия, тем больше вероятность, что он их воспроизведет.
Постулат депривации: пресыщения. Чем регулярнее поощрения, тем они не эффективнее, так как происходит привыкание.
Постулат агрессии: при не получении привычного, ожидаемого поощрения - гнев, агрессия.
Дж. Хоманс критикуется за механицизм, психологизм, его теория считается применимой только для микроуровня и не актуальной для социальной системы в целом. Вместе с тем его постулаты полезны при осмыслении индивидуального поведения людей, поведения в малой группе и на производстве, в коллективе в процессе труда.
Список использованной литературы
1. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. -- М.: Аспект Пресс, 1996. -- 375 с.
2. Арон Р. Этапы развития социологической мысли: Пер. с фр. / Общ.ред. и предисл. П.С.Гуревича. -- М.: Издательская группа «Прогресс»-«Политика», 1992. -- 606 с.
3. Введение в социологию: Учеб. пособие / Удм. гос. ун-т, Ин-т человека. -Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1994. -- 215 с.
4. Гумплович Л. Основы социологии / Пер. под ред. В.М.Гессена. - СПб.: Издание О.Н.Попова, 1899. -- 360 с.
5. Давидюк Г.П. Прикладная социология. -- Минск: Выш. школа, 1979. -- 219 с.
6. Жуков В.И. Россия: Состояние, перспективы, противоречия развития. -- 2-е изд., доп. -- М.: Союз, 1995. -- 335 с.
7. Иванов В.Н. Россия: обретение будущего (размышления социолога). -- 3-е изд., доп. -- М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1998. - 313 с.
8. История социологии: Учеб. пособ. / Под общ. ред.: А.Н.Елсукова и др. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- Минск: Выш. шк„ 1997. - 380 с.
9. Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. -- СПб.: , 1897. - 418 с.
10. Кареев Н.И. Основы русской социологии / Подготовка текста, вступ. ст., комментарии И.А.Голосенко: Ин-т социологии Российской Академии наук: С.-Петерб. филиал. -- СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 1996. -- 368 с.
11. Ковалевский М.М. Современные социологи. -- СПб.: Тип. Л.Ф.Пантелеев, 1905. --413 с.
12. Кон И.С. Социология личности. -- М.: Политиздат, 1967. - 382, с.
13. Кравченко А.И. Социология: Справочное пособие: Для студентов и преподавателей. -- М.: «Московский Лицей», 1996. -- 367 с.
14. Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: Парадигмы и темы: Учебник для высших учебных заведений / Московский Государственный ин-т междунар. отношений МИД РФ (МГИМО-Универ-ситет). -- М.: Изд-во «Анкил», 1997. -- 404 с.
15. Кукушкина Е.И. Русская социология XIX -- начала XX века. -- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. -- 183 с.
16. Медушевский А.Н. История русской социологии. - М.: Высш. шк., 1993. - 316 с.
17. Новикова С.С. История развития социологии в России: Учебное пособие. -- М.: Изд-во «Ин-т практ. психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. -- 288 с.
18. Основы социологии: Курс лекций / А.И.Антолов, В.Я.Нечаев, Л.В.Пиковский и др. / Отв. ред. .Г.Эфендиев. -- М.: Об-во «Знание» России, 1993. -- 383 с.
19. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: Курс лекций: Для студентов и преподавателей вузов, техникумов и учащихся старших классов школ, колледжей, гимназий, лицеев. -- М.: «Владос», 1995. -- 189 с.
20. Российская социологическая энциклопедия / Под общ.ред. Г.В.Осипова. - М.: НОРМА-ИНФРАМ, 1998. - 664 с.
21. Словарь прикладной социологии / Сост. К.В.Шульга: Редкол.: Г.П.Давидюк (отв. ред) и др. -- Минск: Изд-во «Университетское», 1984. -- 316 с.
22. Смелзер Н. Социология: Пер. с англ. / Науч.ред. издания на рус. яз. В.А.Ядов. -- М.: Феникс, 1994. -- 687 с.
23. Социологический словарь / Сост.: А.Н.Елсуков, К.В.Шульга; Науч.ред. Г.Н.Соколова, И.Я.Писаренко; Редкол.: Г.П.Давидюк (отв.ред.) и др. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- Минск: Университетское, 1991. -- 528 с.
24. Социологический словарь / Николас Аберкромби, Стивен Хилл, Брайан С.Тернер: Пер. с англ. под ред. С.А.Ерофеева. -- Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1997. - 405 с.
25. Социология / Г.В.Осипов (руковод. авт.кол.) и др. - М.: Мысль, 1990. - 446 с.
26. Социология в России / Под ред. В.А.Ядова. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: Издательство Ин-та социологии РАН, 1998. - 694 с.
27. Социология: Основы общей теории: Учеб. пособ. для высш. учеб. заведений / Г.В.Осипов, Л.Н.Москвичев, А.В.Кабыща и др.: Редколлегия Г.В. Осипов (отв.ред.), Л.Н.Москвичев (отв.ред.) и др. -- М.: Аспект Пресс, 1996. - 460 с.
28. Социология: Учеб. пособ. / Э.В.Тадевосян. С.А.Кравченко, М.О.Мнацаканян М.О. и др. / Общ. ред. Э.В.Тадевосяна. -- М.: Знание, 1995. -- 270 с.
29. Социология: Учеб. пособ. для вузов / Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцина; А.В.Воронцов и др. -- СПб.: Образование, 1993. -- 199 с.
30. Социология: Учеб. пособ. для студентов высш. учеб. заведений / А.Н.Елсуков, Е.М.Бабосов, А.Н.Дани-лов и др.; Под ред. А.Н.Елсукова (отв.ред.) и др. -- Минск: «ТетраСистемс», 1998. - 559 с.
31. Социология: Учебник для высших учеб. заведений / Г.В.Осипов, А.В.Кабыща, М.Р.Тульчинский и др.: Ред-кол. Г.В.Осипов (отв.ред.) и др. -- М.: Наука, 1995. -- 373 с.
32. Харчева В.Г. Основы социологии: Учебник для студентов средних спец. учеб. заведений. -- М.: «Логос», 1997.- 301 с.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Основные положения теорий символического интеракционизма Дж.Г. Мида и функционального подхода Р.К. Мертона. Объяснение социального взаимодействия между верующими с данных позиций. Сравнение эвристичности теорий для объяснения феномена религиозности.
контрольная работа , добавлен 16.05.2014
Особенности развития западной социологии во 2-й половине XX в. Вклад в развитие теории символического интеракционализма Дж. Мида и Г. Блумера. Основные постулаты теории социального обмена Дж. Хоманса. Основные подходы к изучению социальных изменений.
контрольная работа , добавлен 16.03.2010
Конфликт как важнейший фактор общественного развития. Основные подходы в социологической теории к пониманию сущности конфликта. Конфликтный функционализм Льюиса Козера. Особенности конфликтологии Ральфа Дарендорфа. Создание единой теории конфликта.
реферат , добавлен 22.09.2010
Т. Парсонс и его формулировка основ структурного функционализма. Социализация как динамическое ядро социальной системы. Развитие теорий социальных изменений. Основные положения теории социального конфликта, теории социальных систем и структурализма.
контрольная работа , добавлен 26.02.2011
Понятие, предмет и основные причины конфликта, его структура и сценарии. Сущность теорий социального конфликта Г. Спенсера и У. Самнера. Концепция функционализма американского социолога Т. Парсонса. Диалектическая "общая теория конфликта" К. Боулдинга.
реферат , добавлен 17.01.2013
История возникновения символического интеракционизма, его развитие в концепциях Д.Г. Мида и Ч. Кули. Символический интеракционизм на современном этапе. Проблема символического взаимодействия. Идеи символического интеракционизма в работах Э. Гофмана.
курсовая работа , добавлен 09.05.2014
Концептуальные основы неопозитивизма и структурного функционализма современной западной социологии. Развитие и институционализация социологии в ХХ веке. Разработка теории постиндустриального общества. Макро- и микросоциологические теории общества.
реферат , добавлен 30.05.2015
Структурно-функционалистская парадигма Альфреда Брауна и Парсонса, разработка теории социального действия. Представители феноменологической социологии: Щюц, Бергер и Лукман. Бихевиористические взгляды Скиннера и символический интеракционизм Кули и Мида.
презентация , добавлен 06.05.2012
Разработка теории социального обмена. Последовательность перехода от микро к макро социологическим изменениям. Описание теории социального обмена. Типы социальной организации. Формулирование принципов, действующих на всех уровнях социальной организации.
реферат , добавлен 13.01.2011
Теории фундаментально-структурного развития и социального конфликта. Факторы, определяющие структуру социального действия. Субъективная мотивация индивида, группы. Конфликт как важнейший фактор общественного развития. Общая теория конфликта К. Боулдинга.
Общество, в котором мы живем, порождает множество вопросов о смысле жизни, о причинах возникновения тех или иных отношений и явлений общественной жизни. закономерностях его развития, общественных отношениях и социальных институтах аккумулирует мысли и идеи философов, политиков, педагогов, естествоиспытателей, литераторов и представителей других областей научного знания.
Социология как наука отличается от других общественных наук применением научных методов к изучению общества, значительным практическим использованием в функционировании общества.
В России непосредственно социологические теории стали формироваться с середины девятнадцатого века. Социология как наука складывается в различных направлениях, которые формируют научные школы. При анализе истории общества, его структуры, специфики развития социологи выбирают разные общенаучные подходы: демографический, психологический, групповой, культурологический и другие.
Необходимо отметить, что на протяжении всего периода развития российской социологии, на формирование социологических концепций и теорий оказали огромное влияние труды западных социологов. К ним можно отнести основоположника социологии О.Конта, который предложил термин «социология», понятие «система», обосновал стадии исторического развития. Не менее влиятельными для российской социологии оказались идеи Э.Дюркгейма, М.Вебера. А труды Карла Маркса стали основополагающими для политической идеологии России на протяжении почти семидеятилетнего исторического периода. Однако можно говорить о взаимовлиянии отечественной и западной социологии. Русские социологи Н.Я. Данилевский, Н.К. Михайловский, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов, П.А. Сорокин внесли весомый вклад в развитие мировой социологической мысли.
Среди наиболее общих направлений развития социологии выделяют социальную философию. Она основана на поиске универсальных законов развития общества. Центральной идеей, к которой обращались представители различных течений в рамках данного направления (О.Шпенглер, А.Тойнби, Н.Данилевкий, П.Сорокин), является идея о культурно-исторических в основе которых лежат культуры разных народов (например, египетская, вавилонская, греко-римская, русско-сибирская, славянская, еврейская и другие). Некоторые социологи предполагают о невозможности длительного сосуществования различных культур, которые должны развиваться по индивидуальному пути.
Другое направление развития социологии - марксизм - объединил в себе конфликтологические теории, основанные на экономической борьбе, идеологической конфронтации различных социальных групп. Марксизм в интерпретации В.И.Ленина и его сторонников сыграл решающую роль в историческом развитии России.
В западной социологии выделился неомарксизм (Германия, 30-е годы двадцатого столетия). От идей отчуждения человека, отрицания идеологии, неомарксизм в современной социологии утверждает идею невозможности устранить конфликты между социальными группами: борьбу за власть, за духовное лидерство, соперничество в перераспределении доходов, которые являются основными причинами развития общества.
Как наука активно формируется в рамках технократического направления, достаточно популярного в западных и отечественных социологических кругах. Одним из течений является глобализация современной социологии. Чистое выделение европейской и американской линий развития социологической науки, проявившееся в середине двадцатого столетия, на сеодняшний день стирается. Общечеловеческие проблемы заставляют социологов объединять усилия. С другой стороны очевидно, что и эволюционный, и конфликтологический принцип развития общества имеет место в истории. Поэтому интеграция различных социологических теорий становится объективной необходимостью в развитии социологии. Несомненно, что значение социологии для развития современного общества велико. Она оказывает влияние на формирование общественного мнения, принятие политических решений.
В структуре современной социологии активно развиваются различные отрасли социологического знания: социология молодежи, социология организаций, социология знания, социология религии и другие.
Основные направления современной социологии
Современная социология преодолела споры приверженцев позитивизма и антипозитивизма. Различия социологических направлений в наши дни носят не фундаментально-философский, а практическо-методологический характер. Дело скорее не во взглядах на мир, а в подходе к пониманию природы общества и подходе к социологическим исследованиям.
В первой главе мы говорили о различии в определении предмета социологии у Э. Дюркгейма и М. Вебера. Дюркгейм считал предметом науки об обществе «социальные факты», под которыми он понимал духовное и материальное окружение, определяющие поведение людей, т. е. объективную внешнюю среду. По мнению Вебера, предмет социологии - «социальное действие», которое исходит от индивида, носит субъективный характер, хотя и ориентировано на других людей.
Исходя из этих противоположных подходов можно подразделить все направления современной социологии на объективные и субъективные. Объективный подход в социологии подразумевает решение основной дилеммы социологии «личность-общество» с позиции общества, «сверху», рассматривая его как социокультурную систему; субъективный - с позиции личности, «снизу». Для объективного подхода характерны такие индуктивные методы, как системный, структурный и функциональный анализ, для субъективного - дедуктивные методы. Для объективного подхода априорно существующим является общество как система, а человек - частичка, элемент этой системы. Для субъективного подхода характерно начинать исследования от человека, индивидуальных связей и отношений, переходя затем к групповым, социентальным и т. д. Здесь общество рассматривается как сумма связей между личностями, составляющими его.
Исходя из вышесказанного все направления современной социологии можно подразделить на две группы: направления объективного подхода (объективные направления) и направления субъективного подхода (субъективные направления).
Из книги Философия автора Лавриненко Владимир НиколаевичГлава X Русская философия: основные направления и особенности
Из книги Материализм и эмпириокритицизм автора Ленин Владимир Ильич1. Главные направления современной философии Философия XX в. представляет собой сложное духовное образование. Ее плюрализм расширился и обогатился как за счет дальнейшего развития науки и практики, так и за счет развития самой философской мысли в предшествующие
Из книги Философия в схемах и комментариях автора Ильин Виктор Владимирович4. ДВА НАПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКЕ И АНГЛИЙСКИЙ СПИРИТУАЛИЗМ Чтобы показать конкретно ту философскую борьбу, которая разгорелась в современной литературе по поводу тех или иных выводов из новой физики, мы предоставим слово непосредственным участникам «боя» и
Из книги Философия науки и техники: конспект лекций автора Тонконогов А В Из книги Алгоритмы разума автора Амосов Николай Михайлович Из книги Социальная философия автора Крапивенский Соломон Элиазарович1.7. Основные философские направления Идеализм существует в двух видах: объективный и субъективный.Объективный идеализм в качестве исходного начала принимает мировое сознание, мировой разум. Это начало в разных философских учениях называется по-разному (Дух, Брахман,
Из книги Философия: Конспект лекций автора Ольшевская НатальяТема 8. Основные направления философии науки в мире 8.1. Герменевтика – философское наследие Х. Г. Гадамера Разработка философии герменевтики как одного из направлений современной европейской философии была начата итальянским историком права Эмилио Бетти (1890–1970), а
Из книги Философия символических форм. Том 1. Язык автора Кассирер Эрнст9.2. Основные направления и закономерности развития философии техники Главное отличие человека от животных древнегреческий философ Анаксагор (500–428 до н.э.) видел во владении человеком своими руками. Аристотель (384–322 до н.э.) уточнил это суждение своего предшественника:
Из книги Эстетика и теория искусства XX века [Хрестоматия] автора Мигунов А. С.9.4. Основные направления формирования философии
Из книги История марксизма-ленинизма. Книга вторая (70 – 90-е годы XIX века) автора Коллектив авторовОсновные этапы и направления исследований Не буду даже пытаться охватить всю проблему искусственного интеллекта. Книга задумана как изложение собственной гипотезы об общих механизмах или алгоритмах интеллекта, которым равно подчиняются разум животных, человека,
Из книги Философия права. Учебник для вузов автора Нерсесянц Владик СумбатовичВоздействие геосреды: основные направления Если воспользоваться современной классификацией систем, то общество следует отнести к числу так называемых открытых систем, которые обмениваются с окружающей средой не только энергией, но и веществом. Общество черпает из
Из книги автораТеоцентризм и основные направления средневековой философии Специфической чертой Средневековья был теоцентризм – идея, согласно которой реальностью, определяющей все сущее, является Бог, а не природа. В основе лежат два тесно переплетающихся друг с другом принципа –
Из книги автора2. Основные направления языкового образования классов Задача описания различных форм образования понятий и классов, действующих в отдельных языках, а также понимания их конечных духовных мотивов выходит за пределы предметной области и методологических возможностей
Современная социология преодолела споры приверженцев позитивизма и антипозитивизма. Различия социологических направлений в наши дни носят не фундаментально-философский, а практическо-методологический характер. Дело скорее не во взглядах на мир, а в подходе к пониманию природы общества и подходе к социологическим исследованиям.
В первой главе мы говорили о различии в определении предмета социологии у Э. Дюркгейма и М. Вебера. Дюркгейм считал предметом науки об обществе «социальные факты», под которыми он понимал духовное и материальное окружение, определяющие поведение людей, т. е. объективную внешнюю среду. По мнению Вебера, предмет социологии – «социальное действие», которое исходит от индивида, носит субъективный характер, хотя и ориентировано на других людей.
Исходя из этих противоположных подходов можно подразделить все направления современной социологии на объективные и субъективные. Объективный подход в социологии подразумевает решение основной дилеммы социологии «личность-общество» с позиции общества, «сверху», рассматривая его как социокультурную систему; субъективный – с позиции личности, «снизу». Для объективного подхода характерны такие индуктивные методы, как системный, структурный и функциональный анализ, для субъективного – дедуктивные методы. Для объективного подхода априорно существующим является общество как система, а человек – частичка, элемент этой системы. Для субъективного подхода характерно начинать исследования от человека, индивидуальных связей и отношений, переходя затем к групповым, социентальным и т. д. Здесь общество рассматривается как сумма связей между личностями, составляющими его.
Исходя из вышесказанного все направления современной социологии можно подразделить на две группы: направления объективного подхода (объективные направления) и направления субъективного подхода (субъективные направления).
Направления объективного подхода
Структурный анализ
Термин «структура» имеет латинское происхождение и переводится на русский язык как «строение», «расположение», «порядок».
Под структурой понимается совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т. е. сохранение основных свойств при различных внутренних и внешних изменениях.
В социологию понятие «структура» ввел Г. Спенсер. Вообще структурный подход в широком смысле этого слова преобладал в социологии XIX в. (например, у О. Конта, К. Маркса, Э. Дюркгейма), хотя метод структурного анализа, структурализм в то время еще не существовали.
Э. Дюркгейм смотрел на общество как на единое целое, которое не сводится к сумме составляющих его частей. Каждая часть (социальный факт) общества рассматривается не как самодостаточная, не во временном сравнении с самой собой, а в своем соотношении с другими частями (социальными фактами). Оценка социального поведения индивида дается исходя из его социального положения. Эти постулаты и являются принципами структурализма.
Одним из основателей современного структурализма считается французский социолог Клод Леви-Стросс. Он специализировался на изучении первобытных американских обществ в бассейне Амазонки. Метод, который он применяет в своих исследованиях, заключается в анализе структур мышления и социальных отношений: правил брака, степеней родства, мифологий, тотемов (запретов), ритуалов, масок, норм обмена товарами, информацией и т. д. Классифицируя эти структуры, он определяет место каждой в социальной структуре общества. Таким образом, появляется возможность сравнивать различные общества по их социальным структурам. Другие представители современного европейского структурализма – Ж. Лакан, Р. Барт, Ж. Деррида – особое значение уделяют анализу языка. Через изучение его структур они пытаются выявить бессознательные структуры человеческой психики: желания, побуждения, стремления, определяющие социальное поведение людей. Структуралистский анализ языка определенных социальных групп дает возможность понять их образ жизни, который зависит от «символической собственности», т. е. права, различного для каждой группы, говорить, высказываться об определенных проблемах.
Преимуществом такого подхода, по мысли его создателей, является преодоление противоречий объективного и субъективного подходов за счет «структурирования» как всего общества (культуры) в целом, так и социальных групповых норм и индивидуального сознания.
Недостатком европейской модели структурализма следует признать отсутствие диалектики, подвижности и гибкости структур культуры и сознания, что не позволяет исследовать социальные процессы.
Этот недостаток пытается преодолеть американская модель структурализма, которая в качестве предмета исследования объявила социальную структуру общества. Поэтому для пионеров американского структурализма Питера Блау и Роберта Мертона социальная структура общества была уже не застывшей конфигурацией, а подвижной системой взаимодействующих между собой элементов. Они, так же как и их европейские коллеги, разделяют социальную и культурную системы. Социальную структуру образуют социальные институты, групповые позиции, статусно-ролевые отношения.
Однако у Р. Мертона социальная структура имеет более сложное строение, чем социальная структура К. Леви-Стросса. Во-первых, она многомерная и многоуровневая и включает в себя различные типы взаимодействия: статусы и роли, ролевые и статусные установки, нормы, ценности, институты, организации, групповые интересы. Во-вторых, социальная структура, по Мертону, не равновесна, не орга-низмична, а асимметрична и предусматривает противоречия, отклонения от нормы отдельных элементов, частей, напряжения, конфликты, амбивалентность.Мертон отмечает, что сложность и амбивалентность социальной структуры общества, противоречия интересов и ценностей отдельных частей и порождают социальные конфликты.
Положение индивида в социальной структуре общества и есть его социальный статус (например, менедженер, отец, военнослужащий, домашняя хозяйка и т. д.), т. е. признаваемая окружающими позиция в социальной системе. Социальный статус имеет нормальный аспект, т. е. набор ожидаемых норм поведения, и вероятный аспект, т. е. набор ценностей, убеждений, жизненных принципов, взглядов, типичный для определенной группы индивидов. Этими аспектами социальных статусов и определяется многоуровневость социальной структуры общества. Культурная структура характеризуется Р. Мер-тоном только нормативными показателями: верованиями, значениями, символами. Компоненты социальной и культурной структур на всех трех уровнях различно взаимосвязаны и образуют сложную систему отношений.
На основе такой модели социальной и культурной структуры Р. Мертон и пытается объяснить социальное поведение людей, которое, как он полагает, обусловлено его вовлеченностью в обе структуры общества.
Культурная система, постепенно изменяясь, является источником изменения социальной структуры общества. Впрочем, источником изменений социальной структуры, по мнению других сторонников структурализма, могут быть технологические инновации, технический прогресс (технический детерминизм – А. Берл, А. Фриш, Дж. Гелбрейт).
Разновидностью структурного подхода является анализ социальных сетей, т. е. описание и рассмотрение в ходе социального взаимодействия связей различной плотности и интенсивности индивидов и групп, структура которых и образует социальные сети. Поведение индивида (или группы) объясняется из положения его (или ее) в социальной сети (нормативно-ценностный аспект культурной структуры не учитывается). Для более точного и объективного анализа используется математическое моделирование социальных сетей (работы П. Холланд, Х. Уайт и др.).
Функциональный анализ
Термин «функция» означает «исполнение». В социальной системе функция означает исполнение ролей определенную деятельность, выполняемую элементами в интересах системы.
Сущностьфункционального анализа заключается в выделении элементов социального взаимодействия и определении их роли и значения, т. е. функции.
Основы функционального анализа были заложены Г. Спенсером, который, как нам известно, представлял человеческое общество как аналог живого организма, каждая часть которого выполняет свою роль в интересах всей системы (органицизм).
Эти идеи развивали Э. Дюркгейм, Б. Малиновский и А. Радк-лиф-Браун.
Р. Мертон сформулировал три постулата функционализма:
постулат функционального единства общества, означающий согласованность функционирования всех его частей;
постулат универсального функционализма, который означает полезность для общества происходящих в нем социальных явлений и процессов;
постулат функциональной необходимости, означающий, что в обществе имеют место только необходимые ему функциональные социальные факты.
Из этих постулатов вытекает, что все происходящие в обществе социальные явления должны быть функциональны, т. е. способствовать его выживанию, адаптации к окружающей среде. То, что не способствует приспособлению и развитию общества, не дает функционального результата, является бесполезным, нефункциональным («дисфункция») и постепенно отмирает.
Отсюда вытекает метод функционального анализа: исследование баланса функций и дисфункций, определение, какими явлениями могут быть заменены данные функционирующие социальные факты, какие явления выполняют одинаковые функциональные эквиваленты, а какие – разные социальные функции и т. д.
Функциональный анализ, объясняя социальное поведение личности, так же как и структурный, пытается решить противоречие между индивидом и обществом, но делает это своеобразным способом.
Р. Мертон ввел понятие явных и латентных (скрытых) функций. Явная функция – это следствие поступка, которое вызвано намеренно и признается окружающими таковым. Латентная функция – это действие, которое индивид не намеревался произвести и о результате которого он и не догадывался. Это действие может быть функциональным или дисфункциональным. Таким способом функционалистам удается избежать очевидного несоответствия, заключающегося в том, что все поступки, совершаемые в своих интересах индивидами, должны быть функциональны для общества (иначе сами индивиды окажутся дисфункциональны).
Недостатком функционального анализа является то, что считается главным преимуществом структурного подхода, – неясность, расплывчатость статической конструкции общества, неточность места, положения конкретной личности, группы в социальной структуре общества. Кроме того, аналогия общества с организмом имеет довольно значительные недостатки, заключающиеся в том, что связи в обществе не чисто материальные, а смысловые, культурно-информационные; общества состоят из автономных индивидов, которые используют его в том числе для своих целей, а не только для общественного блага; общества имеют гораздо менее четкие границы, чем органы организма, и поэтому их функции менее взаимосвязаны.
В то же время функциональный анализ помогает преодолеть главный недостаток структурного подхода: сложность описания и изучения социальной динамики, социальных процессов.
Похожая информация.
