После двух недель раскопок английские археологи, работающие на участке, считающемся родиной легендарного короля Артура, раскопали массивные стены, которые, возможно, были частью королевского дворцового комплекса. Руины Тинтажель в дальнем юго-западном регионе Корнуолла датируются тем же периодом, когда король Артур отразил англосаксонское вторжение и вступил в эпоху Камелота.

Легендарный мыс Тинтажель

Немногие скалы в Великобритании являются такими же драматичными, как скалистый мыс в юго-западной части деревни Тинтажель, где воды Атлантики разбиваются об отвесные скалы Корнуолла. Этот пейзаж легко ассоциировать с романтическими сказаниями, такими как многовековая история о том, что легендарный король Артур родился в замке, который когда-то венчал этот полуостров.

Легенды о короле Артуре и рыцарях Круглого стола

Согласно легенде, король Артур объединил бриттов в 5 или 6 веке, чтобы отразить вторжение англосаксов. Они отбирали территорию и разоряли древни после того, как установили свое господство на крайнем юго-востоке Великобритании. Успешная борьба с англосаксами возвестила о мирном времени Камелота.

Опираясь на ранние героические истории, которые начали возникать в 9 веке, Гальфрид Монмутский написал «Историю королей Британии» в 1138 году. Именно эта работа помогла прочно утвердить легенду о короле Артуре.
Его рассказ стал первой историей о жизни короля Артура и подвигах рыцарей Круглого стола, волшебнике Мерлине и королеве Гвиневре. Именно текст Гальфрида Монмутского содержит самое ранее письменное воспоминание о том, что Артур родился в замке Тинтажель в результате союза между английским королем и женой его заклятого врага, после того, как Мерлин волшебным образом замаскировал монарха и превратил его в мужа этой женщины. В 1478 году Уильям Вустер подтвердил эту историю, написав, что Тинтажель был местом рождения Артура.

Существовал ли на самом деле король Артур?

Ученые давно спорят о том, был ли король Артур мифическим или реальным персонажем. Хотя Артур якобы выиграл 12 сражений против англосаксонских войск, его имя отсутствует в единственной сохранившейся истории вторжения. Некоторые полагают, что Артур мог быть собирательным образом исторических и вымышленных фигур темного времени. Тем не менее сейчас нет доказательств, что он когда-либо существовал.

Как проводились раскопки

Последняя археологическая находка в Тинтажель только подпитывает споры вокруг личности короля Артура. Основываясь на геофизических исследованиях, проведенных ранее в этом году, на вершине мыса обнаружили больше десятка зданий. Археологи потратили две недели, чтобы построить тоннель к ранее нетронутой террасе. Раскопки, курируемые Археологическим отделом Корнвал при финансовой поддержки владельцев этой территории, только что завершились. В результате исследователи раскопали кладки стены толщиной до трех футов (около 90 сантиметров), ступеньки и каменную плиту, которые из которых ранее был построен пол. Все эти находки датируются 5-7 веком, то есть предполагаемой эрой Камелота. По словам английских исследователей, это здание могло принадлежать какой-то высокотитулированной особе на острове, которая сыграла важную роль в истории Британии. Скорее всего, это был королевский дворец, и он принадлежал совсем не королю Артуру, а военачальнику юго-западного Британского королевства в 6 веке, которого звали Дамноний.

Найденные артефакты

Кроме крупных каменных сооружений, археологи обнаружили более 200 артефактов, в том числе и осколки амфор конца римского правления, которые использовались для хранения вина или оливкового масла, фрагменты тонкого стекла и значительную часть порцеляновой посуды. Предыдущие раскопки в Тинтажель выявили тысячи стеклянных осколков и кусочков амфор, при том, что местом происхождения некоторых из них была территория современной Турции и Северной Африки.
Наличие такого количества средиземноморских артефактов показывает, что Тинтажель процветал как торговый порт в 450-650 годах нашей эры, а иностранные купцы обменивали предметы роскоши на олово, произведенное в Корнуолле. Скорее всего, Тинтажель уже был в состоянии упадка, когда в 7 веке разразилась эпидемия бубонной чумы, что заставило торговцев от него отказаться. В 13 веке Ричард Корнуоллский, брат короля Генриха III, вернулся на это мыс, чтобы построить средневековый замок. Его руины все еще можно увидеть сегодня.

Какое значение имеет открытие?

Некоторые исследователи, преданные версии о существовании короля Артура, увидели связь между обнаруженным дворцом и легендарным замком, в котором тот якобы был рожден. Однако команда археологов, которая работала над раскопками, не ставит своей задачей доказать или опровергнуть существование короля. Они хотят побольше узнать об истории Великобритании в период окончания римского правления в 410 году нашей эры. Открытие зданий на Тинтажель, принадлежавших человеку с высоким статусом, которые потенциально являются королевским дворцовым комплексом, трансформирует наше понимание этого места. Это поможет выявить интригующую картину того, какой была жизнь в этом месте, и насколько исторически важным оно было после окончания римского правления, - прокомментировал Вин Скатт, куратор недвижимости «Английское наследие» в западной части страны.

Планы исследователей проекта Тинтажель

Раскопки, начатые этим летом, являются всего лишь первым этапом пятилетнего исследовательского проекта на Тинтажель. Исследователи открыли небольшое окно в историю этого места, чтобы проводить более масштабные раскопки в следующем году.

Также археологи планируют сосредоточить свои усилия на радиоуглеродном датировании образцов почвы, керамики, стекла, железа, костей и моллюсков, найденных на месте раскопок, чтобы определить точный возраст артефактов. Эти образцы будут изучаться в лаборатории, а это означает, что начинается довольно интересный этап исследования, когда эксперты раскрывают секреты Тинтажель.

“Ничто так не определяет настоящее, как знание прошлого”

Король Артур… Кому из нас не знакомо это имя? Легендарный герой, повелитель Британии, мудрый и справедливый правитель, разгромивший завоевателей-саксов. Он собрал вокруг себя достойнейших и храбрейших воинов, держал в Камелоте пышный двор и свято чтил идеалы рыцарской чести. Под его рукой измученная войнами Британия пережила “”золотой век” мира и процветания. Красивая и захватывающая история… в которой, увы, нет и доли истины.

Артуровский миф - штука уникальная. Возникнув на Британских островах более полутора тысяч лет назад, он не только бодро промаршировал через столетия, умудрившись не раствориться в тени веков, но и благополучно дожил до наших дней, прочно и органично вписавшись в массовую культуру. Он же, по весьма точному утверждению А. Сапковского (которое разделяет и ваш покорный слуга) послужил в XX в. основой всего жанра фэнтези. Не секрет, что легендами об Артуре как источником вдохновения пользовались Роберт Говард (создатель Конана), Джон Р. Р. Толкин, Урсула Ле Гуин и многие другие признанные классики жанра.

Но ведь миф, как сказал известный философ и религиовед Мирче Элиаде, - это правдивая история, которая случилась в начале времен. Так как же возникла легенда об Артуре? Есть ли у нее какая-то историческая основа? Существовал ли такой человек в реальности? Именно об этом я бы и хотел поговорить в рамках данной статьи. А начнем мы, как водится, издалека.

Чтобы ответить на вышепоставленные вопросы и докопаться до исторических корней, нам нужно сначала проанализировать сам миф. Для чего же, спросите вы? Дело в том, что столь длинный путь, пройденный артурианой, не мог не оставить следа, и то предание о Камелоте, которое мы знаем сегодня, настолько же далеко от своего первоначального варианта, как Зимбабве от статуса ядерной сверхдержавы. И каждый из многочисленных “апдейтов” артуровского канона добавлял все больше и больше деталей, призванных не сохранить историческое наследие, а придать повествованию большую красочность и романтичность. Иными словами, служил не научным, а художественным целям. А потому, если мы хотим понять, каковой же была история знаменитого короля на самом деле, нам сперва нужно, продираясь сквозь столетия, вычленить первоначальный, наиболее древний вариант мифа, ибо из всех он ближе всего к реальным историческим событиям.

Легенды - они как великаны и луковицы, слоеные. Каждый новый автор добавлял к миру Артура свои подробности, сюжеты, вводил новых персонажей. Последовательно снимая один слой за другим, мы можем (при должном усердии) наконец узреть сердцевину, ядро мифа. И что же мы там видим? Не буду утомлять читателя долгим перечислением всех творцов артурианы и списком их нововведений, скажу лишь, что изначальном каноне вы не найдете ни Круглого стола, ни Камелота, ни Грааля, ни Экскалибура, ни уж тем более таких персонажей, как Ланселот или Галахад. Все они появились значительно позднее, хотя сегодня и трудно представить легенду без них. О чем же тогда, спросите вы, говорилось в древнейших версиях мифа? А говорилось там о борьбе, причем борьбе патриотической, а, следовательно, эпичной и геройской. В основе своей Артур - не мудрый король или искатель приключений, а национальный герой, военный вождь, возглавивший сопротивление аборигенов-бриттов захватчикам-англосаксам. Именно патриотический, национальный мотив вынесен в ранних версиях легенды на первое место, ибо предания об Артуре рождались из хаоса и ужасов войны с иноземными завоевателями, когда привычный кельтам мир стремительно рушился под мечами германских агрессоров. Войны, в которой бриттам не суждено было победить. А потому они отчаянно нуждались в герое, чтоб хотя бы сидя по вечерам у костра и слушая песни бардов, в мыслях переноситься в великую и славную Британию, где правит мудрый и справедливый король. Британию, которую они потеряли. Британию, которой никогда не было.

Безусловно, Артур, каким мы его знаем, даже в древнейших вариантах легенды - персонаж вымышленный. Причем за прошедшие столетия мифические и реальные черты переплелись в его образе настолько прочно, что отделить одно от другого стало весьма непросто. Но я возьму на себя смелость и все же попытаюсь. И вот тут ручеек нашего повествования плавно перетекает из мифологического русла в историческое.

Корни легенды

Рассуждения о деяниях того или иного человека невозможны без понимания исторического контекста, в котором ему довелось жить. Поэтому, если мы хотим узнать, каким был реальный Артур, нам необходимо понять его время. Для этого углубимся в историю. Но сначала позвольте вставить ремарку (Донцовой вставь, бл**ь). Большинство письменных источников, которыми мы будем оперировать, во-первых, написаны сильно позднее описываемых событий, а, во-вторых, не сохранились в первоначальной рукописи. Мы знаем их в основном по копиям, составленным два, три и более веков спустя. Безусловно, в них закрадывались ошибки. Безусловно, каждый переписчик мог добавлять что-то свое (из других материалов или из собственной головы). Вопрос о достоверности этих сочинений - тема для отдельной статьи (да чего уж, этому вопросу посвящены целые диссертации), поэтому не вижу смысла зацикливаться на этом. Для удобства примем за данность, что сведениям из приводимых хроник можно доверять, а особо спорные моменты я буду выделять отдельно.

В середине I в. н.э. Британию завоевывают римляне. Свободолюбивые бритты сопротивлялись упорно и отчаянно, но их разобщенные племена не устояли перед одной из величайших военных машин в истории человечества. Римские легионы победным маршем дошли аж до северного побережья острова, но земли, составляющие нынешнюю Шотландию, были признаны не стоящими усилий, требовавшихся для их покорения и удержания. В результате, на территории теперешних Англии и Уэльса была создана новая имперская провинция. На ее границе, поперек всего острова от моря до моря, был воздвигнут вал Адриана - мощная сеть укреплений, обозначившая не только самую северную границу империи, но и разделившая остров на два мира - к северу земли варваров-пиктов, а к югу - цивилизация, Pax Romana. Деление это оказалось настолько живучим, что и столетия спустя после исчезновения римского государства эта черта продолжала отделять кельтскую часть Британии от некельтской. Современная граница между Англией и Шотландией пролегает примерно по той же линии.

На следующие три с половиной столетия Британия стала частью империи. Надо сказать, что при этом романизация острова носила весьма поверхностный характер. Она имела место только в городах и касалась по большей части высшего сословия. Сельские же жители, по мнению большинства ученых, продолжали сохранять свою культуру и привычных им уклад жизни в течение всего этого времени. Власть Рима на острове держалась по большей части на военном присутствии. Но ничто не вечно под луной, и вот, в начале V в. последние римские войска покидают Британию. Умирающая империя, истекая кровью, корчилась в агонии, а варвары, некогда беспокоившие ее далекие границы, стояли под стенами самого Вечного города. В такой ситуации защищать отдаленную и не слишком значимую в экономическом плане провинцию становилось нецелесообразным. Вместе с легионами покинуло остров и большинство римских чиновников. Образовался вакуум власти, в который тут же ринулись многочисленные клановые вожди и предводители бриттов в надежде урвать кусок пожирнее. Как мы помним, культурное влияние Рима в Британии было не слишком велико, поэтому после ухода римлян на острове начался период кельтского “возрождения”, в некотором смысле возврата к древним обычаям и порядкам.

Но бритты были не единственными, кто обрадовался краху римского господства. С уходом легионов исчезла и единственная сила, до того худо-бедно сдерживавшая их давних врагов - пиктов с севера. Почуяв легкую добычу, их полчища перемахнули через оставленный без защиты Адрианов вал и опустошительной волной хлынули в Британию, грабя и разоряя все на своем пути. К ним не помедлили присоединиться племена скоттов из Ирландии и саксы с континента, проживавшие тогда на территории современной Голландии и юга Дании. Разобщенные вожди бриттов, занятые междоусобными распрями, не могли дать им слаженный отпор. Отчаявшиеся бритты шлют просьбы о помощи в Рим, но в 410 г. получаю от императора Гонория однозначный ответ: “Империя более не в состоянии содержать войска на острове. Отныне провинция Британия должна организовывать оборону своими силами” . Британия начала медленно, но верно погружаться в хаос. И именно из этого хаоса и родилась легенда о короле Артуре.

Следующие два столетия, V и VI века, являются самыми темными в британской истории. Темными не из-за постоянных войн и политического беспорядка, а потому, что о них сохранилось катастрофически мало сведений. До начала это периода мы можем оперировать богатым набором античных источников, а после - уже англосаксонских, но эти две сотни лет окутаны тайной, породившей бесчисленное множество псевдонаучных теорий и мистификаций. Кстати, в английской историографии эта эпоха официально называется “веком Артура”. Современные британцы и впрямь очень гордятся своим национальным героем, в чем лично я вижу немалую иронию. Почему - поясню ниже. Так вот, единственным письменным источником, дошедшим до нас из того смутного времени, является труд “О погибели Британии” (De Excidio Britanniae), написанный в середине VI в. валлийским клериком Гильдой Премудрым. Именно этот труд является ценнейшим источником сведений о “веке Артура”, т.к, судя по всему, написан современником тех событий. Или, по крайней мере, человеком, лично знавшим их участников. И вот что сообщает нам Гильда.

В первой половине V в. в междоусобной борьбе бриттских вождей возвышается один из них. Имя его Вортигерн, и последующая традиция сделала его козлом отпущения, свалив на него вину за все беды британцев того времени. Согласно Гильде (который, правда не называет его по имени и еще не делает “абсолютным” злодеем), именно Вортигерн, контролировавший если не всю Британию, то значительную ее часть, для защиты страны от набегов скоттов и пиктов решил пригласить англосаксов с континента на остров. Им для поселения были предоставлены земли на юго-востоке современной Англии, а в обмен они должны были громить врагов на суше и на море. Т.е, фактически, были наемниками. В такой практике нет ничего странного, Вортигерн лишь воспользовался старым римским приемом - поселить одних варваров-федератов в пределах государства, дабы те воевали с другими варварами. Divide et impera (Разделяй и властвуй, лат.). Но, не фортануло. Исход такого маневра оказался немного предсказуем - в Европе тогда бушевало Великое переселение народов, и саксы, глянув на плодородный, а главное - практически беззащитный остров, быстренько смекнули - а для чего нам, собственно, рисковать жизнью ради какого-то клочка земли, когда мы можем захапать все? И решили захапать. Для этой цели был брошен клич оставшимся на континенте друганам, мол “эй, давайте сюда быстрее, все вкусное съедят!” и без того настрадавшаяся Британия стала жертвой еще одного вторжения.

За такие “успехи” во внешней политике Вортигерн был живо отстранен от занимаемой должности (наверняка, не слишком гуманным способом), а на его место пришел первый полумифический спаситель Британии - “последний истинный римлянин” Амвросий Аврелий. Личность это еще более загадочная и противоречивая, чем сам Артур, так что оставим в стороне вопрос о его существовании, сосредоточившись лишь на известных дениях. Выделяется он среди героев нашего повествования, в первую очередь, своим именем. Какой еще “последний римлянин”, когда римское владычество в Британии давно закончилось? В целом, такое вполне вероятно - уход римских войск и чиновников не означал поголовного исхода всех “лиц латинской национальности”. Власть Рима на острове держалась 350 лет, и за это время большое число переселенцев и колонистов осело в провинции. Легионеры получали земельные наделы по окончании службы, а знатные римские семьи, перебравшиеся в Британию, наверняка роднились с местной, бриттской аристократией (в современной науке жители Британии того времени, несмотря на тезис о слабой романизации, именуются “романо-бритты”). Членом одного из таких родов и мог быть Амвросий. Как говорит нам текст “О погибели...”, он объединяет разрозненных вождей и наносит ряд существенных поражений как пиктам, так и саксам. Однако изгнать последних с острова полностью ему не удается, после чего он умирает, судя по всему, в не очень преклонном возрасте, а корону наследует вроде как его брат - Утер Пендрагон. “Вроде как”, потому что многим исследователям кажется странным, как минимум, тот факт, что родные братья носили один типично римское, а другой - типично бриттское имя. Не исключено, что Утер был посторонним человеком, захватившим власть после смерти Амвросия, а “братьями” их сделала последующая легендарная традиция, дабы обеспечить символическую преемственность власти.

С Утером тоже много непонятного. Начиная с его имени, а вернее, прозвища. Долгие годы считалось, что слово Пендрагон означает “голова дракона”. По легенде, в ночь перед решающей битвой с саксами Амвросий увидел в небе двуххвостую комету, похожую на голову дракона с раздвоенным языком, и, сочтя это за знамение, велел нанести мифического зверя на свои знамена (прям за одну ночь, ага). После него герб и прозвище унаследовал брат. Однако последние исследования показали, что валлийское слово Bendragon или Pendraeg , скорее всего, было хвалебным эпитетом, почетным титулом, означавшим что-то вроде “верховный командир” или “верховный правитель”. Кстати, одним из вероятных исторических прототипов Утера был правитель бриттского королевства Элмет Масгвид Глофф, у которого был сын по имени Артуис. Забавное совпадение, правда? Другим же вероятным прототипом считают Вортимера, сына… того самого Вортигерна. Он, кстати, не в пример папке, действительно неоднократно и весьма успешно громил саксов. Но в конце концов, был отравлен собственной женой - дочерью саксонского вождя. Вот и не верь после этого в гендерные стереотипы. Утер, как и его брат, усмиряет междоусобные распри, наводит порядок, громит врагов и относительно спокойно правит Британией какое-то время. Но затем приходит и его час (правда, в отличие от многих правителей того времени, умирает он все же естественной смертью). И теперь мы, наконец, вплотную подходим к центральному герою нашего повествования.

Король былого и грядущего

Начиная разговор об Артуре, необходимо кое-что прояснить. Как и любой персонаж эпоса, он - образ собирательный. Даже если когда-то и жил человек (возможно, даже с таким же именем), чьи деяния легли в основу последующих артуровских подвигов, на них неизбежно наслаивались свершения других личностей, как его современников, так и живших позднее. Это все, разумеется, не считая моментов, относящихся к чистейшему вымыслу (как мы помним, образ Артура в эпосе рождался как средство поэтического “противоядия” от суровой действительности). Я вовсе не ставлю перед собой цель докопаться до “абсолютной истины” и дать однозначный ответ на вопрос “кто же был реальным Артуром?”. Над этим десятилетиями бьются люди, куда более подкованные в этой теме. Я же лишь хочу познакомить читателя этой статьи (и, смею надеяться, моего грядущего фэнтези-цикла) с основными теориями относительно личности “реального” Артура и сообщить пару любопытных деталей, на которые я наткнулся в процессе изучения материала. Итак, приступим.

Как уже говорилось выше, рассматриваемый период времени крайне скуден на достоверные источники. Те, что имеются, записаны гораздо позднее и содержат множество неточностей. Так как же тогда вообще можно говорить о каких-либо прототипах? Может, признать, что все это - просто красивая сказка, и никакого отношения к реальной истории она не имеет? Но ученые - народ дотошный. Именно благодаря их упорству приоткрылась завеса тайны над исторической подоплекой таких, казалось бы, чисто легендарных событий, как, например, Троянская война. И в истории с Артуром они тоже кое до чего докопались. Там, где бессильно документоведение, на помощь приходит археология. И вот что она сообщает.

В середине V в, как мы помним, начинается массовое вторжение англосаксонских племен в Британию. Поначалу продвигается оно весьма стремительно - к концу столетия большая часть современной Англии уже в руках германских захватчиков. Завершится эта борьба для бриттов довольно безрадостно - к VIII в. они окажутся оттеснены на окраины острова, в Уэльс и Корнуолл, а часть и вовсе сбежит на материк, в нынешнюю французскую Бретань. Но вот что интересно - в конце V - начале VI в. (время жизни Артура по большинству источников) в борьбе наметился перелом. Англосаксонское вторжение словно застопорилось, забуксовало на месте, и снова начало продвигаться только спустя почти 50 лет (для нас, когда речь идет о временах столь древних, подобная цифра кажется смешной, но это, на минуточку, срок жизни двух поколений людей). Об этом говорят многочисленные данные археологических находок - типичные для германцев предметы быта, оружие, украшения, а также остатки их поселений с весьма характерной формой жилищ не встречаются в указанное время западнее определенной линии, проходящей примерно по территории современного графства Гемпшир и далее на север, до рек Хамбер и Трент. Что-то остановило агрессивных саксов, заставило задуматься и не лезть на рожон целых полвека. И это могла быть только порция хорошеньких люлей, полученных на поле боя. Саксы боялись, боялись человека, который сумел собрать силы и впервые дать им серьезный отпор. Так кем же он был?

Обобщая, все теории об Артуре можно разделить на 3 большие группы: Артур-вождь бриттов, Артур-римлянин и все остальные. Начнем по порядку.

Артур - вождь бриттов

Наиболее распространенная и, судя по-всему, наиболее правдоподобная версия говорит нам, что Артур был чистейшим кельтом. Вероятно, одним из тех самых клановых бриттских вождей, что ринулись в борьбу за власть после ухода римлян. Происходил он, скорее всего, из теперешнего Уэльса, местности, которую англосаксам завоевать так и не удалось. Страна эта породила целый ряд достоверно известных исторических личностей, каждый из которых мог быть прототипом легендарного короля.

Первыми в этом списке, безусловно, стоят уже знакомые нам Амвросий Аврелий и Утер Пендрагон. Оба они упоминаются уже в самых ранних записях, связанных с Артуром. Что любопытно, Гильда в своем сочинении Артура не называет по имени, но сообщает о разгромной победе бриттов над саксами при горе Бадон, где отличился предводитель кельтов. Датой битвы он называет год своего рождения, что по более поздним житиям Гильды датируется примерно 516г. (другие версии называют промежуток между 490 и 520г.). А вот Амвросий у него расписан достаточно подробно. Согласно тексту “О погибели Британии”, Аврелий происходил из знатного римского рода и объединил разрозненные силы бриттов, сумев дать отпор захватчикам:

«Остатки несчастных жителей начали собираться с разных сторон… Чтобы не быть окончательно уничтоженными, они взяли оружие и выступили против своих победителей (т.е. саксов - прим. авт.) под началом Амброзия Аврелиана. Он же был почтенным мужем, единственным из народа римлян, пережившим ту бурю, в которую погибли и его родители».

Упоминает Амбросия и хронист IX в. Ненний, автор “Истории бриттов” (Historia brittonum). Он впервые приводит ставшую впоследствии знаменитой историю о двух драконах, спавших под холмом. Вортигерн хотел построить на этом холме крепость, но каждую ночь она загадочным образом рушилась, сводя на нет все усилия строителей. Тогда его придворные прорицатели нагадали, что, дабы строительство завершилось успешно, необходимо принести в жертву на этом месте юношу, рожденного без отца. Таким юношей оказался Амбросий. Но, представ перед королем, он высмеял пророчества чародеев и поведал об истинной причине неудач со стройкой - в пещере под холмом жили два дракона, красный и белый, заключенные туда во времена легендарных правителей Уэльса Ллуда и Лливелиса. Ужасные ящеры постоянно дрались друг с другом, и от их борьбы холм сотрясался, разрушая фундамент крепости. Послушавшись Амвросия, Вортигерн велел раскопать холм, после чего драконы, оказавшись на свободе, вступили в схватку и красный одолел белого и скрылся в неизвестном направлении. По словам юного Аврелиана, красный дракон символизировал бриттов, а белый - саксов, и такой эпизод предрекал победу кельтов в затяжном противостоянии. Впоследствии легендарная традиция заменила в этой истории Амвросия на куда более хорошо знакомого британцам персонажа - волшебника Мерлина. О борьбе с, на мой взгляд, куда более серьезной проблемой в виде вырвавшегося на свободу дракона хроники ничего не сообщают.

Пишем об Амвросии также летописец XI в. Уильям Мальмсберрийский. В своем сочинении “История королей Англии” («Gesta regum Anglorum») он сообщает весьма любопытную подробность:

«…Амвросий, последний из уцелевших римлян, который стал монархом после Вортигерна, подавил самонадеянных варваров при помощи воинственного Артура…»

Вот тебе и раз. К сожалению, никаких уточнений или обоснований своего высказывания Уильям не приводит. Однако, как ни крути, большинство источников относят время жизни и правления Амвросия к середине-концу V в, т.е. несколько раньше предполагаемых дат жизни Артура.

В той же мере прототипом властителя Камелота может считаться и его отец, Утер Пендрагон. Оба этих правителя фигурируют уже в самых ранних источниках о том времени, и прославились примерно теми же деяниями, что и Артур - они объединяют силы бриттов, громят англосаксов и обеспечиваю стране долгий период мира. Их близкие родственные связи (по более поздней версии, ставшей канонической, Амвросий был старшим братом Утера и, таким образом, дядей Артура) также наводят на мысль об участии этих персонажей в формировании образа нашего героя.

Существует также ряд исторических фигур того времени, чьи деяния известны нам благодаря летописям и генеалогиям. Каждый из них мог внести свой вклад в личность легендарного Артура. Среди них стоит упомянуть Кадва́ллона ап Эйниона, правителя королевства Гвинед в северном Уэльсе. Даты его жизни (ок. 450-520 гг.) примерно соответствуют периоду свершений Артура. Кадваллон известен своими победами над ирландцами, заполонившими в ту пору западное побережье Британии, и пиктами. О борьбе с саксами, правда, хроники не упоминают, но по мнению историков, Кадваллон, как правитель одного из крупнейших бриттских королевств того времени, вполне вероятно, участвовал в битве под Бадоном.

Далее по списку у нас несколько человек, на чей статус вероятного прототипа Артура указывает, прежде всего, их имя. Это Артуир мак Айдан, шотландский полководец, сын Айдана, короля Дал Риада, сражавшийся против пиктов и погибший в 582г, Артуис ап Мор, король Пеннинов (ок. 470 - ок. 500), участвовавший в войнах против пиктов и саксов, Атруис ап Меуриг (ок. 502 - ок. 560), правитель Гвента и Артуис ап Масгвид, принц королевства Элмет. Последние два особенно интересны. Первый - тем, что имел жену по имени Гвинефер и племянника Медрауда (каких персонажей артурианы они напоминают, думаю, пояснять не нужно), а второй - тем, что умер около 540г. В этот же год хроники отмечают чрезвычайно высокую смертность среди бриттских правителей - Мелиодас Корнубский, Кинан Майлиэнидский, Брохвайл Поуисский, Мейриг Динодингский, Сервил Кередигионский, Кинир Рыжий, Элиффер Эвраукский, Элидир Южнорегедский, Кинрик Уэссексский. Это, по мнению некоторых историков, может служить доказательством реальности трагической битвы при Камлане, в которой, согласно легенде, погиб Мордред и был смертельно ранен Артур, а также полег весь цвет бриттской знати (сражение датируется как раз этим периодом).

А теперь по поводу современных британцев и Артура. Еще со времен классического средневековья, когда романы о рыцарях Круглого Стола приобрели популярность по всей Европе, Артур стал предметом национальной гордости англичан. Дошло до того, что король Генрих VII назвал своего первенца в честь легендарного короля, дабы подчеркнуть легитимность своей власти. Ирония заключается в том, что англичане, как народ, происходят от племен англосаксов, т.е. именно тех, кому Артур хорошенько всыпал в свое время.

Артур - римлянин

Чуть менее распространенной, но не менее интересной является версия, согласно которой Артур имел римское происхождение. Конечно, чистокровным римлянином в привычном нам понимании он не был, да и не мог быть, по двум причинам. Во-первых, потому что родился и жил он через примерно сто лет после ухода римских войск из Британии. А во-вторых, сама империя в эпоху своего заката уже ничем не напоминала классический Рим Цезаря и Августа, так хорошо знакомый нам по учебникам. Держу пари, если показать среднестатистическому человеку для сравнения, скажем, изображения римских легионеров I-II и IV-V вв, он ни за что не поверит, что это воины одного и того же государства. По меткому выражению одного автора (имя, увы, запамятовал), “когда Западная Римская империя окончательно распалась, в ней давно уже не осталось ничего римского”.

Но тем не менее, как я уже говорил выше, “латинский след” в британской культуре продолжал чувствоваться еще довольно долго. Оно и неудивительно, 350 лет под властью Рима так просто не проходят. Многие римляне остались в Британии и после 410г. Очевидно, что они за прошедшие века переплелись родственными узами с местными, образовав, таким образом, новый класс - романо-бриттскую аристократию. Эта прослойка, очевидно, играла немалую роль в политической жизни пост-римской Британии. К одной из таких семей, вероятно, мог принадлежать и Артур.

Вернемся снова к нашему старому знакомому Амвросию Аврелию. Само имя уже тонко намекает на его национальную принадлежность. Помимо того, самые ранние источники прямо называют его “последним из римлян” (вероятно, последним в Британии, т.к. на континенте этого эпитета от историков удостоился полководец Флавий Аэций). Гильда говорит, что родители Амвросия были «…одеты, бесспорно, в пурпур…» , т.е. принадлежали к императорской фамилии (в Риме только правителям дозволялось носить пурпурные одежды). У Ненния Амвросий сам утверждает, что он - сын римского консула. Галфрид Монмутский впервые вводит в оборот теорию, ставшую впоследствии общепринятой - у него Амвросий, как и его брат Утер, сын Константина III, узурпатора, недолго правившего в начале V в. О его жизни мы знаем из многих позднеантичных источников. Этот Константин, видимо, был простым солдатом, которого британские легионы провозгласили императором в 407 г. (это тогда было модно). Однако, в отличие от многих своих предшественников (Британия в позднеримское время вообще стала настоящим конвейером по производству претендентов на императорскую корону), он сумел добиться немалых успехов - помимо Британии, захватил Галлию и Испанию, успешно оборонял их границы от нападений германцев, чеканил собственную монету, воевал с императором Гонорием и даже добился от того признания себя в качестве соправителя империи. Но он же увел с острова и последние боеспособные римские войска, оставив Британию практически беззащитной. После Константина нога римского солдата уже не ступала на британскую землю. Мог ли Амвросий, а через него Артур, быть потомком этого самого Константина? Вполне возможно.

Другим интересной личностью, связанной с “римской” теорией об Артуре, является Магн Мáксим (лат. Magnus Maximus). И нет, это не персонаж Рассела Кроу из фильма “Гладиатор”, а еще один узурпатор из Британии. Жил он несколько раньше Константина, в конце IV в, и оставил в истории Британских островов куда более заметный след. В отличие от более позднего коллеги, тов. Максим был не простолюдином, а, ни много, ни мало, главнокомандующим римскими войсками в провинции. Видимо, он носил титул Comes Brittaniarum (военный наместник Британии, в отличие от губернатора, возглавлявшего гражданскую администрацию) и происходил из знатного рода. О нем сообщают многие позднеантичные источники. Максим был весьма успешным генералом - реорганизовал оборону Адрианова вала, неоднократно отражал набеги пиктов и скоттов. Как войска, так и население Британии его очень уважали. Возможно, этот успех вскружил полководцу голову, и в 383 г. он решил попытать счастья в борьбе за верховную власть. И поначалу весьма преуспел в этом. Высадившись в Галлии, он нанес ряд поражений войскам Западно-римского императора Грациана, а затем устранил и его самого. Преемник Грациана, его малолетний брат Валентиниан II, испугался и запросил мира. По договору Максиму отошла Британия, Галлия, Испания и, возможно, даже часть Африки, т.е. почти 2/3 Западной империи. Он был провозглашен сенатом как соправитель Валентиниана в титуле Августа и справил триумф в Риме. И правил он своим государством весьма успешно на протяжении 5 лет, но… жадность фраера сгубила. Не насытив свои амбиции верховенством над частью империи, он захотел стать ее единовластным правителем, и двинул войска на Италию. Овладел он ею без особых проблем, а Валентиниан в страхе бежал в Константинополь, под защиту восточного императора Феодосия. И вот тут-то и случился фейл. Феодосий, недаром прозванный историками Великим, уже давно искал повод распространить власть на западную часть империи, а тут повод сам пришел к нему в руки. Собрав армию, он, под предлогом восстановления легитимной власти, в 388 г. вторгся в Италию и разбил Максима, а его самого казнил. После чего стал последним в истории правителем единой Римской империи.

Но нас интересует другое. Британия породила многих узурпаторов, и до Максима, и после него, но именно он оставил в истории и мифологии Британских островов наибольший след. Уже в эпоху раннего средневековья практически все королевские династии Уэльса возводили свою родословную к Максиму, почитая за огромную честь родство с римским императором. В принципе, это не лишено оснований - по некоторым данным, узурпатор, уезжая на континент играть в престолы со старшим сыном Виктором, оставил в Британии младших сыновей, как наместников в различных частях острова. А так как папка из командировки не вернулся, те оказались предоставлены сами себе, и основали собственные небольшие королевства, некоторые из которых просуществовали до XIII в. В валлийской традиции Максим закрепился под именем Мáксен Вледиг (Macsen Wledig, т.е. Максим Великий), он фигурирует даже в цикле “Мабиногион”, наиболее известном сборнике старинных валлийских легенд. Упоминает о Максиме и Гильда, правда, в негативном ключе - у него Магн предстает как самодовольный тиран, который во имя собственной гордыни увел цвет бриттских воинов на чуждую им войну, с которой они уже не вернулись, и оставил Британию беззащитной перед вторжением варваров. И, хотя, как мы знаем, римские войска оставались на острове и после Максима (а по некоторым данным, Рим даже высылал в Британию новые части), это мнение закрепилось и продолжало повторяться всеми последующими летописцами. В Уэльсе, на территории графства Денбишир, сохранилась мемориальная колонна, датируемая IX в. Надпись на ней гласит, что “сына Брита родила Вортигерну Севира, дочь короля Максима, который убил короля римлян” . Этот тезис был с удовольствием подхвачен всеми позднейшими хронистами, и напрямую увязал Максима с артуровской легендой. Вполне вероятно, что эта версия не лишена крупицы исторической истины.

Все вышесказанное хорошо иллюстрирует, что римское наследие было весьма сильно в Британии и после фактического краха политического режима. Очевидно, что в глазах бриттов все связанное с имперским наследием имело огромный вес и придавало +100 очков к “уважухе на районе”. Многие кельтские правители даже более позднего времени старались “подсосаться” к былому величию, принимая римские титулы, устраивая двор по римскому образцу и т.д. Все это придавало их власти больший авторитет и мнимый статус наследников великого государства. Случай это не уникальный - также поступали франки в Галлии, готы в Испании и (особенно) Италии, вандалы в Африке. Это естественный процесс, неизбежно происходящий, когда менее развитая культура сталкивается с более развитой. В этом ключе, такая видная фигура, как Артур, вполне мог быть отпрыском какого-то знатного романо-бриттского рода, имевшего в предках знаменитых деятелей римской эпохи. Я бы даже сказал, он должен был им быть (пусть даже только на словах), иначе вряд ли он смог бы пробиться к вершинам власти. Хорошим подтверждением данного тезиса служит тот факт, что Ненний в “Истории бриттов”, перечисляя битвы Артура, называет его римским титулом Dux Bellorum, что переводится примерно как “главнокомандующий”, “верховный командир”, и говорит, что Артур “бился на стороне британских королей”. Подразумевается, видимо, что сам Артур в таком ключе королем не был. Титул Dux известен с римских времен. Так назывались командующие определенными участками границы империи, например, в Британии Dux Britanniarum отвечал за оборону Адрианова вала и северной части провинции в целом. Именно от этого слова произошел средневековый титул “герцог” во многих европейских языках (англ. duke, итал. doge и duce). Возможно, сообщение Ненния является отголоском того факта, что Британии того времени существовал некий остаточный механизм власти, организованный по римскому образцу, и его рамках Артур был выбран как компромиссная фигура для командования войсками (ведь каждый король хотел занять это место, и назначение одного из них грозило перерасти в очередную междоусобицу).

Последним римлянином, прямо или косвенно связанным с артуровским мифом, является человек по имени Луций Арторий Каст. Этот персонаж особенно интересен, и вот почему. Ну, во-первых, имя. Сторонники бриттского происхождения титульного героя статьи выводят его имя от кельтского arto, означающего “медведь”. А вот приверженцы римской версии настаивают на латинской этимологии. Но господин Луций примечателен не только этим. Из сохранившихся войсковых записей известно, что он являлся командиром кавалерийского подразделения в составе VI Победоносного легиона. Легион этот был расквартирован в северной части Британии и принимал участие в строительстве, а затем обороне Адрианова вала. Пожалуй, этот легион можно назвать самым “британским”, т.к, прибыв на остров в конце II в, он оставался там до самого вывода римских войск. А теперь внимание. Кавалерийские части VI легиона формировались из сармат, кочевого народа, жившего в Северном Причерноморье. В свое время сарматы доставили римлянам немало хлопот, но в итоге все же были побеждены. В качестве контрибуции, помимо золота, римляне потребовали от побежденных предоставить им рекрутов в армию. Сарматы очень ценились за свои боевые качества. Вопреки распространенным стереотипам, это были вовсе не легкие конники с луками, наподобие монголов, а тяжеловооруженная кавалерия верхом на закованных в такую же броню конях, наподобие персидских катафрактариев. Ну чем не рыцари? Именно сарматы познакомили римлян с понятием тяжелой кавалерии. И вот отряд таких бронированных конников отправляется императором Марком Аврелием на самый дальний рубеж империи, в Британию, под начало командира Артория. Добавьте к этому традицию сарматов биться под знаменем с изображением красного дракона, их мифического покровителя, и - вуаля! Упакованная в броню кавалерия во главе с Артуром Луцием Арторием под стягом с драконом летит на пиктов, втаптывая их в землю! Казалось бы, какие могут быть варианты? К чему иные толкования легенды? Все так, но есть один нюанс… Луций Арторий Каст жил в конце II - начале III в, за три столетия до Артура, и с саксами сражаться никак не мог. Не мог он перед смертью и отправиться на Авалон, потому что был после службы в Британии был назначен губернатором в Далмацию (современная Хорватия), где и скончался в преклонном возрасте. Годы его жизни известны нам благодаря надгробной плите.

Сторонники теории в качестве аргумента приводят рассуждение о том, что сарматы, служившие под началом Артория, с их диковинным вооружением и необычным внешним видом (этнически они принадлежали к народам иранской группы, и более всего близки персам и скифам) наверняка произвели сильное впечатление на жителей Британии, что могло найти отражение в народной памяти и послужить основой для будущих легенд. В целом, такое не исключено. Самые упоротые прожженные исследователи нашли в сармато-иранской мифологии сюжеты, повествующие о мече, воткнутом в камень, чудодейственной чаше, дарующей бессмертие и другие элементы, по их мнению, указывающие на сарматские корни артуровского мифа. Однако, это утверждение не выдерживает критики хотя бы потому, что все вышеперечисленные эпизоды появились в каноне достаточно поздно, и совершенно неизвестны из древнейших вариантов легенды.

Именно теория об полководце Артории и его сарматах легла в основу художественного высера фильма 2004 г. “Король Артур” с Клайвом Оуэном в заглавной роли и Кирой Найтли в роли Гвиневры. Не вижу смысла утомлять читателя списком всех огрехов этого опуса, скажу лишь, что к истории он имеет такое же отношение, как стоимость экспорта нефти к цене на бензин в современной России. Т.е. вроде связь должна быть прямая и очевидная, но проследить ее решительно невозможно.

Иные теории

Большая часть исследователей придерживается одной из приведенных выше теорий. Как ни крути, они имеют в разы больше убедительных доказательств. Но существуют и другие версии, разной степени экзотичности - начиная от уже упомянутой связи с сармато-иранской мифологией, и заканчивая утверждением, что Артур был путешественником во времени или пришельцем с другой планеты (я сейчас не про фэнтези). Оставив подобные фантазии для телеканала Рен ТВ, приведу одну из нестандартных теорий, которая лично мне кажется очень занятной.

Согласной ей, Артур мог быть… аланом. Звучит странновато, но у этой версии есть аргументы, как минимум, заслуживающие внимания. Автором ее является советский и российский историк В.Х. Тменов, описавший теорию в своей книге “Аланы. Западная Европа и Византия” (1992г.). Алáны - это кочевой народ иранского происхождения, ближайшие родственники скифов и сарматов. В начале новой эры они проживали в Предкавказье, в степной зоне между Черным и Каспийским морями. Когда в конце IV в. из-за Волги хлынули орды гуннов, часть алан отступила в горные районы Северного Кавказа, позднее образовав раннесредневековое государство Алания, просуществовавшее до монгольского нашествия. Другая же их часть влилась в гуннские полчища, была подхвачена лавиной Великого переселения народов и, спустя полвека, оказалась у границ Римской империи. Сама империя на тот момент доживала свои последние годы, и у нее уже практически не было собственных войск. В качестве солдат в римской армии сражались различные варвары-наемники, в основном германцы. Многие из этих варваров для пущей надежности расселялись на территории империи и получали статус федератов (союзников). Так произошло и с аланами. Примерно в 430-е годы римский генерал и фактический правитель государства Флавий Аэций расселил алан во главе с царем Гоаром (Эохаром) в Галлии, в районе современного Орлеана. В 447-448 гг. в Арморике (ныне полуостров Бретань во Франции) вспыхнуло восстание, подавить которое Аэций повелел аланам, дав им при этом полный карт-бланш в плане методов.

Жители Арморики, прекрасно понимая перспективы вторжения плохо контролируемых кочевых орд, обратились за помощью к епископу Герману Осерскому. Тот вступил в переговоры с царем и убедил его отложить карательную экспедицию, пока епископ съездит в столицу и лично будет ходатайствовать перед Аэцием о прощении населения Арморики. В житии св. Германа, составленном около 480 г, Гоар описан как “свирепейший царь, стоящий во главе закованной в железо конницы” . Ничего подобного, вне сомнения, жители империи до того не видели. А ведь, как мы помним, Арморика была заселена кельтами-выходцами из Британии. По мнению В.Х. Тменова, память о Гоаре и его тяжеловооруженных “рыцарях” могла проникнуть в кельтский фольклор и послужит основой для позднейших сказаний об Артуре.

Кстати, св. Герман ничего не добился в ходе переговоров с Аэцием и умер в Равенне. Гоар же, пожав плечами, прошелся по Арморике огнем и мечом, подавив восстание, а заодно и обогатившись за счет местного населения и, весьма довольный собой, вернулся восвояси. Возможно, наказав при этом армориканцам, аки Артур, что “I’ll be back”. Ну, чтоб не безобразничали больше.

Заключение

Все вышесказанное - лишь краткое изложение основных теорий о происхождении артуровского мифа. Всех желающих ознакомиться с темой подробнее я могу проконсультировать и предоставить список литературы для более глубокого изучения вопроса. А в качестве бонуса прилагаю замечательную иллюстрацию Анастасии Смирновой, очень наглядно показывающую основные этапы формирования артуровского канона.

Знал ли, думал ли реальный Артур, кем бы он ни был на самом деле, что истории о его приключениях будут помнить и пересказывать спустя полторы тысячи лет? Возможно, догадывался, недаром ведь его назвали Королем былого и грядущего. Значение легенды об Артуре для мировой культуры сложно переоценить. И пускай в наиболее известном варианте она является чистейшим вымыслом, мы все равно нуждаемся в ней. Нуждаемся потому, что она напоминает каждому из нас, что истинный герой - не тот, кто победил больше всех врагов, а тот, кто сумел победить самого коварного противника - самого себя. А значит, героем может стать каждый. И каждый может найти Грааль.

Все обо всем. Том 3 Ликум Аркадий

Существовал ли на самом деле король Артур?

Многие из вас должно быть читали истории о короле Артуре и его рыцарях Круглого Стола. Эти рассказы считаются вымышленными. Однако легенды часто основываются на реальных фактах. Так ли это в данном случае? Никто не может сказать, существовал ли король Артур когда-либо на самом деле или нет.

Большинство историков полагают, что легенды о короле Артуре связаны с личностью великого вождя одного из племен, обитавших в Британии на рубеже V–VI веков. Так как римляне правили Англией в течение почти 400 лет, то в жилах короля Артура вполне могла течь смешанная кровь римлян и бриттов. Может быть, он встал во главе большой армии, выступившей против саксонских захватчиков. Артура помнили и чтили как в Уэльсе, так и в Англии. Рассказы о нем переходили из поколения в поколение, и каждое из них приукрашивало эти истории по-своему.

В конце концов Артур стал одним из величайших героев, когда-либо живших на Земле. Он убивал ужасных чудовищ, владел тайнами волшебства и стал великим и добрым королем. Никто не знает, где именно находился замок Артура. Указывается на шесть мест в Англии, в которых мог воздвигнуть его король. Первым автором, упомянувшим об Артуре, был валийский историк, живший в VIII веке. В последующие 400 лет о короле не было написано ни строчки. Но в XII веке истории о короле Артуре стали широко распространяться. Самые ранние из них написаны на латыни.

Однако вскоре поэтыстали воспевать его деяния и на английском, и на французском языках. В XV веке сэр Томас Мэлори объединил множество устных историй о короле Артуре в книге под названием «Смерть Артура».