Главной героиней повести В. Железнякова «Чучело» является ученица 6 класса самой обыкновенной средней школы Лена Бессольцева. Проблема девочки в том, что она стала изгоем в своем собственном классе. Может быть оттого, что она не отличалась красотой, может потому что была немного не такой как все, весь коллектив ополчился против хрупкой и беззащитной девчонки. Одноклассники даже придумали ей обидное прозвище «чучело», на что она старалась не обращать внимания и всё ещё старалась найти с одноклассниками общий язык.
Единственным человеком, кто оказывал ей хоть какую-то поддержку был Дима Сомов. Почти все девчонки в классе были в него влюблены и Леночка не была исключением. Однажды в классе произошел довольно неприятный инцидент, после которого девочка подверглась настоящей травле со стороны одноклассников.
Дима Сомов предал весь класс, рассказав завучу куда они сбежали с уроков и когда ребята начинают выяснять, кто из них является предателем, мальчик молчит и не решается признаться в своем поступке. Видя его замешательство Лена берет его вину на себя. Вот тут то её жизнь превращается в настоящий кошмар, однажды одноклассники гоняют её по городу, словно свора бешеных псов маленькую лисичку, а однажды даже избивают. Лена ждёт поддержки от Димы, но тот из-за своей трусости встаёт на сторону коллектива, совсем не оценив её жертву. Хотя он прекрасно понимает, что сам виноват в этой травле. Страх упасть в глазах товарищей оказывается сильнее намерения во всём сознаться.
Тайна известна ещё двоим ученикам, они стали свидетелями предательства Сомова, прячась под партой. Но рассказать правду они не торопятся, им интересно наблюдать, как поведет себя Дима.
Бессольцева храбро выдерживает бойкот, она даже бросила вызов всем обидчикам, решившись постричься наголо, чтобы оправдать свое прозвище.
Последняя струна ее ранимой души лопается, когда Дима Сомов, которому она безгранично доверяла, окончательно отказался от нее на ритуале сожжения импровизированного чучела. Леночка уезжает из городка вместе с дедом, а ребята понимают свою ошибку, но уже поздно.
В наше время дети иногда бывают очень жестокими и циничными. Многие ребята, проявив индивидуальность или наоборот живущие «сами в себе» становятся изгоями в обществе. Поэтому большинство подростков стараются не выделятся из общей массы и становятся похожими на стадо, лишённое каждый своего я.
По фильму
Недавно я просмотрела фильм "Чучело", героиня которого, девочка шестого класса Лена. Она сталкивается в своем младенческом возрасте со сложными житейскими ситуациями. Предательство, подлость, давление одноклассников, насмешки, но она справляется со всем этим благодаря своему характеру, силе. Она одна идет против всех, маленькая, беззащитная в таком взрослом и чужом мире для себя.
Она была так сказать не очень симпатичной девочкой, но очень доброй, наивной и не такая, как все. А таким людям по жизни очень не легко дается как мы знаем. Дети в этом возрасте очень злые и жестокие к людям, подобным нашей героине. Школьники не совсем понимают, что они делают и как больно человеку, прочувствовавши эту неприязнь, боль на себе.
Так и наша Леночка Бессольцева стала изгоем среди своих ровесников. В классе у нее был один только товарищ Дима. Она очень любила этого мальчика. Считала его сильным, храбрым мужчиной. Однажды из-за любви к мальчику она взяла на себя вину и тут-то началось. Класс ополчился против нее они считали ее предателем, начали издаваться, гонять по улицам, а героиня все терпела. Ведь Димочка пообещал ей рассказать всю правду классу и тогда от нее отстанут. Она всегда заступалась за него и эта не первый раз когда она все его пакости преподносит за свои. Это очень сильный духом человек, поистине храбрый.
Как оказалось Дима был слабым и трусом. Он предал ее ради того чтобы с ним общались сверстники. Я считаю это очень жалостным и низким поступком. Он хотел быть одним из лидаров в классе, чтобы его все замечали, прислушивались. Каждый помнит наверно и знает, что в любом классе есть пару таких человек, другие дети считают их лучшими и хотят быть так сказать в их компании. Для них кажется что-то невозможное общение с ними и они пойдут на все, даже на мелкие пакости. Мало кто умеет так дружить в наше время. Как говорят:"Старый друг, лучше новых двух".
Потом Лена смерившись с поступком мальчика, окончательно разочаровавшаяся в нем собирают всю свою волю и решает уехать с города. все вокруг ее называют чучелом и она идет на отважный шаг, сбривает себе волосы дабы соответствовать новому званию.
Все думали, что она решила уехать из своего города из-за боязни к одноклассникам, а это оказалось не так. Она оставила мальчика в покое, не хотела мстить ему и тогда все поняли, что победили не они, а Лена. Ребятам стало стыдно, но дороги назад уже не было. Девочка с дедушкой уехали из города и неизвестно как продолжилась ее жизнь. Дедушка перед тем как уехать дарит школе картину на которой нарисована его бабушка, а она так похожа на девочку.
Осознание к детям приходит слишком поздно и они пишут на доске "Чучело, прости нас"! Но девочка настроена решительно и не хочет больше учиться в этой школе. Я хочу сказать что не каждый переживет такое. я считаю ее примером для молодежи. Ведь другой бы не прошел мимо, а наказал этого мальчика, а она нет. Я удивляюсь ее стойкости, выдержки ведь ей всего 12 лет и неизвестно как это все могло и повлияло на ее психику. Нужно всегда оставаться человечными и не идти у кого то на поводу, иметь свое мнение и научиться высказывать его и придерживаться. Не важно как Вы одеты, красивы ли Вы главное, то что внутри Вас. Будьте добрее!
5, 6, 7 класс.
Несколько интересных сочинений
- Образ России в комедии Ревизор Гоголя сочинение
В одном уездном городе в начале 19 века начинается знаменитая комедия Н.В. Гоголя Ревизор. Город N представлен в произведении как собирательный образ провинций России, которые похожи друг на друга.
- Сочинение Образ Лели и ее характеристика в рассказе Елка Зощенко
Одним из основных персонажей произведения является семилетняя девочка по имени Леля, представленная писателем в образе старшей сестры Миньки, мальчика пяти лет.
- Кого можно назвать жестоким человеком? Итоговое сочинение
Многие считают жестокость изначально присущим свойством для людей, тем не менее в этом есть некоторые сомнения. К примеру, антропологические исследования первобытных цивилизаций
- Герои произведения Снегурочка Островского
Сюжет для своей «Снегурочки» великий русский писатель Островский позаимствовал из народной русской сказки
Я долго думала и рассуждала на тему, какие слова для человека являются самыми дорогими и пришла к выводу, что это слова, которые приносят особенные чувства, которые дотрагиваются до души, но не калечат ее.
Я прочитал произведение В.Железникова «Чучело». Оно мне очень понравилось. Книга повествует о сложных взаимоотношениях между ребятами-подростками. В произведении автор противопоставляет смелость трусости, милосердие злопамятности, щедрость скупости.
В книге есть и положительные, и отрицательные герои. К положительным героям относятся Лена и ее дедушка Н.Н.Бессольцев. Главная героиня – нескладная девочка-подросток с длинными ногами и «с такими же длинными руками. На спине у нее торчали, как крылышки, лопатки. Подвижное лицо украшал большой рот, с которого почти никогда не сходила доброжелательная улыбка». Лена – добрая и отзывчивая девочка, любящая справедливость. Она приезжает в маленький городок и поселяется у своего деда Николая Николаевича Бессольцева, бывшего военного. Горожане считают его чудаком за то, что он мало с кем разговаривает, ведет замкнутую жизнь, тратит деньги на картины, которые собирает, а сам ходит в заштопанном пальто. За это дети дразнят его Заплаточником.
К отрицательным героям относятся одноклассники Лены. Они презирают ее даже за то, что она – внучка Заплаточника. Ей сразу дают прозвище Чучело. Одноклассники воспринимают ее только с внешней стороны, а Лена – очень искренняя, открытая девочка. Именно поэтому для дедушки она – «красавица» и «чудный человек».
Лене нелегко влиться в новый коллектив. Многие из одноклассников кажутся ей зверями: лисами, медведями и волками. Так Шмакова, как лиса, пытается хитростью управлять классом, Валька-Живодер похож на озлобленного волка. Деньги он считает самым главным в жизни. Медвежья сила угадывается в Лохматом. Лидером класса считается Миронова по прозвищу Железная Кнопка. Для нее главное – дойти до правды, не взирая на способы достижения цели.
Лена хочет иметь друга в классе. Димка Сомов, заступившийся за нее, когда все смеялись над ней, кажется добрым и благородным рыцарем. Но Лена разочаровывается в нем. Ее друг оказывается не только трусом, но и предателем. Боясь потерять уважение Мироновской компании, он участвует в сожжении чучела.
Лена Бессольцева – очень сильная и смелая девочка. «Ленка твердо решила доказать всем, что она ничего и никого не боится». Она остриглась наголо и сыграла роль чучела. «Ей хотелось с каждым столкнуться, на каждом проверить свою храбрость». Она в одиночку решила противостоять жестокости одноклассников.
Лена называет их «бедными людьми», то есть людьми, не обладающими высокими душевными качествами. За время конфликта сама Лена стала мудрее, милосерднее даже к обидчикам. Лена сказала ребятам, что ни при каких обстоятельствах она никого и никогда не будет гонять и травить.
Лена не могла оставаться в городе, где с ней обошлись так жестоко. Она удивлена и восхищена поступком деда, который дарит свою любимую картину классу в надежде на то, что она заставит подростков задуматься и раскаяться в своих поступках.
Книга учит защищать свое достоинство, отвечать за свои поступки и не проявлять жестокости.
Повесть Железникова «Чучело» вызывает самые противоречивые чувства у своих читателей. В героях повести можно узнать себя, своих одноклассников или знакомых. Автор очень точно сумел описать чувства и поведение детей, которое очень часто присущи в социальных группах.
Создавая повесть, Железников хотел показать, что зачастую дети бывают бесчувственны и жестоки по отношению к более незащищенным сверстникам. Подросткам свойственно утверждать свою личность аморальными методами, путем оскорбления человека, который не имеет возможности дать отпор таким действиям. Такой «куклой для битья и оказалась» главная героиня повести Лена Бессольцева.
Сюжет повести «Чучело»
В одну из провинциальных школ советской России приходит новая ученица Лена Бессольцева. Она приходится внучкой художнику, ведущего замкнутый образ жизни, что стало причиной отстранения от него горожан. Одноклассники стараются улыбаться Лене, но на самом деле открыто дают понять новой девочке, чьи здесь правила.
Со временем Бессольцеву начинают презирать за ее доброту и мягкосердечность, одноклассники дают девочки кличку «Чучело» подчеркивая, таким образом, ее бестолковость и отсутствие собственного мнения. У Лены добрая душа, и она всячески пытается наладить контакты с одноклассниками, даже не реагируя на оскорбительную кличку.
Однако жестокость детей, ведомыми лидерами класса, не имеет границ. Только один человек испытывает чувство жалости к девочке, и начинает вместе с ней дружить Дима Сомов. Однажды дети решили прогулять уроки и пойти в кино. Дима вынужден был вернуться в класс, чтобы забрать копилку, которую там забыл.
Его встретила учительница, и после длительного допроса, мальчик вынужден был рассказать правду о том, что его одноклассники сбежали из уроков. После этого дети решают наказать Диму за предательство, но неожиданно Лена, сохранявшая все это время нейтралитет, заступается за своего друга и начинает оправдывать его.
Одноклассники быстро забывают согрешение Димы, и переносят свою агрессию на девочку. Лене объявили , чтобы проучить ее. Жестокие дети, абсолютно ничего не понимающие в жизненных ценностях, сжигают чучело символизирующее Лену в школьном дворе.
Девочка, не в силах больше выдерживать такого социального гнета, просит дедушку покинуть этот город. Через некоторое время, дедушка со своей несчастной внучкой уезжают. После того как Бессольцева ушла из их жизни, детей одолели страшные мучения совести, они понимали, что потеряли действительно хорошего, честного человека, но что либо предпринимать было уже поздно.
Социальный вопрос в повести
Повесть «Чучело» обладает весьма скандальным характером. Автор выражает свое открытое призрение не конкретно к детям, психика которых только формируется, а к их родителям и учителям, которые не препятствовали угнетению Лены.
Взрослые люди должны были понимать, что Лена не должна нести ответственность за своего дедушки, но никак не реагировали, а даже в некоторых случаях поддерживали, жестокое поведение одноклассников девочки.
Яркий пример, учительница Маргарита Ивановна, которая по - своему косвенно также принимала активное участие в моральном угнетении ребенка. Учительница поддерживала ярких и сильных личностей, однако на то, чтобы рассмотреть такую личность в Бессольцевой, ей не хватало жизненной мудрости.
Ситуация, описанная в повести достаточно распространенная в подростковой среде. Но ответственность за такое поведение детей лежит в первую очередь на старших людях, которые это допускают и поощряют.
Заполнить таблицу.
УДК 82:801.6; 82-1/-9
Е. А. Полева, Е. И. Мячина ОБРАЗ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ГЕРОИНИ В ПОВЕСТИ В. К. ЖЕЛЕЗНИКОВА «ЧУЧЕЛО»
Представлен анализ повести В. К. Железникова «Чучело», написанной в период творческого расцвета писателя (1970-е гг.), приемы раскрытия образа центрального персонажа (использование точек зрения разных субъектов речи, в том числе повествователя и рассказчика; сопоставление именования и сущности, внутреннего содержания и внешнего облика человека; соотношение поведения персонажей с разными животными; выстраивание аллюзий). Повесть вписывается в контекст исканий нравственного идеала и в русской классической прозе, и современной Железникову литературе. Писатель ставит в центр повести экзистенциальный тип личности, готовой отстаивать свои принципы (непротивление злу насилием, ценность человеческого достоинства, милосердие, веру в торжество доброты) в пограничной ситуации.
Ключевые слова: подростковая литература, психологическая проза, Железников, «школьная повесть», «Чучело», тема жестокости, нравственные ценности, экзистенциальная проблематика, экзистенциальный реализм.
Повесть Владимира Карповича Железникова (род. 1925) «Чучело» (1973-1981) входит в книгу, названную самим автором «Ухожу из детства» и включающую произведения о подростках, стоящих на пороге вступления во взрослую жизнь. По мнению писателя, сложность выхода из детства связана с повышением ответственности за свои нравственные и духовные решения. Совершенные ошибки могут привести к страшным последствиям, но в то же время способствуют накоплению жизненного опыта. «Чем раньше человек задумается об окружающем мире, о своем месте в нем, о ценностях его, о постоянном жестоком противоборстве добра и зла, тем он раньше возмужает, тем быстрее превратится в личность», - отметил В. Железников в предисловии к изданию . Экзистенциальная проблематика самоопределения и выбора в пограничной ситуации (травли, казни, отчаяния, одиночества, заброшенности, обстоятельствах противостояния с другими) - центральная в анализируемой повести, а образ главной героини Ленки Бессольцевой воплощает писательский идеал личности, способной отстоять нравственные ценности и собственное достоинство.
Несмотря на то что повесть «Чучело» входит в школьную программу и представляет вершинное достижение отечественной подростковой прозы второй половины ХХ в., она мало изучена филологически1. Авторы учебников по детской литературе (например, Т. Д. Полозова, И. И. Розанов) отметили и новаторство повести, и ее связь с традициями психологической прозы Х1Х-ХХ вв. . О глубине психологической проработки образов персонажей писали И. Арзамасцева , Е. Е. Зубарева , «исповедальный» характер повествования отметили Н. Л. Лейдерман
1 Неизученность творчества В. Железникова не столько характеризует отношение исследователей конкретно к этому писателю, а в целом отражает (как уже отмечалось ) ситуацию с осмыслением детско-юношеской литературы, особенно современной.
и М. Н. Липовецкий . Учителя-методисты предложили свои варианты изучения проблемы жестокости и самоопределения личности на материале повести «Чучело» . Отдельные аспекты поэтики повести (значимость образов искусства, эстетических категорий) изучила Д. Никитина . Однако в имеющихся работах представлены, как правило, общие суждения без системного анализа поэтики произведения либо акцентирован аспект, не совпадающий с объектом данного исследования.
В повествовании образ героини раскрывается посредством ее саморефлексии, т. е. через фигуру рассказчика; объективированного описания портрета и переживаний Ленки концепированным повествователем; передачи восприятия ее персонажами, обладающими разными точками зрения. Одноклассники воспринимают Ленку в контексте своего жизненного опыта и отмечают ее «чудаковатость» и нескладность, вызывающие у них смех и презрение, а дедушка видит во внучке достойную продолжательницу рода Бессольцевых.
Образ Ленки раскрывается в напряженном, наполненном драматизмом сюжете , в экспозиции которого - приезд Бессольцевой в город ее предков и переход в шестой класс новой для нее школы, где ей и дают прозвище Чучело, а в завязке - объявление Ленке бойкота и начало ее травли из-за обвинения в предательстве . В развитии сюжета важно сопоставление Ленки с зайцем. Начало этому положено в эпизоде посещения детьми фабрики детской игрушки. Ленка примеряет маску зайца, а ребята, надев другие маски, напевают вокруг нее: «Зайка серенький, зайка беленький... Мы тебя перехитрим!» . Этот эпизод знаковый, так как в нем определены изначальные роли, которым следуют персонажи-подростки. По мере развития основной коллизии одноклассники реализуют модели поведения хищников (лисы, волка, тигра), а Ленка - зайца, в чем и признается дедуш-
ке: «Ты представляешь, они гнали меня по городу. На виду у всех. Бежать мне было трудно... Тебя никогда не гоняли, как зайца?..» .
Сопоставление с беззащитным зверьком позволяет Железникову соотнести внешнюю слабость и внутреннюю силу в образе героини. Ленка не идеализирована, вначале она боится агрессивной толпы одноклассников, испытывает «заячий» страх: начинается повесть с обращения Ленки к дедушке с просьбой уехать из города - это поведение зайца, убегающего от опасности. И дедушка Николай Николаевич сравнивает Лену с зайцем: «Ну что же она такое страшное сделала, что они оттолкнули ее от себя, презрели и гоняли, как зайца?..» . Однако дедушка вызывает внучку на откровенный разговор, провоцируя ее определиться: кто она -трусливое животное или храбрый человек?
В отличие от остальных персонажей повести, Ленка является не просто субъектом речи, а рассказчиком, которому автор дает полномочия выразить свою версию событий. Процесс повествования ею о произошедшем важен в повести как акт самосознания. Разбираясь в ситуации, Ленка понимает, что нельзя поддаваться звериному в себе, нельзя бежать, и решает, что больше не будет загнанным зайцем: «Получается, раз побежал - значит виноват. Теперь я ученая - надо отбиваться, если даже их много и тебя бьют. Но бежать нельзя. Тогда я этого не понимала и побежала» .
Храбрость Ленки - не только в противостоянии толпе и преодолении страха физической расправы и изгойства, но и в честном осознании своих недостатков, ошибок, которые она находит силы признать. В этом она противоположна Димке Сомову, не готовому преодолеть низкое в себе и предавшему не только Ленку, но и собственные идеалы.
В отношении Ленки к Димке, настоящему предателю, выражено важнейшее качество ее личности - способность сопереживать, понимать и прощать. Проникаясь чувствами Димки, она отмечает: «Он еще не знал про себя, что он трус, так же как я не знала, что очень скоро стану предательницей» . Соотнесение оступившегося человека с собой, также не безгрешной, позволяет ей не выступать судьей, а осознать и сформулировать свою экзистенциальную вину, связанную не с приписываемыми обществом обвинениями в предательстве одноклассников, которого она не совершала, а с «поддакиванием» тому, в чем не согласна, с отходом от своих ценностей, с ложным стыдом за дедушку, не соответствующим ее настоящему отношению к нему, в чем она признается, искреннее раскаиваясь: «Я тебя стыдилась. что ты ходишь. в заплатках. в старых калошах» .
Ленка разбирается со своей виной, со своими слабостями, не посягая на исправление других.
Это важное для Железникова качество героини, так как через него писатель доказывает: внешнее воздействие, гонения, казни (Ленку метафорически сжигают на костре) не исправляют человека, могут только сломить его. Единственный путь пробудить в другом самосознание, совесть, гуманность - стоическое непротивление злу насилием (повесть Же-лезникова однозначно продолжает традиции классической русской литературы, развивает идеи Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого). Поэтому Ленка не выдает Димку-предателя, не произносит слов самооправдания, отказываясь от роли как палача, так и жертвы и давая все новые шансы одноклассникам изменить свое (звериное, по сути) поведение насильников, агрессоров, инквизиторов, того, кто полагает, что он «право имеет» на унижение другого: «Может быть, ей надо выйти и крикнуть все про Димку <...> Но тут же в ней возникло яростное сопротивление, - не подвластное ей, не позволяющее все это сделать. Что это было? Гордость, обида на Димку?.. Нет, это было чувство невозможности и нежелания губить другого человека. Даже если этот человек виноват» .
Нравственное чувство и идеалы, по мнению В. Железникова, воспитывается не школой, а семьей. Ребенок может следовать за родителями и старшими. Так, у Вальки возникает ценностный приоритет - деньги, ради которых можно и убивать (они со старшим братом отлавливают и сдают на «живодерню» собак), у Лохматого - сила, посредством которой, ему кажется, можно восстановить справедливость, у Шмаковой - внешняя красота . Подросток может формировать мнение, отторгая установки родителей, как Железная Кнопка (Миронова), презирающая принцип, по которому живет ее мать: «Она считает, что каждый может жить, как хочет... и делать, что хочет... И ничего ни с кого не спросится. Лишь бы все было шито-крыто» .
Сопоставление Ленки с Железной Кнопкой осуществляется на уровне и автора (в сюжете), и персонажей (в их оценках друг друга). Оба представляют собой личности, готовые отстаивать свои принципы, но в логике развития действия свою правоту доказала Ленка, ставящая выше справедливости милосердие, выше суда - веру в человека, выше наказания - прощение. Верно отметила Е. Е. Зубарева: «От главы к главе усугубляется конфликт между дегуманизмом нравственности Мироновой и ее компании и гуманностью нравственности Ленки Бессольцевой» . Отстаивая идеалы справедливости, Миронова мыслит себя объективным судьей, а в финале выясняется ее неправота, обусловившая трагические последствия травли невиновного.
В формировании личности, доказывает В. Же-лезников, важны конструктивные связи между поколениями, которые отсутствуют у подростков-персонажей повести. На фоне одноклассников Ленка выделяется тем, что единственная имеет доверительные отношения со старшим поколением. Через общение с дедушкой (фронтовиком и коллекционером картин) она ощущает живые связи не только со всем родом Бессольцевых, но и с родной историей и культурой, так как представители разных поколений рода являлись творцами и истории (участвуя в освободительных войнах), и культуры, служа образованию (Мария Николаевна Бессоль-цева «основала женскую гимназию в городке» ), искусству (в финале дед завещает открыть в его доме музей, где он собрал коллекцию картин, написанных его предком). Связь с родом для Бес-сольцевых оказывается не пустым ритуалом, а реальным наполнением жизни: позволяет Николаю Николаевичу преодолеть чувство смертности, ощутить, «что его жизнь вечна» , Ленке - общаться с портретом ее прапрабабушки, «Машки» : между предками и потомками возникает метафизическая связь, так как Ленка не только разговаривает с «Машкой», но является ее двойником, повторяя внешний облик и наследуя моральные качества Марии Бессольцевой -«жертвенницы» и «святой души» .
В раскрытии образа Ленки важен интертекстуальный пласт повести. Так, ее участь «быть на костре» , верность своим принципам и оправдание Ленки одноклассниками после травли и инсценированной казни соотносят ее с Жанной д"Арк, после сожжения реабилитированной и канонизированной святой. Эта аллюзия поддерживается и сходством ее образа с ликом в восприятии дедушки: «. Ленкино лицо показалось ему необычайно одухотворенным: лицо милое, прямо лик святой» . Это сравнение и поведение Ленки отсылает к агиографическому мотиву страдания за веру, экзистенциальному по своей сути, так как стоицизм святых, проявленный в отстаивания своей позиции без ответной агрессии, кажется другим абсурдным, но отражает персональный смысл существования.
Ленкино отношение к Димке, в котором она видела храброго рыцаря, готового защищать слабых, отсылает к образу Прекрасной дамы, с которой она сама себя ассоциирует: «.я его поцеловала <...> Так женщины. раньше благодарили рыцарей. <...> А ты, Димка, рыцарь, ты же спас от Вальки собаку и меня» . На фоне Димкиного лжерыцарства в сюжете проявляется соответствие образа Ленки идеалу женской мудрости, проявленной в верности своему возлюбленному, готовности терпеливо ждать, когда он очнется от дурного сна
(ср. Бессольцева влюбляется в него из-за сходства его облика со статуей «Уснувшего мальчика» ), проявит свое рыцарство. Эти качества Ленки подкрепляется и аллюзиями, связанными с ее именем. В отличие от одноклассников и концепи-рованного повествователя, дедушка Бессольцевой, будучи наедине с внучкой, называет ее полным именем - Елена . В сочетании с этим характеристики, данные дедушкой, отсылают к образу Елены Прекрасной: «. лицо ее, которое только что было в яростном огне, стало детским, прекрасным...»; «И любовь такой красавицы, такого чудного человека, - с возмущением подумал Николай Николаевич, - отверг этот несчастный, жалкий Димка Сомов!» . Речь идет не о конкретном соответствии образа Ленки персонажу древнегреческого эпоса или отечественной сказочной прозы2, а о соотношении с устойчивым словосочетанием, имеющим семантику подлинной женственности.
В. Железников использует в повести прием сопоставления именования и сущности, проявленный уже в названии. Словарное значение слова «чучело» соединяет семантику внешнего подобия чему-то живому и эстетически неприглядного: «1. Фигура животного из набитой чем-н. шкуры его. <...> 2. Пугало для птиц в виде куклы наподобие человека»; в свою очередь, «пугало» в переносном значении - «о человеке с отпугивающей внешностью...» . В сознании детей кличка Чучело относится к Ленке, однако авторская позиция обнаруживается в противопоставлении, во-первых, взгляда подростков и восприятия дедушки, во-вторых, поведения Ленки и других.
Разные точки зрения в повести нужны, чтобы проявить относительность оценок и детерминированность восприятия собственными ценностными установками и жизненным опытом. Нескладность Ленки подтверждается в речи повествователя. Но Железников ставит вопросы: как соотносится внешняя неприглядность с подлинной (духовной) красотой, что страшнее, опаснее - казаться «зверем», пустым внутри, некрасивым (чучелом) или быть им по своей сути?
Тогда как одноклассники вплоть до финала ведут себя как «детки из клетки» , Бес-сольцева сбрасывает маску зайца, отказываясь от повадок животного-жертвы и от предписываемой ей обществом социальной роли. Но Ленка не свободна от связей с социумом; их с дедушкой дом-музей служит убежищем лишь на время: и сама страшная реальность врывается в него (Димка пу-
2 Хотя сказочные аллюзии, в том числе на Елену Прекрасную и на мотив обротничества (в связи с Димкой, одевающим голову медведя), имеют место в повести и заслуживают отдельного исследовательского внимания.
гает ее чучелом медведя), и Ленка вынуждена выходить во внешний мир . Поэтому Бессольцева в начале травли решает убедить толпу в том, что она не соответствует характеристикам пустого и некрасивого.
Показывая Ленкины попытки, Железников использует семантику волос. В архаических общекультурных значениях волосы связаны с проявлением индивидуального, с личной судьбой, с отражением внутренней силы человека . Вначале Ленка делает в парикмахерской пышную прическу, как бы раскрывая свое я, пытаясь доказать, что она не чучело, но одноклассники воспринимают это не как выражение сущности, а достойное осмеяния внешнее изменение: «И несите как принцессу! Она же у нас красавица, - Шмакова засмеялась» .
Ложное восприятие Ленки одноклассниками как неприятной не только внешне, но и внутренне (ее обвиняют в предательстве) обусловлено искаженной трактовкой событий: подростки «гоняют» и судят невиновную. Поэтому для Ленки стремление изменить отношение к себе связано с желанием открыть правду, восстановить справедливость. Но, взявшая вину другого, она не может открыться прямо, предать дружбу. Оказавшись без поддержки лжедруга и лжерыцаря Димки, Ленка в предфи-нальных эпизодах дает еще один шанс одноклассникам отказаться от восприятия человека по внешним, поверхностным, а потому мнимым качествам. Для этого она бреет голову, пытаясь стать действительно похожей на чучело. Сбривание волос в повести является знаком не отказа от индивидуальности и борьбы, а обнажения своего я, бессознательным проявлением своей открытости и незащищенности при готовности идти навстречу опасности для отстаивания своего достоинства. Лысая голова Ленки подчеркнула ее хрупкость («... голова на тонкой шейке, ранний весенний цветок. Вся незащищенная, но какая-то светлая и открытая» ), на фоне которой проявилась внутренняя сила экзистенциального героя, прошедшего казнь, но не предавшего ни себя, ни другого. В финале Ленка формулирует свою экзистенциальную позицию: «Я была на костре. И по улице меня гоняли. А я никогда никого не буду гонять. И никогда никого не буду травить. Хоть убейте!» . Пережив череду предательств и гонений, героиня не ожесточилась, а, наоборот, укрепилась в своем стремлении - быть милосердной, даже «к падшему» . (И в фамилии героини, образованной от «без соли», отражена семантика не «пресности», а беззлобности, неспособности «насолить», совершить подлость).
Неизвестно, оказало ли влияние на формирование образа Ленки творчество Н. Заболоцкого, но
железниковская героиня схожа с «некрасивой девочкой», а сюжет «Чучела» являет ответ на опасения и надежды лирического субъекта стихотворения: «Среди других играющих детей / Она напоминает лягушонка. <...> Чужая радость так же, как своя, / Томит ее и вон из сердца рвется, / И девочка ликует и смеется, / Охваченная счастьем бытия. / Ни тени зависти, ни умысла худого / Еще не знает это существо. / Ей все на свете так безмерно ново, / Так живо все, что для иных мертво! / И не хочу я думать, наблюдая, / Что будет день, когда она, рыдая, / Увидит с ужасом, что посреди подруг / Она всего лишь бедная дурнушка! / Мне верить хочется, что сердце не игрушка, / Сломать его едва ли можно вдруг! / Мне верить хочется, что чистый этот пламень, / Который в глубине ее горит, / Всю боль свою один переболит / И перетопит самый тяжкий камень! / И пусть черты ее нехороши / И нечем ей прельстить воображенье, - / Младенческая грация души / Уже сквозит в любом ее движенье» («Некрасивая девочка», 1955) .
На вопрос в стихотворении Н. Заболоцкого («А если это так, то что есть красота / И почему ее обожествляют люди? / Сосуд она, в котором пустота, / Или огонь, мерцающий в сосуде?» ) В. Же-лезников отвечает сопоставлением Бессольцевой и Шмаковой. В финале повести бессердечие обесценивает внешнюю привлекательность последней даже для слепо любящего ее Попова, а Ленкина внутренняя красота, обусловленная духовно-нравственной чистотой поступков и помыслов, становится зримой. Осознание другими внутренней красоты Бессольцевой дано в развязке сюжета, когда дети улавливают сходство Ленки с образом на подаренном Николаем Николаевичем портрете: «Все молча смотрели на картину. / И тоска, такая отчаянная тоска по человеческой чистоте, по бескорыстной храбрости и благородству все сильнее и сильнее захватывала их сердца и требовала выхода» .
Проведенный анализ позволяет утверждать, что повесть «Чучело» вписывается в основные тенденции поисков нравственно-этических основ социального существования как в классической русской литературе, так и прозе 1970-х гг. В. Железни-ков наряду с В. Распутиным, В. Астафьевым, В. Маканиным и другими утверждает значимость исторической, культурной и родовой памяти, семьи, Родины, других традиционных ценностей, отказ от которых оборачивается разрушением личности и моральной деградацией общества. Более всего проблематика и поэтика повести вписывается в контекст экзистенциального реализма, в произведениях которого «личность должна обрести индивидуальный смысл существования в релятивном мире (абсолюты), должна сохранить им верность в
реальном существовании, а персональные усилия по сохранению духовных ценностей признаются значимыми» (Т. Л. Рыбальченко) . Ленка Бес-сольцева соответствует типу экзистенциального героя - носителя персонального сознания (но не индивидуалиста), способного к саморефлексии и осознанию своих (субъективно понятых как обязательные и подлинные) долга и вины, находящегося в пограничной ситуации, требующей не только выбора, но ответственности за свои решения. Как и в других произведениях этого течения, выход к «подлинному существованию» осуществляется в повести через «самоопределение личности в подавляющих социальных обстоятельствах» . При этом выбор экзистенциального героя всегда -отказ от компромисса, принятие физического, внешнего поражения (смерти, лишения свободы, утраты комфортного сосуществования с другими) для сохранения своих ценностей, так как достоинство для экзистенциальной личности ценнее жизни, правда - важнее комфорта.
В отличие от критического реализма, дающего типологические обобщения современности, в экзистенциальном реализме важно «соотнесение конкретно-исторической ситуации с ситуациями прошлого», «выявление авторской концепции в системе культурных аллюзий» . Сопоставляя приоритеты Ленкиных одноклассников и семьи
Бессольцевых, В. Железников ставит проблему кризиса гуманистических ценностей, не ограничиваясь социальным срезом 1970-х годов и «школьной» темой: через аллюзии к временам средневековой инквизиции и советской практике поиска «врагов народа», «предателей идеалов коммунизма» эта проблема звучит как вечная, исторически повторяющаяся, в основе которой деление людей на жертв и палачей, «тварей дрожащих» (зайцев) и «право имеющих» (хищников). Снимая дилемму героя романа Ф. М. Достоевского, Ленка утверждает экзистенциальную мировоззренческую позицию: человек и не тварь дрожащая, и право не имеет посягать на жизнь и свободу другого. Единственное его право - отстаивать свое достоинство.
В отличие от «взрослой» литературы (прозы А. Солженицына, В. Шаламова, В. Быкова, Ю. Домбровского и др.), где чаще всего экзистенциальная борьба героя за свое я не меняет обстоятельств и сознания окружающих (что подчеркивает бессмысленность поведения персонажа с точки зрения прагматики существования), В. Железников в финале выражает надежду на то, что личный пример может сподвигнуть других к переоценке своего поведения, взглядов, жизненных ориентиров, и веру в торжество справедливости, гуманизма, духовно-нравственных ценностей.
Список литературы
1. Железников В. К. Творцы собственной жизни. Вместо предисловия // Ухожу из детства: повести. М.: Молодая гвардия, 1983. С. 3-4.
2. Полева Е. А. Детская литература: учебно-методическое пособие. Томск: Изд-во ТГПУ, 2013. 144 с.
3. Полева Е. А. Педагогические взгляды детского писателя Г. Остера и особенности их выражения // Вестн. Томского гос. пед. ун-та (TSPU Bulletin). 2013. Вып. 6 (134). С. 86-92.
4. Русская литература для детей: учебное пособие / под ред. Т. Д. Полозовой. М.: Академия, 1998. 512 с.
5. Чернявская Я. А., Розанов И. И. Русская советская детская литература: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Минск: Высшая школа, 1984. 512 с.
6. Арзамасцева И. Н., Николаева С. А. Детская литература: учебник. 4-е изд., испр. М.: Академия, 2008. 574 с.
7. Детская литература: учебник / Е. Е. Зубарева, В. К. Сигов, В. А. Скрипкина и др.; под ред. Е. Е. Зубаревой. М.: Высшая школа, 2004. 551 с.
8. Лейдерман Н. Л., Липовецкий М. Н. Современная русская литература: 1950-1990-е годы: учебник: в 2 т. Т. 1: 1953-1968. М.: Академия, 2003.
9. Осетрова О. А. Так слову жизнь дана: по книге В. Железникова «Чучело» // Русский язык. 1999. Авг. (№ 30). С. 2-4.
10. Коржук С. В. Разговор о жестокости в 6-м классе: по книге В. Железникова «Чучело» // Литература. 1996. № 14. С. 1.
11. Хакимова Г. Г. Урок-конференция по книге В. Железникова «Чучело»: «Уроки жизни, уроки доброты». URL: http://festival.1september.ru/ articles/518740/ (дата обращения: 12.01.2015).
12. Никитина Д. Тема искусства в повести В. Железникова «Чучело» // Материалы XVI Всероссийской с международным участием конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (19-23 апреля 2010 г.): в 6 т. Т. II. Филология. Ч. I. Русский язык и литература. С. 313-318.
13. Железников В. К. Чучело. М.: Астрель: АСТ; Владимир: ВКТ, 2010. 348 с.
14. Ожегов С. И. Словарь русского языка / под общ. ред. проф. Л. И. Скворцова. М.: ОНИКС 21 век, Мир и образование, 2003. 1200 с.
15. Успенский Б. А. Филологические разыскания в области славянских древностей (реликты язычества в восточнославянском культе Николая Мирликийского). М.: Изд-во Московского ун-та, 1982. 248 с.
16. Заболоцкий Н. Стихотворения и поэмы. Ростов н/Д: Ирбис, 1999. 408 с.
17. Рыбальченко Т. Л. История литературы XX века как история литературных течений // Вестн. Томского гос. ун-та. № 268. 1999. С. 68-72.
18. Рыбальченко Т. Л. История русской литературы: 1950-1980 годов (реализм): методическое пособие. Томск: ТГУ, 2012. URL: http:// reftrend.ru/767788.html (дата обращения: 12.02. 2015).
Полева Е. А., кандидат филологических наук, доцент, зав. кафедрой. Томский государственный педагогический университет.
Ул. Киевская, 60, г. Томск, Россия, 634061. E-mail: [email protected]
Мячина Е. И., студентка.
Томский государственный педагогический университет.
Ул. Киевская, 60, г. Томск, Россия, 634061. E-mail: [email protected]
Материал поступил в редакцию 24.02.2015.
E. A. Poleva, E. I. Myachina
IMAGE OF THE LEADING CHARACTER IN THE STORY OF VLADIMIR ZHELEZNIKOV "SCARECROW"
The authors analyse Zheleznikov"s story the "Scarecrow" written in the flourishing period of the writer (in the 1970s), and reveal the ways to bring out the image of the leading character, such as: showing the points of view of different subjects of speech including the storyteller; the comparison of names of characters and their inward nature, the comparison of the internal and external of characters; the comparison of characters" behaviour with different animals; using allusion). The story fits into the context of searches of moral ideal in the Russian classical prose and in the literature contemporary with Zheleznikov. The writer puts the existential type of character in the centre, who is ready to defend the principles such as: non-resistance to evil by force, value of human dignity, mercy, belief in the triumph of kindness, in an extreme situation.
Key words: the youth literature, psychological prose, Zheleznikov, "the school novella", "Scarecrow", topic of cruelty, moral values, existential problematics, existential realism.
1. Zheleznikov V. K. Tvortsy sobstvennoy zhizni. Vmesto predisloviya . Ukhozhu iz detstva: povesti . Moscow, Molodaya gvardiya Publ., 1983 (in Russian).
2. Poleva E. A. Detskaya literatura: uchebno-metodicheskoye posobiye . Tomsk, TGPU Publ., 2013. Рр. 86-93. (in Russian).
3. Poleva E. A. Pedagogicheskiye vzglyady detskogo pisatelya G. Ostera i osobennosti ikh vyrazheniya . Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta- TSPU Bulletin, 2013, vol. 6 (134), pp. 86-92 (in Russian).
4. Russkaya literatura dlya detey: uchebnoye posobiye . Ed. by T. D. Polozova. Moscow, Akademiya Publ., 1998. 512 p. (in Russian).
5. Chernyavskaya Ya. A., Rozanov I. I. Russkaya sovetskaya detskaya literatura: uchebnoye posobiye . 2nd ed. Minsk, Vysshaya shkola Publ., 1984. 512 p. (in Russian).
6. Arzamastseva I. N., Nikolaeva S. A. Detskaya literatura: uchebnik . 4th ed. Moscow, Akademiya Publ., 2008. 574 p. (in Russian).
7. Zubareva E. E., Sigov V. K., Skripkina V. A. at al. Detskaya literatura: uchebnik . Ed. E. E. Zubareva. Moscow, Vysshaya shkola Publ., 2004. 551 p. (in Russian).
8. Leyderman N. L., Lipovedkiy M. N. Sovremennaya russkaya literatura: 1950-1990-e gody: uchebnik . Vol. 1: 1953-1968. Moscow, Akademiya Publ., 2003 (in Russian).
9. Osetrova O. A. Tak slovu zhizn" dana: po knige V. Zheleznikova "Chuchelo" . Russky yazyk- Russian language, 1999, no. 30, pp. 2-4 (in Russian).
10. Korzhuk S. V. Razgovor o zhestokosti v 6-m klasse: po knige V. Zheleznikova «Chuchelo» . Literatura - Literature, 1996, no. 14, p. 1 (in Russian).
11. Khakimova G. G. Urok-konferentsiya po knige V. Zheleznikova "Chuchelo": "Uroki zhizni, uroki dobroty" URL:http://festival.1september.ru/articles/518740/ (accessed 12 January 2015) (in Russian).
12. Nikitina D. Tema iskusstva v povesti V. Zheleznikova "Chuchelo" . Materialy XVI Vserossiyskoy s mezhdunarodnym uchastiyem konferentsii studentov, aspirantov i molodykh uchenykh "Nauka i obrazovaniye" V 6 t. Tom II.
Filologiya. Chast" I. Russkiy yazyk i literatura. . Vol. 2 "Philology. Part 1 Russian language and literature". 2010. Pp. 313-318 (in Russian).
13. Zheleznikov V. K. Chúchelo . Moscow, Astrel Publ., AST Publ., Vladimir, VKT Publ., 2010. 348 p. (in Russian).
14. Ozhegov S. I . Slovar" russkogo yazyka . Ed. prof. L. I. Skvortsova. Moscow, ONIKS 21 vek Publ., 2003. 1200 p. (in Russian).
15. Uspenskiy B. A. Filologicheskiye razyskaniya v oblasti slavyanskikh drevnostey. (Relikty yazychestva v vostochnoslavyanskom kul"te Nikolaya Mirlikiyskogo) . Moscow, MGU Publ., 1982. 248 p. (in Russian).
16. Zabolotskiy N. Stikhotvoreniya i poemy . Rostov-on-Don, Irbis Publ., 1999. 408 p. (in Russian).
17. Rybal"chenko T. L. Istoriya literatury XX veka kak istoriya literaturnykh techeniy . Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta- TSUBulletin, 1999, vol. 268, pp. 68-72 (in Russian).
18. Rybal"chenko T. L. Istoriya russkoy literatury: 1950-1980 godov (realizm): metodicheskoye posobiye . Tomsk, TGU Publ., 2012. URL: http://reftrend.ru/767788.html (accessed 12 February 2015) (in Russian).
E-mail: [email protected]
Tomsk State Pedagogical University.
Ul. Kievskaya, 60, Tomsk, Russia, 634061.
Аспектный анализ
Повести В.К. Железникова «Чучело»
(на уроках внеклассного чтения)
При работе над повестью «Чучело» обратимся к одному из аспектов филологического анализа, который предполагает взаимодействие двух подходов к тексту: литературоведческого (о нём говорилось выше) и лингвистического, опирающегося «на рассмотрение «первоэлемента» литературы – языка» (Никол. С. 5).
Объектом нашего анализа выберем субъектную организацию текста как одну из точек «функционального схождения значимости всех элементов»(Никол. С.8), по определению А.П. Скафтымова.
В субъектной организации текста, в свою очередь, выделим две семантические доминанты («доминанта - тот компонент произведения, который приводит в движение и определяет отношения всех прочих компонентов»(Никол. С 168)):
1) заглавие повести , которое, занимая сильную позицию, «рассматривается исследователями как «аббревиатура смысла» всего текста, как отражение собственно авторской интерпретации»
2) имена собственные , поскольку они выражают позицию автора, а также, являясь регулярно повторяющимися элементами текста, «приобретают мотивированность в структуре целого… Их рассмотрение позволяет выявить особенности авторского отношения к персонажам и систему их связей в тексте»(Никол с.168)
Заглавие повести
Заглавие повести «Чучело» направляет внимание читателя к тому, что будет изложено далее, поскольку сразу указывает на конфликт между личностью и социумом, т.е. людьми, которые дали ей это обидное прозвище: чучелом обычно называют, точнее, обзывают, дразнят внешне несимпатичного человека.
«Чуча, чучело, чучелка, пугало на огороде, шугало; подобие человека, кукла; набитая кожа зверя, животного, птицы; (бран.) уродина, безобраза»(Даль 4 т, с 616) – в этом ряду стоит это слово в словаре Даля.
Восходит оно к пермскому слову «чуча» со значением «пугало, чучело»(Фасм. Т. 4 с. 389). Образовано переходом из одной части части речи в другую, при котором изменился морфемный состав слова, подобно многим словам русского языка:
- крыл-о от глагола кры-л-о в форме прош. вр. среднего рода (крыть )
- рыл-о от ры-л-о (рыть)
- пугало - от глагола пугать
- шугало – от глагола шугать («пугать, прогонять (особенно хищных птиц)»; шугай - «пугало на огороде» калужск. …По-видимому, образовано от межд. шугу! шу!, которым пугают птиц» (Фасмер, т.4 с.483)).
Внутренняя форма слова чучело сходна с вышеприведёнными словами и означает «орудие, с помощью которого совершается какое-то действие».
Чучелом назвал главную героиню повести Лену Бессольцеву в первый день в новой школе её одноклассник по прозвищу Рыжий. Сначала, увидев её открытую улыбку («Конечно, у меня ведь дурацкая улыбка – до самых ушей. Поэтому и уши я тогда прятала под волосами.») (Текст с.55), он закричал дразнилку: «Рот до ушей, хоть завязочки пришей!»(Текст 55с.). Чучелом он назвал её позже, когда во время разговора о её дедушке, прозванном в этом городке Заплаточником, девочка искренне смеялась вместе со всеми, не предполагая ничего обидного в словах ребят.
Пересказывая потом всё это дедушке, она стыдилась самой себя: «Я вижу, вижу себя со стороны – ну просто я была какая-то дурочка… Правда, дурочка с мороза».(Текст с.62)
Во время того школьного разговора за Лену вступился Дима Сомов, мальчик из этого же класса: «Знаешь, он меня сразу удивил. Глаза синие-синие, а волосы белые. И лицо строгое. И какой-то он весь таинственный, как «Уснувший мальчик»».(Текст с. 64)
Давайте попробуем проследить, как в тексте реализуется связь семантически не родственных слов пугать (пугало) и печалиться (печаль).
Когда Лена рассказывала дедушке обо всём, что случилось на каникулах из-за отмены поездки в Москву, одноклассника Димку она опять сравнила со скульптурой «Уснувший мальчик», который всегда казался её грустным, а в день перед отъездом – особенно печальным: «Он на Димку похож. Только у «Уснувшего мальчика» улыбка испуганная, а у Димки надменная. А это большая разница. Раньше я этого не понимала. А теперь поняла, что я люблю испуганных людей. Ну, они вроде бы какие-то не такие, у них есть испуг за других». (Текст с. 130)
Этот «испуг за других», переживание, страх за других свойственен прежде всего самой Лене. Именно поэтому она и взяла Димину вину на себя, избавив его от страха перед Железной Кнопкой и одноклассниками.
Однако она не предполагала, что за это ей самой придётся чуть ли не взойти на костёр.
Слово печаль этимологически восходит к глаголу печь , родственники которого – и опека (печься, заботиться о ком-нибудь), и печать (одно из значений – клеймо, выжигаемое на шкуре животных: на школьном платье Лены останутся следы от огня). (См. Фасмер) Поэтому печаль как испуг за другого – печёшься о другом – можно сравнить с горением сердца, внутренним огнём. Какая ещё метафора ассоциируется с этими? Конечно, жар души, огонь, пламя любви (ведь Дима Лене нравился, его сестра дразнила их «Тили-тили-тесто, жених и невеста!»).
Когда Лохматый стащил Ленкино платье и ребята сжигали его на костре, сделав из него чучело самой Лены, метафора стала явью, материализовалась – «испуг за другого» привёл к сжиганию Пугала, Чучела – а ведь это прозвище самой Лены. А поджигать платье заставили Сомова. И он сделал
это. На глазах у Лены. (Это одновременно и его падение в её глазах, тоже материализовавшееся: «Димка упал на колени и так низко опустил голову, что у него торчали одни плечи, а головы совсем не было видно. Получился какой-то безголовый поджигатель».(Текстс. 210))
«Они подтащили меня вплотную к огню. Я, не отрываясь, смотрела на пламя костра. Дедушка! Я почувствовала тогда, как этот огонь охватил меня, как он жжёт, печёт и кусает, хотя до меня доходили только волны его тепла. …Я так закричала, что они от неожиданности выпустили меня… Я бросилась к костру… мне не хотелось, чтобы чучело сгорело. Мне почему-то этого страшно не хотелось!»(Текст с. 210)
Итак, время метафор закончилось. Всё стало превращаться в жуткую реальность: ты была Чучелом, уродиной, пугалом на словах – теперь становишься на деле. Словно ребята сжигают на костре ту Ленку, которая была доброй, беззащитной, всё понимающей, прощающей и любящей. Словно огонь вызвал к жизни её другую сторону, тоже бесстрашную, однако уже не «горящую за других», а других сжигающих, точнее, освещающих те уголки их души, которые раньше прятались за словами, за масками, а теперь Горящее Чучело всё вытащило на свет, всё потаённое собою осветило.
Снова происходит реализация метафоры: обидное прозвище Чучело становится реальным «пугающим орудием», угрозой для тех, кто раньше так бесстрашно обзывал Лену:
- «Я сильная стала… сама вырвала из огня чучело и стала им размахивать над головой, наступая на всех. Чучело уже прихватилось огнём, от него летели искры, и все они испуганно шарахались от этих искр».(Текст с. 210)
- Когда вечером к Бессольцевым приходит Васильев и говорит, чтобы она не уезжала, жестоко называя её при этом трусихой, Лена надевает обгоревшее платье, стрижётся в парикмахерской наголо, превращаясь тем самым в чучело внешне. Происходит странная метаморфоза: почувствовав себя уничтоженной, сожженной, она обрела свободу от всех человеческих условностей, ценностей, диктующих человеку, что надо быть красивым и привлекательным внешне, а не внутренне, она пришла к осознанию ценности своей души, своей личности, которая не равна внешности. Её дедушка, по сути, такой же – его прозвали Заплаточником из-за старого пальто, и никто не понимает, зачем он тратит свои деньги на картины.
- Лена в образе настоящего чучела является на день рождения к Димке и каждому говорит правду о нём самом (вытаскивает их тайны на свет, как было сказано раньше). Ребятам становится страшно от того, что они видят своё слово (Чучело) ожившим, воплотившимся в жизнь (раньше они утверждали, что всё это шутка, не чувствуя, какую боль наносят Лене), а также им неприятно, даже страшно узнать истины о себе и друг о друге: «Исчезла, испарилась Ленка, будто её здесь и не было. В комнате стояла жуткая, неправдоподобная тишина». (Текст с. 240)
Дети и подростки привыкли с лёгкостью давать друг другу прозвища, иногда даже сочиняют их для себя, тем самым реализуя свою возможность сыграть как можно больше ролей в мире, который они осваивают, играя. И Ленино прозвище Чучело многие воспринимают как один из вариантов её имён, не наносящих ей обиды.
Когда, увидев, как ребята «гоняют» теперь Димку Сомова, Лена оказалась в классе последний раз, «ребята весёлой гурьбой окружили Ленку:
Привет, Чучело!
Здорово!
Наше вам!..
Оказывается, ты молодец, Бессольцева! – Лохматый хлопнул Ленку по плечу.
Разрешите пожать вашу лапку, - паясничал, как всегда, Рыжий, пожимая Ленкину руку».(Текст с. 255)
Как легко оказалось им перейти от ненависти и злобы («Чучело предатель! Долой Чучело! Бойкот Чучелу!») к симпатии и уважению («- Вот хорошо, что ты ещё не уехала. – Сама Железная Кнопка, улыбаясь, приближалась к Ленке. – Что же ты нам сразу всё не сказала?.. Впрочем, это твоё личное дело»(Текст с.255))! Неужели всё, что они творили, неужели травля и костёр были ужасом только для Лены?! Неужели они не испытали стыда за свои поступки? Неужели не ужаснулись собой? Неужели их «справедливость», которая «должна восторжествовать»(Текст с. 256), торжествует только при моральном уничтожении человека? Нужна ли такая справедливость человеку, людям?
Всё-таки унижение и страдания Лены были не напрасны: когда она отказалась поддержать бойкот Сомову и сказала: «Я была на костре. И по улице меня гоняли. А я никого не буду гонять… И никогда никого не буду травить. Хоть убейте!»(Текст с. 257), когда ребята узнали, что её дедушка подарил свой дом и картины городу («Даром? Всё-всё даром?..»(Текст с. 259)), система ценностей многих ребят стала рушиться(Текст с.263 – 269) :
« - На каких людей мы руку подняли!» (Васильев)
« - Я всегда был как все. Все били – я бил. Потому что я Рыжий и боялся выделиться.- Он почти кричал или почти плакал: - А теперь – точка! Хоть с утра до ночи орите: «Рыжий» - я всё буду делать по-своему, как считаю нужным. – И впервые, может быть, за всю свою жизнь освобождённо вздохнул».
«- А я хотел быть сильным, - сказал Лохматый и посмотрел на свой кулак. – Думал, останусь в лесу, как отец. И будут меня все бояться… Вот и порядок настанет. … Хорошо бы себе мору набить…»
« - Всё из-за неё! Из-за неё! - твердила Миронова, вытирая слёзы. - Из-за матери моей… Она считает, что может жить как хочет… и делать что хочет… И ничего ни с кого не спросится. Лишь бы всё было шито-крыто!.. И вы такие же!» (Железный характер у девочки! Трудно сознаться, что иногда не прав ты, а не другие!)
Когда на подаренной школе картине, написанной много лет назад, они увидели девочку, так похожую на Ленку («голова на тонкой шейке, ранний весенний цветок. Вся незащищённая, но какая-то светлая и открытая»)(Текст с.270), тогда «отчаянная тоска по человеческой чистоте, по бескорыстной храбрости и благородству всё сильнее и сильнее захватывала их сердца и требовала выхода. Потому что терпеть больше не было сил». (Текст с. 271)
Последняя фраза «Чучело, прости нас!» опять возвращает читателя к началу повести. К её названию. И слово «чучело», став именем собственным, здесь уже не обидное прозвище, а крик души (ведь слово этимологически восходит к крику, пугающему птиц), знак признания доброты, внутреннего содержания человека, а не его внешности и отдельных поступков. Первый шаг к изменению самих себя, к «прорастанию личности» некоторые ребята (конечно, не все!) тем самым уже сделали. Дальше им предстоит выбирать свой путь самим. Без помощи Чучела.
Имена собственные в повести «Чучело»
Поскольку предыдущий аспектный анализ текста тоже касается проблемы, связанной со значением имени собственного, то систему подобных слов и их сюжетную функцию мы будем рассматривать с той точки зрения, кто из персонажей имеет не только имя и/или фамилию, но и прозвище и как это помогает понять авторский замысел.
Имена собственные основных персонажей повести (к ним отнесём Лену, её дедушку, а также одноклассников, принимавших участие в конфликте) соотнесём с прозвищами и выясним их значения.
Таблица 5
Имя и фамилия | Прозвище |
1. Николай Николаевич Бессольцев | 1. Заплаточник |
2. Лена Бессольцева | 2. Чучело |
3. Дима Сомов | 3. Постоянного прозвища нет |
4. Миронова | 4. Железная Кнопка |
5. Шмакова | 5. Нет прозвища |
6. Валька | 6. Живодёр |
7. Нет имени и фамилии | 7. Лохматый |
8. Толик | 8. Рыжий |
9. Попов | 9. Попик |
10. Васильев | 10. Нет прозвища |
В том, какие прозвища ребята дают людям, отражается их взгляд на мир, их система ценностей.
