Этнос. Факторы образования этноса. Признаки этноса. Как формируется и что это такое этнос: определение и виды Особенности существования этносов и их закономерности

этническая группа стратификация конфликт

Прежде всего, необходимо определится с тем, что же такое этнос, этнография. В «Словаре русского языка» С. И. Ожегова сказано, что этнография - это наука, изучающая материальную и духовную культуру народов, а также особенности быта, нравов и культуры какого-либо народа. В специальной литературе под этносом (этнической общностью) принято понимать устойчивую совокупность людей, проживающих на отдельной территории, имеющей свою самобытную культуру, язык, обладающую самосознанием, что обычно выражается в названии этноса - Россия, Франция, Эстония, Дагестан и т.п. (Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса.). Кроме того, любая этническая группа обладает особым чувством, настроением и переживаниями, которые аккумулируются в выражении «мы группа», призванном подчеркнуть самобытность этноса, сплоченность его членов, их противостояние всем другим окружающим этническим группам, обладающих иным культурным слоем и психологией.

Названные выше общие признаки этнической группы сближают ее с другими социальными образованиями, формами социальной жизнедеятельности людей, рассматриваемых в социологии в качестве социокультурных систем, так как этнос, как и любая другая значительная социальная группа, обладает своей культурой, ценностно-нормативной структурой, психологией, механизмами социальной интеграции и дифференциации людей. Поэтому следует обратить особое внимание на специфические черты этнической группы, заметно выделяющие ее среди других социальных образований.

Во-первых, это язык данной нации, народности, как главный инструмент общения, коммуникации, формирующий у людей чувство единой лингвистической общности. Знание языка является важнейшим критерием идентификации членов этнической группы, то есть определение его как «своего» или «чужого».

Во-вторых, это социально-историческое образование, имеющее, как правило, длительную историю формирования. Общая историческая судьба данного народа, нации, которую ее представители передают из поколения в поколение в устной, фольклорной форме или в виде письменной истории, изучаемой в процессе воспитания подрастающего поколения - это один из факторов, объединяющих представителей данного этноса, способствующий формированию у них чувства естественной близости и родственности.

В-третьих, наличие специфической материальной и духовной культуры этноса, выражающееся в своеобразии жилищных построек (у многих народов Севера и кочевых племен, например, преобладают не кирпичные строения, а юрты, у этнических групп, проживающих на побережье, жилище может выглядеть в виде свайных построек и т.д.). Состав и приготовление пищи представителей разных этнических групп также может значительно различаться, как и способ ее приготовления: у народов Востока в питании преобладает рис, в Латинской Америке - кукуруза, многие народы Севера употребляют в пищу оленину и т.д.

В-четвертых, особенность жизни этнических групп связана с семейно-бытовым поведением - убранство жилья, брачные обряды и традиции (например, обычай у народов Средней Азии брать за невесту «выкуп» - калым), взаимоотношениями супругов между собой и детьми, родственниками.

В-пятых, это нормативы повседневного поведения, этикета обращения, приветствия, характерные жесты и символы (у многих народов Востока, в отличие от европейцев, при встрече принято кланяться, а сама встреча знакомых людей может вылиться в долгий разговор о здоровье и благополучии родных и близких людей).

В-шестых, следует отметить также и такую немаловажную деталь как гигиенические правила, отражающие в значительной мере природные условия обитания этноса.

Существуют два противоположных подхода к пониманию сущности этносов: первый можно условно назвать естественно-биологическим, второй - социокультурным, тяготеющим к социологическому воззрению. Истоки первого восходят к середине ХIХ в., его защищали представители так называемой расово-антропологической школы (Ж.Гобино, С.Аммон, Ж.Лапуж и др.), считающие, что этнокультурное разнообразие человечества порождено генетически обусловленными различиями. Расово-антропологическими факторами объясняли они также и духовное развитие личности, ее интеллектуальные и творческие способности. Общественный прогресс, согласно им, обеспечивается главным образом белой, европеоидной расой, а культурная отсталость других наций и народов обусловлена врожденными несовершенствами их расовых признаков. Однако эта точка зрения была осуждена как пример проявления расовых предрассудков.

В настоящее время среди представителей естественных наук, изучающих биологические предпосылки поведения человека (генетика, этология, социобиология), преобладает точка зрения, что все расы и народы обладают примерно одинаковым уровнем физических, интеллектуальных, духовных способностей, т.е. имеют единый биологический источник, единую биограмму человека, что дает основание говорить о биологическом единстве человечества. Вместе с тем, отмечая биологическое единство человечества, представители естественных наук указывают на важную роль биологической компоненты в поведении человека, подчеркивают генетическую обусловленность отдельных форм поведения. Такая позиция естествоиспытателей порождает споры среди обществоведов, большая часть которых продолжает придерживаться традиционной позиции социокультурного детерминизма. Наряду с этим в отечественном и зарубежном обществоведении имеется немало ученых, подчеркивающих определенную роль природно-биологических факторов поведения. В отечественной этнографии подобную позицию отстаивал известный ученый Л.Н.Гумилев, развивающий «пассионарную теорию этногенеза», заметно выделяющуюся на фоне распространенного в нашей этнографии культурологического подхода.

Теория этногенеза Л.Н.Гумилева

Природно-биологический характер этноса Л.Н.Гумилев видит в том, что он является составной частью биоорганического мира планеты, возникает в определенных географических и климатических условиях. Любой этнос есть результат адаптации человеческой группы к природно-климатическим условиям обитания. Этнос - это феномен биосферы, а не культуры, возникновение которой носит вторичный характер. «Мы - порождение земной биосферы в той же степени, в какой и носители социального прогресса» (Гумилев Л.Н. Биография научной теории).

Л.Н.Гумилев прежде всего пытается объяснить причины гибели одних этносов и зарождения других, которые, по его мнению, традиционная культурологическая концепция этноса не объясняет. Главной причиной зарождения и прогресса этнической группы является присутствие в ее составе "пассионариев" - наиболее энергичных, даровитых и талантливых людей и субпассионариев, обладающих противоположными свойствами. Из этой категории людей формируются бродяги, бездельники, преступники, для них характерна «безответственность и импульсивность». «Именно эта категория людей погубила Римскую империю» Появление пассионариев и субпассионариев - это результат генетических мутаций в популяции. Мутанты в среднем живут около 1200 лет, таков же и срок жизни этноса, расцвет его материальной и духовной культуры, создаваемой благодаря жизнедеятельности энергичных пассионариев. Уменьшение числа пассионариев и увеличение числа субпассионариев ведет к вырождению и гибели этнической группы.

Особенно важна роль природно-климатических условий, приспосабливаясь к которым, человек вырабатывает особый стереотип поведения, характерный для того или иного этноса. «В единой системе этносов, например, в романо-германской Европе, называвшейся в ХIV в. «Христианским миром», стереотип поведения разнился мало и этой величиной можно было пренебречь. Но в системе, условно именовавшейся «мусульманскими народами», он был настолько иным, что переход отмечался специально». (Гумилев Л.Н., Иванов К.П. Этнические процессы: два подхода к изучению).

Вокруг биоэнергетической теории Л.Н.Гумилева не прекращаются споры ученых, хотя большинство этнографов все же защищает традиционную точку зрения, отдающую приоритет социокультурным факторам происхождения этносов. Однако вместе с тем в последнее время среди многих естествоиспытателей, занимающихся изучением биологических основ поведения, получила распространение такая точка зрения, что обществоведы склоны недооценивать роль эволюционно-генетических и природных факторов в становлении человеческой культуры и общества. Однако подобная позиция недостаточно аргументирована, не имеет строгой эмпирической базы, так как генетический фактор оказывает заметное воздействие лишь в отдельных областях человеческой жизни, как например, брачно-семейные отношения, особенности ролевого поведения мужчин и женщин, групповое поведение подростков и т.п.

Типы этносов - племя, народность, нация

Специфика социологического подхода к изучению этнических групп заключается, прежде всего в том, что в отличие от этнографии, имеющей ярко выраженный исторический и описательный характер, в социологии этнические общности рассматриваются как элементы социальной структуры общества, в тесной связи с другими социальными группами - классами, стратами, территориальными общностями и различными социальными институтами. В этой связи в качестве самостоятельной темы встает проблема этнической стратификации, поскольку этничность, национальность в современном мире, особенно в нашей стране, является важным показателем социальной позиции личности и его этнической группы в целом. Помимо этого, этнические группы и отношения анализируются в рамках принятой в социологии концептуальной модели, выражающей взаимосвязь трех основных уровней - культуры, социальной системы и личности. Иными словами, жизнедеятельность этнической группы рассматривается в рамках системно-структурных представлений, а этническая общность - как одна из подсистем общества в целом, находится в связи и отношениях с другими социальными подсистемами и социальными институтами.

Особенности культуры и быта различных этнических групп являются предметом пристального изучения этнографов. В социологии этнографический материал используется учеными для построения общих теоретических концепций и типологий.

Нужно отметить, что до недавнего времени социологи мало интересовались изучением этнических групп, которые обычно относились к области так называемых «социальных проблеем», имеющих сугубо прикладное, практическое значение, а не научно-познавательное. За последние 20-30 лет ситуация коренным образом изменилась. В силу целого ряда причин - экономических, политических, социокультурных, психологических, демографических и др. вопросы изучения национально-этнических отношений в современном мире приобрели такую актуальность и значимость, что эта проблематика стала объектом широкомасштабных исследований. Волна национально-этнических конфликтов, прокатившихся по миру в последние десятилетия, побудила социологов, как впрочем, и представителей других социальных наук, строить новые объяснения феномену национально-этнических отношений, который казался многим ученым решенным и объясненным, поскольку процесс образования национальных государств в ведущих странах мира был завершен. Обострение национально-этнических процессов в странах бывшего СССР можно рассматривать как составное звено этого всемирного процесса «возврата к этничности», хотя здесь он, безусловно, имеет свои особенности.

Принято выделять три главных типа этносов - племя, народность и нацию, различающихся между собой по уровню развития культуры, экономики, знаний и др.

Племя - это такого рода объединение людей, которое присуще первобытным формациям и характеризуется кровнородственными связями между людьми. Племя формируется на основе нескольких родов или кланов, ведущих общее происхождение от одного предка. Людей объединяют в племя также общие религиозные верования - фетишизм, тотемизм и др., наличие общего разговорного диалекта, зачатки политической власти (совет старейшин, вожди и др.), общая территория проживания. Ведущей формой хозяйственно-экономической деятельности на этой исторической ступени являлись охота и собирательство.

Народность отличается от племенной организации более высоким уровнем развития экономики, формированием определенного экономического уклада, наличием фольклорной, то есть народной культуры в виде мифов, сказаний, обрядов и обычаев. Народность обладает уже сформировавшимся языком (письменным), особым образом жизни, религиозным сознанием, институтами власти, самосознанием, выраженным в его названии. На территории бывшего СССР проживало более сотни различных народностей, административно-территориально закрепленных в автономных республиках и округах. Многие из них остаются в составе Российской Федерации.

Процесс создания нации, как наиболее развитой формы этноса, происходит в период окончательного становления государственности, широкого развития экономических связей на территории, ранее занимаемой несколькими народностями, общей психологии (национального характера), особой культуры, языка и письменности, развитого этнического самосознания. Обособившиеся нации создают государства. В Европе этот процесс происходил в период перехода от феодализма к капитализму и окончательно завершился в период создания зрелой капиталистической экономики и создания национальной культуры в основных странах европейского континента - Франции, Германии, Испании и др.. В России подобный процесс образования наций начался в дореволюционный период, но он не получил своего естественного завершения, был прерван Октябрьской революцией, после которой национальный вопрос стал решаться с позиций марксистско-ленинской идеологии, в рамках тоталитарной системы власти.

Из трех указанных разновидностей этноса, социологи первостепенное внимание уделяют изучению наций и национальных отношений, так как этот тип этноса преобладает в современном мире, в том числе и на территории нашей страны. Поэтому в социологической литературе термины «этнический» и «национальный» часто используются как синонимы или в словосочетании «национально-этнический».

Этнографы, изучающие быт и культуру различных этнических групп, сегодня спорят о том, является ли проживание на общей территории существенным признаком этнической общности. Из мировой практики известно, что представители какого-либо этноса не всегда проживают на одной территории и образуют отдельное государство. Сплошь и рядом бывает так, что представители одного этноса могут проживать на территориях других государств и этнических групп (коренной нации), сохраняя при этом характерные черты своего этноса - обычаи, традиции, стереотипы поведения, не говоря уже об общем языке. Поэтому в мире фактически не существует государств, в границах которого проживали бы исключительно представители одного этноса. Даже в рамках европейских мононациональных государств - Франции, Германии, Швеции и др. в границах одного политического образования живут представители различных этносов. Графа «национальность» во многих западных странах вообще не используется, говорят о французском, немецком, американском и т.д. гражданстве, а не о национальности, так как национальная и политическая характеристика этнической общности здесь совпадают. Термин «американец», например, означает не столько этническую принадлежность сколько гражданство.

Введение

Человечество подразделяется на более или менее многочисленные группы людей, которые принято обозначать словом «народы». В исследовательских работах для их обозначения используются концепты «этнос» и «этническая общность». В науках об обществе «этнос» является одним из ключевых терминов. В те или иные исторические периоды предлагались различные определения этноса. Учёные высказывали порой противоположные мнения относительно его признаков. Существуют различные подходы к определению природы этноса. Нет единства и в вопросе о причинах образования этносов. Следовательно, цель данной работы можно сформулировать так: привести как можно более полную характеристику этноса. Для её достижения необходимо решение следующих задач: 1) выявить содержание понятия «этнос»; 2) выявить основные признаки этноса; 3) выявить факторы образования этноса.

Объект исследования: «этнос» как один из основных терминов наук об обществе. Предмет исследования: сущностные характеристики этноса.

По моему мнению, наибольшее значение для полного раскрытия темы этногенеза имеют значение работы Ю. В. Бромлея 1 , Н. Н. Чебоксарова 2 , Г. В. Шелепова 3 , В. И. Козлова 4 . Некоторый вклад в изучение вопросов этнологии внёс также Л. Н. Гумилёв 5 , в настоящее время рассматриваемый многими специалистами как лжеучёный.

Значение термина «этнос»

Как отмечал Ю. В. Бромлей, «вся существующая ныне этническая терминология является производной от древнегреческого слова «этнос». Словари древнегреческого языка дают под этим словом около десяти значений, среди которых: народ, племя, толпа, группа людей, класс людей, иноземное племя, язычники, стадо, род. Этимологический анализ этого слова позволяет увидеть в нём указание на всякую совокупность одинаковых живых существ, имеющих некие общие свойства (обычаи, повадки, внешний вид и т. п.). Последовательное рассмотрение употребление слова «этнос» в древнегреческой литературе от Гомера до Аристотеля показывает, что на архаической стадии существования этого слова преобладало значение «стадо», «рой», «группа». Однако уже существует значение «племя», «народ». В исторической литературе V – IV вв. до н. э. это значение становится доминирующим. При этом ещё слабо различаются два оттенка: «греческое племя» и «негреческое племя». В последующие века (вплоть до первых веков нашей эры) наблюдается тенденция употребления термина «этнос» в значении «негреческое племя». На протяжении средневековья это слово используется (главным образом в библиях) во множественном числе в значении «люди»; с латинизацией его появляется прилагательное «этнический», которое становится термином, использовавшимся в экклезиастических текстах обычно в смысле «идолопоклоннический», «языческий». В новое время использование слова «этнос» в международной научной практике долго ограничивалось преимущественно производными от него терминами «этнография» и «этнология». В обоих случаях под ними понимали описание и изучение различных народов, их образа жизни, культуры, происхождения и т. д., тем самым фактически отождествляя понятия «этнос» и «народ». Однако в своей практической деятельности учёные XIX в., изучавшие конкретные народы, пользовались, прежде всего, такими терминами, как «нация», «раса», «племя». Лишь постепенно термин «этнос» (этнический) начинает употребляться в научной литературе в самостоятельным значении» 6 .

На рубеже XIX – XX вв. французский антрополог Ж. Деникер отмечал, что под «этническими группами» понимаются «народы», «нации», племена» и т. д., Они отличаются друг от друга, прежде всего, языком, образом жизни и поведением. Однако в своей классификации Ж. Деникер термину «этнос» предпочёл термин «народ» 7 . Русский этнограф Н. М. Могилянский использовал термин «этнос» для обозначения объектов этнографических исследований 8 .

Первые значительные шаги в деле создания теории этноса связаны, по-видимому, с именем этнографа С. М. Широкогорова (1887 – 1939). В курсе лекций, прочитанных в 1921 – 1922 гг. в Дальневосточном университете, он сделал попытку наметить типологические признаки этноса (Широкогоров С. М. Место этнографии среди наук и классификации этносов. – Владивосток, 1922). Затем он написал монографию, посвящённую специально данной теме (Широкогоров С. М. Этнос. Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. – Шанхай, 1923). Работы С. М. Широкогорова, где частично изложены его представления об этносе, были изданы в Западной Европе во второй половине 1930-х гг. 9 С. М. Широкогорову принадлежит первая в русскоязычной литературе подробная характеристика этноса. Согласно его определению, «этнос есть группа людей, говорящих на одном языке, признающих своё единое происхождение, обладающих комплексов обычаев, укладом жизни, хранимых и освящённых традицией и отличаемых ею от таковых других» 10 . Следует отметить, что он причислял этнос к биологическим общностям 11 .

Во внедрении этнической терминологии в современную научную литературу (в первую очередь, этнографическую) значительную роль сыграли работы П. И. Кушнера, написанные в конце 1940-х – начале 1950-х гг. (Кушнер П. И. Национальное самосознание как этнический определитель//Краткие сообщения Института этнографии. – 1949. – Выпуск 8; и др.) 12 .

В отечественной науке с самого начала употребления термина «этнос» за ним закрепилось значение «народ» (в том смысле данного понятия, который оно имеет, когда речь идёт о «народах мира»). Кроме того, в отечественной научной литературе получил термин «этническая общность». Ему нередко придавалось более широкое значение, чем «этнос» - «народ». При такой трактовке предполагалось существование этнических общностей разных иерархических уровней и порядков. Этносы, или народы, - основные единицы этнической классификации, наряду с которыми можно выделять этнические общности «таксономически более высокого или более низкого порядка» 13 . Для обозначения этнических общностей «высшего» таксономического уровня был предложен термин «метаэтническая общность», а для «низшего» - «субэтнос» 14 .

В литературе можно встретить мнение, что этносы представляют собой биологические единицы – популяции (Гумилёв Л. Н. О термине «этнос»//Доклады отделений и комиссий Географического 
 общества СССР. – Выпуск 3. - Л., 1967. – С. 14-15) или же системы, «возникающие вследствие некоей мутации» 15 . Мнение о биологической сущности этноса получило широкое распространение в американской исследовательской литературе (Isajiw W. W. Definitions of Ethnicity. - Ethnicity, 1974. - Vol. 1. - № 2; и др.) 16 . Однако в целом среди учёных преобладает представление об этносе как социальном явлении в широком смысле этого слова.

Признаки этноса

Природа этноса понимается по-разному. По замечанию Ю. В. Бромлея, к этническим свойствам, как правило, относят такие отличительные качества, которые устойчивы и наглядны 17 . В качестве этнических признаков некоторые исследователи называли только язык и культуру (Кушнер П. И. Этнические территории и этнические границы. - М., 1951. – С. 6.) 18 . Многие учёные называли, кроме того, территорию и этническое самосознание 19 . Этнологами обращалось внимание и на особенности психического склада 20 . В число этнических признаков включались также общность происхождения и государственная принадлежность 21 . В ряде работ утверждалось, что сущность этноса заключается в особенностях психических стереотипов (Гумилёв Л. Н. О термине «этнос»//Доклады отделений и комиссий Географического 
 общества СССР. – Выпуск 3. - Л., 1967) 22 . Наконец, к числу этнических признаков специалисты относили антропологические особенности 23 .

Ю. В. Бромлей подчёркивал, что этнические свойства устойчивы, наглядны и играют дифференцирующую роль. Данным требованиям отвечают расовые 
 признаки: отличия цвета кожи, волос, глаз, черт лица, формы черепа 
 и т. д. Но в большинстве случаев расовые признаки не могут служить существенным этническим признаком, так как расовое деление, как правило, не 
 совпадает с этническим делением. Это выражается и в том, что «чистые», не смешанные в расовом отношении этносы практически отсутствуют, 
 и в том, что нет чётких антропологических границ между смежными 
 этническими общностями, принадлежащими к одной расе. По мнению Ю. В. Бромлея, для этнической интеграции и размежевания людей намного большее 
 значение, чем физический облик, имеют групповые особенности их деятельности. Совокупность результатов деятельности именуют культурой, причём в понятие «культура» включается и сама деятельность, которая выражается в действиях и поступках. Именно в сфере культуры, писал Ю. В. Бромлей, сосредоточены основные отличительные особенности этнических единиц. 
 В числе этих особенностей - такие компоненты культуры, как язык, материальная культура, устное творчество, обычаи и обряды, нравы и т. д. 24

Но выяснить, каким образом обеспечивается устойчивость общих черт деятельности и поведения членов отдельных этнических коллективов, как осуществляется передача ими этих черт из поколения в поколение, возможно, по мнению Ю. В. Бромлея, лишь с учётом некоторых свойств человеческой психики. В воспроизводстве этнической специфики культуры особую роль играют психические 
 стереотипы. Они подразделяются на динамические стереотипы, лежащие в основе автоматизированных элементов поведения людей (привычек), и стереотипы-«значения», которые включают в себя знания, умения, нормы поведения, понятия. По мнению Ю. В. Бромлея, психические стереотипы - продукт внешних (прежде всего, общественно-исторических) условий. Тот факт, что в изменившихся 
 в результате переселения народа условиях в данном этносе продолжают работать традиционные психические стереотипы, 
 происходит не вследствие их полной независимости от этих условий, а потому, что им свойственна некоторая инерция 25 .

Воспроизводство этнической специфики культуры связано не 
 только с психическими стереотипами, оно, как писал Ю. В. Бромлей, результат 
 всех её устойчивых особенностей, в том числе эмоционально-волевых. 
 Как правило, свойства психики не просто сосуществуют, а превращаются в сложные 
 образования. Совокупность таких образований, именуемая психическим складом, или менталитетом, предопределяет многие наиболее общие черты этнических 
 единиц 26 .

Очень важным этническим свойством является этническое самосознание. Это - осознание членами этноса своей принадлежности к нему, которое проявляется, прежде всего, в 
 употреблении ими общего самоназвания (этнонима). Существенным элементом этнического самосознания является представление об общности происхождения, основу которого составляет общность исторических судеб членов этноса и их пращуров на 
 всём протяжении его существования. О том, что самосознание относится к числу фундаментальных свойств этнических общностей, свидетельствует тот факт, что переселенцы утрачивают его далеко не сразу. «Вообще же, - писал Ю. В. Бромлей, - практически этнос существует до тех пор, 
 пока его члены сохраняют представление о своей принадлежности к 
 нему» 27 .

Одним из важнейших свойств этноса является эндогамия - заключение 
 браков преимущественно внутри определённой относительно замкнутой группы. 
 Согласно Ю. В. Бромлею, более 90 % членов этнических общностей заключает гомогенные (однородные) в этническом отношении браки 28 . Значение эндогамии 
 как стабилизирующего элемента этноса связано с той особой ролью, 
 которую играет семья в передаче 
 культурной информации. «Сохраняя этническую однородность большинства этих составляющих этнос ячеек, эндогамия тем самым 
 обеспечивает ему в целом преемственность традиционной культуры. 
 Вместе с тем, заключение браков 
 внутри замкнутого эндогамного круга неизбежно ведёт к усилению 
 внутри него культурного единообразия» 29 , - писал Ю. В. Бромлей. Границы эндогамии образованы различными факторами; природными (например, моря, реки, горные хребты); внеэтническим социальными (язык, границы государств и т. д,) и собственно этническими (например, религия и национальное самосознание). 
 Но следует отметить, что по мере научно-технического прогресса, одним из проявлений которого является развитие системы средств массовой коммуникации, природные факторы приобретают второстепенное значение.

Границы эндогамии представляют собой некий генетический 
 барьер этноса, придающий этносу характер генетической единицы - популяции. Некоторые исследователи видели в популяции сущность и первооснову этноса. С данным утверждением не соглашался Ю. В. Бромлей, который подчёркивал, что, напротив, этнос выполняет функции популяции, причём только вследствие своей эндогамности, возникающей под воздействием многих факторов, в том числе социального и идеологического характера 30 .

Ю. В. Бромлей подчёркивал, что ни один из элементов этноса 
 (язык, обычаи, религия 
 и т. п.) не является обязательным дифференцирующим этническим признаком. На этом основании, замечал он, некоторые авторы не рассматривали эти элементы как проявления сущности этноса (Гумилёв Л. Н. О термине «этнос»//Доклады отделений и комиссий Географического 
 общества СССР. – Выпуск 3. - Л., 1967. – С. 5). Но при этом, писал Ю. В. Бромлей, игнорировался тот факт, что этнос – это не просто сумма «признаков» и «общностей», 
 а целостная система, причём осознающая собственную целостность 31 .

Таким образом, по мнению Ю. В. Бромлея, «этнос в узком смысле слова можно определить как совокупность людей, обладающих общими, относительно стабильными особенностями культуры и соответствующим психическим складом, а 
 также сознанием своего единства и 
 эндогамией» 32 .

Как заметил Ю. В. Бромлей «этнос-ядро» в чистом виде никогда не существует. Он обладает своего рода «оболочкой» в виде среды, которую составляют и социальные (племенного и государственного характера), и природные факторы (ландшафт). Эти факторы являются не только средой существования этноса, но и важнейшим условием его возникновения. Чтобы 
 этнос мог оформиться, ему требуется сохраняющаяся на протяжении длительного периода политическая стабильность. Что касается значения географической «оболочки» для возникновения и существования этноса, то следы её воздействия можно обнаружить, например, в памятниках материальной культуры, в самоназваниях народов, в топонимах. Однако, по мнению Ю. В. Бромлея, абсолютизировать социальные и природные факторы в данном случае всё же не следует 33 .

Внутренняя структура этноса – это, по словам Л. Н. Гумилёва, «строго определённая норма отношений между коллективом и индивидом 
 и индивидов между собой. Эта норма негласно существует во всех областях жизни и быта, воспринимаясь 
 в данном этносе и в каждую отдельную эпоху как единственно возможный способ общежития. Поэтому для членов этноса она не тягостна, так 
 как она для них незаметна» 34 .

Факторы образования этноса

Этносы взаимодействуют с тремя основными категориями сред: природной, внеэтнической социальной и собственно этнической. Таким образом, и факторы возникновения этносов можно разделить на три соответствующие группы.

Как отмечал Л. Н. Гумилёв, на 
 любой человеческий коллектив влияет определённый ландшафт. Это относится и к этносам, которые тесно связаны с природой через 
 свою хозяйственную деятельность. 
 В период своего формирования этнос должен приспособиться к определённому ландшафту. В последующие периоды, 
 при переселении или расселении, «этнос ищет себе область, похожую на 
 ту, в которой данный этнос сформировался. Так, угры расселялись преимущественно по лесам; тюрки и монголы - по степям; русские, осваивая 
 Сибирь, заселяли, прежде всего, лесостепную полосу и берега рек; англичане колонизовали земли с более 
 умеренным климатом (Канада, Новая Зеландия и т. д.), чем испанцы 
 (Южная Америка). Исключения из 
 правила встречаются, но только в 
 пределах законного допуска» 35 . Следует отметить, что для работ Л. Н. Гумилёва характерно некоторое преувеличение влияния природных факторов на генезис этноса.

Основными видами этнических процессов являются процессы этнического разделения и этнического объединения. При этом, как писал Ю. В. Бромлей, «в этническом разделении (этногенетической дивергенции) могут быть, в свою очередь, выделены два основных типа: этническая парциация и этническая сепарация. При этнической парциации единый прежде этнос делится на несколько более или менее равных частей, причём ни один из новых этносов не отождествляет себя полностью со старым этносом. Под этнической сепарацией подразумеваются случаи, когда от какого-то народа отделяется его часть (обычно сравнительно небольшая), которая со временем превращается в самостоятельный этнос. Если при этнической парциации исходный этнос фактически прекращает своё существование, то при этнической сепарации он сохраняется. Это последний тип этнического разделения, на наш взгляд, в свою очередь, может быть подразделён на два подтипа, в зависимости от тех факторов, которые лежат в основе этнической сепарации. Если в качестве таковых выступает миграция, то, очевидно, можно говорить об «этномиграционной сепарации». Если же основным фактором этнической сепарации является расчленение единого этнического массива между государствами, то такую её разновидность можно именовать «этнополитической»» 36 .

Процессы этнической дивергенции были особенно характерны для доклассовых обществ. Основной их вид – разделение племён в результате увеличения их размеров и истощения естественных ресурсов в пределах племенной территории. Такое разделение протекало обычно в форме этнической сепарации. Именно процессы этнического разделения лежат в основе расселения людей по земному шару из областей формирования «человека разумного». В период существования раннегосударственных образований процессы этнического разделения и связанные с ними массовые миграции послужили основанием для возникновения многих народов. Этногенетическая дивергенция может быть вызвана также обособлением этносоциальной (например, племенной) организации от отдельных частей численно и территориально разросшегося этноса без утраты ими соседства (так, происходило, например, возникновение новых племенных групп у древних германцев) 37 .

С возникновением государств функцию разделения этнических образований стали играть политические границы. Так, в ходе этнической парциации на основе древнерусской народности сложились три родственных этноса – русский, украинский и белорусский. То же происходило при формировании немецкоязычных народов (немцев, австрийцев и др.) 38 .

Особым видом процессов этногенетической дивергенции (в форме этнической сепарации) в XVI – XIX вв. было переселение европейцев (испанцев, португальцев, англичан, французов, голландцев и др.) за пределы Европы – в Америку, Африку, Австралию, сопровождавшееся возникновением новых этнических общностей 39 .

В XX в. процесс этнического разделения проявлялся в значительных меньших масштабах, нежели ранее. Это, главным образом, случаи, когда при разделении единого этноса государственно-политическими границами возникают новые этносоциальные образования 40 .

Начиная с эпохи разложения первобытного общества преобладающими становятся процессы этнического объединения. Этнографы выделяют три вида объединения – консолидацию, ассимиляцию и межэтническую интеграцию. Ю. В. Бромлей подразделял процессы консолидации на этнотрансформационные (которые завершаются появлением нового этноса) и этноэволюционные (которые не приводят к формированию новой этнической общности). Он же выделил в качестве отдельного вида этнотрансформационных процессов этногенетической миксации (смешения этносов) 41 .

Под этнической консолидацией этнотрансформационного характера Ю. В. Бромлей понимал, прежде всего, процессы слияния нескольких родственных по языку и культуре этнических единиц в одну новую, более крупную этническую общность. Эти процессы он именовал «этногенетической (межэтнической) консолидацией». При этом, подчёркивал Ю. В. Бромлей, следует различать этногенетическую консолидацию народностей из близкородственный племён и этнографических групп и консолидацию наций из близких по языку и культуре народностей, этнографических групп, национальных меньшинств и т. п. К процессам консолидации этноэволюционного характера, или внутриэтнической консолидации, Ю. В. Бромлей относил преимущественно случаи внутреннего сплочения крупных этносов за счёт сглаживания различий между имеющимися внутри них субэтническими группами (например, внутри украинцев – гуцулы, лемки, бойки) путём нивелирования диалектов и культурно-бытовых отличий, упрочения общеэтнического самосознания. Развитие такой консолидации у наций сопровождается распространением образования на едином литературном языке и др. 42

К процессам этнической (национальной) ассимиляции принято относить процессы растворения небольших групп (или отдельных представителей) одного народа в среде другого. Это – полная или почти полная утрата такой группой исконных этнических свойств и столь же полное усвоение новых. Процессы ассимиляции могут охватывать как группы этнических меньшинств (в Великобритании это валлийцы, во Франции – бретонцы), так и иммигрантов (например, итальянцев, переселившихся в США). Различаются естественная и насильственная ассимиляция. Насильственная ассимиляция представляет собой систему мероприятий правительства или местных властей в области школьного образования и других сферах общественной жизни, направленных на искусственное ускорение процесса ассимиляции путём подавления или стеснения языка и культуры национальных меньшинств, давление на их самосознание и т. д. 43

Под межэтнической интеграцией (единением) Ю. В. Бромлей понимал появление определённой культурной общности (при сохранении основных этнических черт) у существенно различающихся по своим языково-культурным параметрам основных этнических единиц в результате их взаимодействия. С такого рода процессами, писал он, связано формирование в рамках многонациональных государств межэтнических или метаэтнических общностей 44 .

Заключение

Итак, следует, по-видимому, согласиться с Ю. В. Бромлеем, который полагал, что этнос по природе своей социален. Представляется правильным мнение Ю. В. Бромлея, считавшего этнос совокупностью людей, которым присущи общие особенности культуры; определённые психологические параметры; сознание своего единства; эндогамия. Факторы образования этносов подразделяются на три группы: 1) природные факторы (главным образом, ландшафт); 2) внеэтнические социальные факторы (например, миграция европейцев в страны Нового Света); 3) этнические факторы. В наше время наибольшее значение имеют вторая и третья группы. Основными видами этнических процессов (этногенеза) являются процессы этнического разделения, или этногенетической дивергенции, и этнического объединения. Для современности наиболее типичны процессы этнического объединения, которых насчитывается четыре вида: консолидация, ассимиляция, этногенетическая миксация (смешение этносов) и, наконец, межэтническая интеграция.

Список использованной литературы

1. Бородай Ю. М. Этнические контакты и окружающая среда//Природа. – 1981. - № 9.
2. Бромлей Ю. В. К вопросу о сущности этноса//Природа. – 1970. – № 2.
3. Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. – М.: Наука, 1983.
4. Гумилёв Л. Н. Этногенез и этносфера//Природа. – 1970. - № 1.
5. Гумилёв Л. Н. Биосфера и импульсы сознания/Природа. - 1978. - № 12.
6. Козлов В. И. О понятии этнической общности//Советская этнография. – 1967. - № 2.
7. Машбиц Я., Чистов К. Ещё раз к вопросу о двух концепциях этноса (По поводу статьи К. П. Иванова). - http://scepsis.net/library/id_1109.html
8. Токарев С. А. Проблема типов 
 этнических общностей (к методологическим проблемам этнографии)//Вопросы философии. – 1964. - № 11.
9. Чебоксаров Н. Н. Проблемы типологии этнических общностей в трудах советских учёных//Советская этнография. – 1967. - № 4.
10. Чистов К. В. Этническая общность, этническое сознание и некоторые проблемы духовной культуры//Советская этнография. – 1972. - № 3.
11. Шелепов Г. В. Общность происхождения - признак этнической 
 общности//Советская этнография. – 1968. - № 4.

1 Бромлей Ю. В. Этнос и эндогамия//Советская этнография. – 1969. - № 6; он же: К вопросу о сущности этноса//Природа. – 1970. – № 2; он же: К характеристике понятия «этнос»//Расы и народы. – М., 1971; он же: Этнос и этнография. – М., 1973; он же: Концепции зарубежной этнологии. – М., 1976; он же: Современные проблемы этнографии (очерки и истории). – М., 1981; он же: Очерки теории этноса. – М., 1983; и др.

2 Чебоксаров Н. Н. Проблемы происхождения древних и современных народов. - М., 1964; он же: Проблемы типологии этнических общностей в трудах советских учёных//Советская этнография. – 1967. - № 4; и др.

3 Шелепов Г. В. Общность происхождения – признак этнической общности//Советская этнография. – 1968. - № 4.

4 Козлов В. И. О понятии этнической общности//Советская этнография. – 1967. - № 2; он же: Что же такое этнос//Природа. – 1971. - № 2; он же: Проблема этнического самосознания и её место в теории этноса//Советская этнография. – 1974. - № 2.

5 Гумилёв Л. Н. О термине «этнос»//Доклады отделений и комиссий Географического
общества СССР. – Выпуск 3. - Л., 1967; он же: Этнос и ландшафт//Известия Всесоюзного Географического общества. - Т. 100. – 1968. - № 3; он же: Этногенез и этносфера//Природа. – 1970. - № 1; и др.

6 Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. – М., 1983. – С. 7-8.

7 См.: Там же. – С. 9-10.

8 См.: Там же. – С. 10.

9 См.: Там же.

10 Цит. по: Там же. – С. 20.

11 См.: Там же.

12 См.: Там же. – С. 12.

13 Чебоксаров Н. Н. Проблемы типологии этнических общностей в трудах советских учёных//Советская этнография. – 1967. - № 4. – С. 96.

14 См.: Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. – С. 14.

15 Гумилёв Л. Н. Биосфера и импульсы сознания/Природа. - 1978. - № 12. – С. 98; Бородай Ю. М. Этнические контакты и окружающая среда//Природа. – 1981. - № 9. – С. 82.

16 См.: Машбиц Я., Чистов К. Ещё раз к вопросу о двух концепциях этноса (По поводу статьи К. П. Иванова). - http://scepsis.net/library/id_1109.html

17 Бромлей Ю. В. К вопросу о сущности этноса//Природа. – 1970. – № 2. - С. 52.

18 См.: Там же.

19 Например: Чебоксаров Н. Н. Указ. соч. – С. 5.

20 Например: Козлов В. И. О понятии этнической общности//Советская этнография. – 1967. - № 2. – С. 26.

21 Например: Токарев С. А. Проблема типов
этнических общностей (к методологическим проблемам этнографии)//Вопросы философии. – 1964. - № 11. – С. 44; Шелепов Г. В. Общность происхождения - признак этнической
общности//Советская этнография. – 1968. - № 4. - С. 65-73

22 См.: Бромлей Ю. В. К вопросу о сущности этноса. - С. 52.

23 Чистов К. В. Этническая общность, этническое сознание и некоторые проблемы духовной культуры//Советская этнография. – 1972. - № 3. – С. 75.

24 Бромлей Ю. В. К вопросу о сущности этноса. – С. 53.

25 Там же. - С. 53-54.

26 Там же. - С. 54.

27 Там же.

28 Там же. – С. 55.

29 Там же.

30 Там же.

31 Там же.

32 Там же.

33 Там же.

34 Гумилёв Л. Н. Этногенез и этносфера//Природа. – 1970. - № 1. – С. 49.

35 Там же. – С. 51.

36 Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. – С. 235-236.

37 Там же. – С. 236.

38 Там же.

39 Там же.

40 Там же. – С. 236-237.

41 Там же. – С. 237.

42 Там же. – С. 237-238.

43 Там же. – С. 238-239.

44 Там же. – С. 239.

PAGE \* MERGEFORMAT 1

Теория этногенеза Л. Н. Гумилёва . Л. Н. Гумилёв считал, что носителями культуры являются этносы - устойчивые сложившиеся коллективы людей, противопоставляющие себя всем прочим аналогичным коллективам (эллины - варварам; китайцы - людям Срединного царства и ху - варварской периферии, в том числе и русским; арабы - нечестивым, православные - нехристям, причём к последним относились и католики). Все эти коллективы различаются по языку, иногда - по системе идеологии, по происхождению и, главное, - по исторической судьбе.

Каждый этнос имеет свои неповторимые стереотипы и нормы поведения, которые негласно существуют во всех областях жизни и быта. Соприкасаясь с другой нормой поведения в другом этносе, люди удивляются «чудачествам» другого народа. Например, арабы считали бесстыдством незакрытые лица французских дам, а крестоносцы - многоженство. Такой деликатес корейской кухни, как мясо собак, приводит в изумление другие народы.

Из нескольких этносов, возникших в определённом регионе и взаимосвязанных экономически, политически и идеологически, формируются суперэтносы (мусульманский, латиноамериканский и др.).

Где и почему возникают этносы? Этногенез - процесс становления этноса от момента возникновения до исчезновения. Становление новых этносов приурочено к регионам стыка двух и более различных ландшафтов, т. е. географическая среда является благоприятным условием для этногенеза, но не является его причиной. Так, основные процессы этногенеза в Евразии возникали при сочетании горного и степного ландшафтов (на востоке), лесного и лугового (на западе - поляны в Волго-Окском междуречье), степного и оазисного (на юге - Крым, Средняя Азия), лесотундры и тундры (на севере). Народы же, населяющие однотипные ландшафты, например степи (саки, печенеги, кыпчаки), и в этническом, и в социальном плане стабильны. На Ближнем Востоке (в Леванте) при сочетании гор, моря, пустынь и речных долин новые этнические комбинации возникали достаточно часто.

В истории известно два случая, когда море являлось составной частью места развития этносов: это культуры на берегах Ледовитого океана (эскимосы) и в Полинезии.

Монотонный однородный ландшафтный ареал стабилизирует обитающие на нём этносы, разнородный - стимулирует изменения, ведущие к появлению новых этнических образований.

Лев Николаевич Гумилев

Фазы этногенеза (рис. 162). Этнос, возникнув, проходит ряд закономерных фаз развития. Первая фаза - фаза пассионарного подъёма (от лат. passio - страдание) этноса, вызванная пассионарным толчком. Пассионарность - это способность людей к своего рода перенапряжению, когда пассионарный импульс превышает инстинкт самосохранения. Спаянные пассионарной энергией этнические целостности, расширяясь, подчиняют территориально близкие народы. Группа этносов в одном регионе создает суперэтнос. Так, византийский суперэтнос , возникший в I в. н. э., состоял из феков, египтян, сирийцев, фузин, армян, славян и просуществовал до XV в.

Рис. 162. Фазы этногенеза (по Л. Н. Гумилёву)

Рис. 163. Зоны пассионарных толчков (по Л. Н. Гумилёву)

I (XVIII в. до н. э.)

• Египтяне-2 (Верхний Египет).
• Гиксосы (Иордания, Северная Аравия).
• Хетты (Восточная Анатолия).

II (XI в. до н. э.)

• Чжоусцы (Северный Китай: Шэньси).
• Скифы (Центральная Азия).
• Кушиты (Большая излучина Нила, Напатское царство).

III (VIII в. до н. э.)

• Римляне (Центральная Италия).
• Самниты (Италия).
• Эквы (Италия).
• Галлы (Южная Франция).
• Эллины (Средняя Греция).
• Лидийцы.
• Киликийцы (Малая Азия).
• Персы (Пер си да и Ассирия).

IV (III в. до н. э.)

• Сарматы (Казахстан).
• Кушаны-согдийцы (Средняя Азия).
• Хунны (Южная Монголия).
• Сяньби.
• Когуре (Южная Маньчжурия, Северная Корея).

V (I в. н. э.)

• Готы (Южная Швеция).
• Славяне. Широкое распространение из Прикарпатья до Балтийского, Средиземного и Чёрного морей.
• Даки (современная Румыния).
• Христиане (Малая Азия, Сирия, Палестина). Возникновение христианских общин.
• Иудеи-2 (Иудея).
• Аксумиты (Абиссиния).

VI (VI в. н. э.)

• Арабы-мусульмане (Центральная Аравия). Распространение ислама.
• Раджпуты (долина Инда).
• Боты (Южный Тибет).
• Табгачи.
• Китайцы-2 (Северный Китай). Создание империи Тан.
• Корейцы.
• Ямато (Японцы).

VII (VIII в. н. э.)

• Испанцы (Астурия). Начало Реконкисты.
• франки (Франция).
• Саксы (Германия). Раскол христианства.
• Скандинавы (Южная Норвегия, Северная Дания).

VIII (XI в. н. э.)

• Монголы (Монголия). Расширение Улуса от Жёлтого до Чёрного морей.
• Чжурчжени (Маньчжурия). Образование империи Цзинь.

IX (XIII в. н. э.)

• Литовцы. Расширение княжества Литовского от Балтийского до Чёрного моря.
• Великороссы. Возвышение Московского княжества.
• Турки-османы (запад Малой Азии). Оттоманская Порта. Завоевание Балкан, Передней Азии и Северной Африки до Марокко.
• Эфиопы. Возвышение царства Абиссиния в Восточной Африке, распространение христианства.

Продолжительность жизни этноса, как правило, одинакова и составляет от момента толчка до полного разрушения около 1500 лет, за исключением тех случаев, когда агрессия иноплеменников нарушает нормальный ход этногенеза.

Фаза пассионарного подъёма длится примерно 300 лет, такую же продолжительность имеет и акматинеская фаза , когда люди в наибольшей степени стремятся «быть самими собой», т. е. не подчиняться общим установлениям, считаться лишь с собственной природой. Именно в этом периоде складывается комплексное своеобразие этноса, заканчивается его экспансия и создаются условия для формирования суперэтнических культурных образований. Этот период заканчивается соперничеством, гражданскими войнами, ход этногенеза временно тормозится. Этнос переходит в фазу надлома , которая продолжается 150-200 лет. Эта фаза сопровождается расцветом культуры. Затем этнос начинает жить по инерции, благодаря приобретённым ценностям. Наступает инерционная фаза , идёт взаимное подчинение людей друг другу, происходит образование больших государств, создание и накопление материальных благ.

Постепенно пассионарность снижается, наступает фаза обскурации. Люди с пониженной пассионарностью стремятся уничтожить не только беспокойных пассионариев, но и трудолюбивых гармоничных людей. Процессы распада становятся необратимыми: господствуют люди вялые, эгоистичные, с потребительской психологией. Наступает последняя фаза этногенеза - мемориальная, когда этнос сохраняет лишь память о своей исторической традиции. Приходит время равновесия с природой, когда люди живут в гармонии с родным ландшафтом и великим замыслам предпочитают обывательский покой. Продолжительность этой фазы целиком зависит от историко-географических особенностей территории, вместившей остаток разбитого этноса. Если эти условия благоприятны, он существует неопределённо долго, до тех пор, пока его местообитание не будет завоёвано соседями.

Новый цикл развития может быть вызван очередным пассионарным толчком, при этом возникает новая пассионарная популяция, она создаёт новый этнос, давая начало очередному витку этногенеза, благодаря которому человечество не исчезнет с лица Земли.

Зоны пассионарных толчков (рис. 163) - это узкие полосы шириной около 300 км при широтном простирании и несколько больше - при меридиональном, приблизительно на половину окружности Земли. Возникают толчки этногенеза достаточно редко, два или три раза за тысячу лет, и почти никогда не проходят по одному и тому же месту.

Один и тот же толчок может создать несколько очагов повышенной пассионарности (и как следствие - несколько суперэтносов), если его зона перекрывает разнообразные физико-географические регионы. Так, толчок VI в. н. э. «задел» Аравию, долину Инда, Южный Тибет, Северный Китай и Среднюю Японию. Во всех этих странах возникли этносы-ровесники, каждый из которых имел свой стереотип поведения и культуру. Их соседи - Византия, Иран, Великая степь - были старше. В XI в. появились чжурчжэни и монголы, в XIII в. - литовцы, великороссы, турки-османы, эфиопы.

Этносы взаимодействуют с тремя основными категориями сред: природной, внеэтнической социальной и собственно этнической. Таким образом, и факторы возникновения этносов можно разделить на три соответствующие группы.

Как отмечал Л. Н. Гумилёв, на?любой человеческий коллектив влияет определённый ландшафт. Это относится и к этносам, которые тесно связаны с природой через?свою хозяйственную деятельность.?В период своего формирования этнос должен приспособиться к определённому ландшафту. В последующие периоды,?при переселении или расселении, "этнос ищет себе область, похожую на?ту, в которой данный этнос сформировался. Так, угры расселялись преимущественно по лесам; тюрки и монголы - по степям; русские, осваивая?Сибирь, заселяли, прежде всего, лесостепную полосу и берега рек; англичане колонизовали земли с более?умеренным климатом (Канада, Новая Зеландия и т. д.), чем испанцы?(Южная Америка). Исключения из?правила встречаются, но только в?пределах законного допуска". Следует отметить, что для работ Л. Н. Гумилёва характерно некоторое преувеличение влияния природных факторов на генезис этноса.

Основными видами этнических процессов являются процессы этнического разделения и этнического объединения. При этом, как писал Ю. В. Бромлей, "в этническом разделении (этногенетической дивергенции) могут быть, в свою очередь, выделены два основных типа: этническая парциация и этническая сепарация. При этнической парциации единый прежде этнос делится на несколько более или менее равных частей, причём ни один из новых этносов не отождествляет себя полностью со старым этносом. Под этнической сепарацией подразумеваются случаи, когда от какого-то народа отделяется его часть (обычно сравнительно небольшая), которая со временем превращается в самостоятельный этнос. Если при этнической парциации исходный этнос фактически прекращает своё существование, то при этнической сепарации он сохраняется. Это последний тип этнического разделения, на наш взгляд, в свою очередь, может быть подразделён на два подтипа, в зависимости от тех факторов, которые лежат в основе этнической сепарации. Если в качестве таковых выступает миграция, то, очевидно, можно говорить об "этномиграционной сепарации". Если же основным фактором этнической сепарации является расчленение единого этнического массива между государствами, то такую её разновидность можно именовать "этнополитической"".

Процессы этнической дивергенции были особенно характерны для доклассовых обществ. Основной их вид - разделение племён в результате увеличения их размеров и истощения естественных ресурсов в пределах племенной территории. Такое разделение протекало обычно в форме этнической сепарации. Именно процессы этнического разделения лежат в основе расселения людей по земному шару из областей формирования "человека разумного". В период существования раннегосударственных образований процессы этнического разделения и связанные с ними массовые миграции послужили основанием для возникновения многих народов. Этногенетическая дивергенция может быть вызвана также обособлением этносоциальной (например, племенной) организации от отдельных частей численно и территориально разросшегося этноса без утраты ими соседства (так, происходило, например, возникновение новых племенных групп у древних германцев).

С возникновением государств функцию разделения этнических образований стали играть политические границы. Так, в ходе этнической парциации на основе древнерусской народности сложились три родственных этноса - русский, украинский и белорусский. То же происходило при формировании немецкоязычных народов (немцев, австрийцев и др.).

Особым видом процессов этногенетической дивергенции (в форме этнической сепарации) в XVI - XIX вв. было переселение европейцев (испанцев, португальцев, англичан, французов, голландцев и др.) за пределы Европы - в Америку, Африку, Австралию, сопровождавшееся возникновением новых этнических общностей.

В XX в. процесс этнического разделения проявлялся в значительных меньших масштабах, нежели ранее. Это, главным образом, случаи, когда при разделении единого этноса государственно-политическими границами возникают новые этносоциальные образования.

Начиная с эпохи разложения первобытного общества преобладающими становятся процессы этнического объединения. Этнографы выделяют три вида объединения - консолидацию, ассимиляцию и межэтническую интеграцию. Ю. В. Бромлей подразделял процессы консолидации на этнотрансформационные (которые завершаются появлением нового этноса) и этноэволюционные (которые не приводят к формированию новой этнической общности). Он же выделил в качестве отдельного вида этнотрансформационных процессов этногенетической миксации (смешения этносов).

Под этнической консолидацией этнотрансформационного характера Ю. В. Бромлей понимал, прежде всего, процессы слияния нескольких родственных по языку и культуре этнических единиц в одну новую, более крупную этническую общность. Эти процессы он именовал "этногенетической (межэтнической) консолидацией". При этом, подчёркивал Ю. В. Бромлей, следует различать этногенетическую консолидацию народностей из близкородственный племён и этнографических групп и консолидацию наций из близких по языку и культуре народностей, этнографических групп, национальных меньшинств и т. п. К процессам консолидации этноэволюционного характера, или внутриэтнической консолидации, Ю. В. Бромлей относил преимущественно случаи внутреннего сплочения крупных этносов за счёт сглаживания различий между имеющимися внутри них субэтническими группами (например, внутри украинцев - гуцулы, лемки, бойки) путём нивелирования диалектов и культурно-бытовых отличий, упрочения общеэтнического самосознания. Развитие такой консолидации у наций сопровождается распространением образования на едином литературном языке и др.

К процессам этнической (национальной) ассимиляции принято относить процессы растворения небольших групп (или отдельных представителей) одного народа в среде другого. Это - полная или почти полная утрата такой группой исконных этнических свойств и столь же полное усвоение новых. Процессы ассимиляции могут охватывать как группы этнических меньшинств (в Великобритании это валлийцы, во Франции - бретонцы), так и иммигрантов (например, итальянцев, переселившихся в США). Различаются естественная и насильственная ассимиляция. Насильственная ассимиляция представляет собой систему мероприятий правительства или местных властей в области школьного образования и других сферах общественной жизни, направленных на искусственное ускорение процесса ассимиляции путём подавления или стеснения языка и культуры национальных меньшинств, давление на их самосознание и т. д.

Под межэтнической интеграцией (единением) Ю. В. Бромлей понимал появление определённой культурной общности (при сохранении основных этнических черт) у существенно различающихся по своим языково-культурным параметрам основных этнических единиц в результате их взаимодействия. С такого рода процессами, писал он, связано формирование в рамках многонациональных государств межэтнических или метаэтнических общностей.

Описание работы

Этнос. Факторы образования этноса. Признаки этноса.
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ.

В каждого человека его принадлежность к тому или иному этносу играет чрезвычайно важную роль в нахождении своего места в социальном пространстве и задевает саамы сокровенные чувства по поводу собственной этнической соотнесенности (идентификации). Но не только для отдельной личности, но и для целого государства этнические процессы выступают на первый план, приобретают первостепенную значимость. «Напряженность» вместо «нормы» в развитии этнических процессов является показателем социального неблагополучия, аномалии в жизни социума. Эта напряженность может привести к трагическим событиям и даже войне между этносами.

ВВЕДЕНИЕ.

1. ЭТНОС, ПОНЯТИЕ И ЕГО СТРУКТУРА.
1.1 ПОНЯТИЕ ЭТНОСА
1.2 ПОНЯТИЕ НАЦИЯ

2. ФАКТОРЫ ОБРАЗОВАНИЯ ЭТНОСА
3. ПРИЗНАКИ ЭТНОСА.
4. ЭТНОС КАК СИСТЕМА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

Файлы: 1 файл

Этнос. Факторы образования этноса. Признаки этноса.

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ.

1. ЭТНОС, ПОНЯТИЕ И ЕГО СТРУКТУРА.

1.1 ПОНЯТИЕ ЭТНОСА

1.2 ПОНЯТИЕ НАЦИЯ

2. ФАКТОРЫ ОБРАЗОВАНИЯ ЭТНОСА

3. ПРИЗНАКИ ЭТНОСА.

4. ЭТНОС КАК СИСТЕМА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

ВВЕДЕНИЕ

В каждого человека его принадлежность к тому или иному этносу играет чрезвычайно важную роль в нахождении своего места в социальном пространстве и задевает саамы сокровенные чувства по поводу собственной этнической соотнесенности (идентификации). Но не только для отдельной личности, но и для целого государства этнические процессы выступают на первый план, приобретают первостепенную значимость. «Напряженность» вместо «нормы» в развитии этнических процессов является показателем социального неблагополучия, аномалии в жизни социума. Эта напряженность может привести к трагическим событиям и даже войне между этносами.

Знание психологических особенностей того или иного народа, понимание значимости этнического сознания в развитии социальных процессов необходимо каждому члену общества, чтобы способствовать его стабильности, чтобы правильно строить свои взаимоотношения с представителями других этносов. А некоторые социологи, прогнозируя будущее, даже утверждают, что этническое самосознание станет главной идеологией в мире. Вот почему этническая проблема так интересна для социологов.

1. ЭТНОС, ПОНЯТИЕ И ЕГО СТРУКТУРА

Этнос - это основная единица этнической классификации человечества, наряду с которой существуют этнические общности различного порядка (племя, народность, нация и др.).
Этнос может иметь различную структуру. Он может состоять из 1) этнического ядра - компактно живущей на определенной территории основной части этноса, 2) этнической периферии -компактных групп представителей данного этноса, так или иначе отделенных от основной его части, и, наконец, 3) этнической диаспоры - отдельных членов этноса, рассеянных по территориям, которые занимают другие этнические общности.
Этнос может быть весь подразделен на субэтносы - группы людей, отличающиеся своеобразием культуры, языка и определенным самосознанием. В таком случае каждый из членов этноса входит в какой-либо из составляющих его субэтносов. Так, грузины делятся на картлийцев, кахетинцев, имеретин, гурийцев, мохевцев, мтиулов, рачинцев, тушин, пшавов, хевсуров и т.п. У членов такого этноса существует двойное этническое самосознание: сознание принадлежности к этносу и сознание принадлежности к субэтносу.

Основная часть русского этноса не подразделена на субэтносы. Северные великорусы и южные великорусы таковыми никогда не были, несмотря на культурные и языковые различия. Ни те, ни другие никогда не обладали собственным самосознанием. Это не субэтносы, а всего лишь этнографические группы. Несколько субэтносов существовало и в какой-то мере продолжает существовать в основном на периферии русского этноса. Это - поморы, донские, терские, уральские казаки, колымчане, русско-устьинцы на Индигирке и т.п. Но подавляющее большинство русских сейчас прямо входит в свой этнос, минуя и этнографические группы, и субэтносы.
Этнос – общая расовая, языковая или национальная идентичность социальной группы. Этнос может объединять людей по нескольким признакам: культурным (язык, традиции, обычаи), религиозным (идеологическим), национальным(политическим), генетическим (расовым) (например, говорят – "он этнический русский", то есть – русского происхождения, хотя сам индивид, может быть, и не догадывается об этом).

Этническая общность – совокупность людей, объединенных общими этническими признаками и осознающих свою принадлежность к данному этносу. Этническая группа – устойчивая группа людей, имеющих общую историю, обычаи и идентичность, а в большинстве случаев и язык, и религию, осознающих себя как единое целое.

В недавнем прошлом, когда различные этносы существовали сравнительно локально, изолированно друг от друга (препятствием для смешивания служили как национальные границы, так и культурные (языковые, религиозные и т.п.) различия, этноцентризм (тенденция судить о поведении других групп по стандартам собственной группы, нетерпимость к иным этносам и культурам)), этническая общность и этническая группа были идентичны друг другу. Следствием массовых миграций народов мира в ХХ в. стало то, что в настоящее время этническая общность охватывает всех представителей того или иного этноса, где бы они ни проживали, даже если их не объединяет ничего, кроме происхождения и самоосознания принадлежности к этому этносу; этническая группа, как правило, существует в пределах национального государства, либо на определенной территории в составе государства (автономная республика, область, округ, район), что позволяет ее представителям активно взаимодействовать и воспроизводить в каждом последующем поколении структуру своего этноса.

Структура этноса включает: 1) язык (речь, манеру общения, мимику, жесты); 2) бытовую культуру (одежду, приготовление пищи, вид и обстановку жилища); 3) обычаи и традиции (праздники, обряды, типичные модели поведения, трудовую, досуговую и иную деятельность); 4) этническое самосознание (самоидентификацию – осознание себя принадлежащим к той или иной группе, в данном случае – этнической); 5) этническое родство (чувство этническойсолидарности – осознание общности происхожден ия, интересов, потребностей с другими представителями данной группы); 6) самоназвание (этноним, например, русские). Этносы возникли в глубокой древности, существуют сегодня и, очевидно, сохранятся в обозримом будущем, придавая своеобразие социокуль турным общностям людей.

Исследователи выделяют три исторических формы существования этнических групп: 1) племя – людей, объединенных родовыми и социал ьными связями (важнейшие признаки племени: этнокультурная общность, этническое самосознание и самоназвание); 2) народ – общность, объединенную преимущественно социально- экономическими связями и характеризующуюся более высоким уровнем развития языка, материальной и духовной культуры; 3) нацию – наивысшую на сегодняшний день историческую форму этнической группы, объединенную, главным образом, экономическими и поли тическими связями. Нацию отличают: 1) специфическое национальное самосознание; 2) развитой, литературный язык; 3) профессиональная культура; 4) устойчивый социально- классовый состав, соответствующий эпохе промышленно-научного развития; 5) национальная государственность или развитое движение за ее достижение; 6) экономическаяобщность на основе национальной государственности.

Исторически племя возникает в период формирования родоплеменного строя и преобразуется в народ на стадии появления государства. Однако некоторые этнические группы и до сегодняшнего дня существуют в виде племени (в странах Центральной Азии, Африки, Латинской Америки). Этническая группа в форме народа существовала в традиционных государствах докапиталистическ ой эпохи. В период капитализма (в Западной Европе – с XVI–XVII вв.) появляются первые нации, объединенные в границах государств современного типа. Однако и до сегодняшнего дня не все народы мира стали нациями. Процесс трансформации народов в нации является важнейшей особенностью современного этапа развития этнонациональных отношений (6.2).

1.1 Понятие этноса

Существуют различные подходы к понятию этнос. По мнению В.И. Козлова, “этнос…– социально- историческая категория, причем его генезис и развитие определяются не биологическими законами природы, а специфическими законами общества”. Л.Н. Гумилев показывает, что социальные и общественно-экономические категории не обязательно совпадают с этносом. Идеология, культура и язык также являются необязательными признаками этноса.

В отечественной науке особо плодотворно переставлялись составляющие в определении нации: “единство языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры”. “Убедительно доказали”, что одного или нескольких признаков может и не быть, а этническая общность продолжает существовать. “Дождалась своего звездного часа эндогамия” Ю.В. Бромлея, главы советской этнографической школы . Правда, и она тоже не всегда действует.

Этносы образуются разными способами: сикхи стали этносом на основе религии, монголы – на основе родства, швейцарцы – вследствие войны с австрийскими феодалами. Задача теории Л.Н. Гумилева уловить в этом общую закономерность.

Неверно приравнивать этнос к биологическим таксономическим единицам: расе или популяции. Расы отличаются по физическим признакам, не имеющим существенного значения для жизнедеятельности человека. Этносы формируются из нескольких рас. Популяция – совокупность особей одного вида, населяющая в течение ряда поколений определенную территорию, внутри которой осуществляется свободное скрещивание и которая в то же время отделена от соседних популяций некоторой степенью изоляции . Этнос же – не совокупность сходных особей, а система, состоящая из особей, разнообразных как генетически, так и функционально, а также из продуктов их жизнедеятельности: техники, антропогенного ландшафта и культурной традиции. Характер этнической изоляции от соседей не связан с территорией. При образовании этноса не происходит изменения видовых характеристик. Этногенез – зигзаг на биологической эволюции.

В реальном историческом процессе имеют место этнические контакты:

1. Сосуществование (не смешиваются и не поглощают друг друга, заимствуя нововведения);

2. Ассимиляция (поглощение с полным забвением);

3. Метисация (сочетаются традиции, нестойкий вариант);

4. Слияние, при котором забываются традиции первичных компонентов и рядом (или вместо) возникает третий этнос. Это главный вариант этногенеза и он встречается реже других.

1.2 Понятие нация

Понятие нация – одно из наиболее сложных в современной социологии. Существует два различных подхода к его толкованию. Первый исходит из того, что нация – это совокупность граждан того или иного государства. В такой трактовкенациональное означает – государственное (например, национальные интересы = государственные интересы), национализм – любовь и уважение к своей нации, своему государству (национализм в данном контексте = патриотизм). Сторонники второго подхода понимают под нацией форму этнической группы, представляющую собой политическую общность граждан какого-либо государства, республики или автономии в составе государства, либо общность,выражающую стремление к своему государственно-политическому оформлению. При таком понимании нации национальное следует трактовать как этническое (например, национальные отношения, национальный вопрос (6.3)).Национализм в многонациональном (полиэтническом) государстве – стремление к доминированию своей этнической группы по отношению к иным группам, неуважение к интересам и потребностям других наций, борьба за образование своего независимого государства и выход из состава страны (национализм = сепаратизм). В некоторых странах, где в силу численного превосходства и господствующего положения в обществе одна этническая группа объективно доминирует над другими, может возникнуть шовинизм – крайняя форма национализма, состоящая в проповеди национальной исключительности, направленная на разжигание национальной вражды и ненависти.
Наличие двух различных трактовок понятия нации в последнее время нашло выражение в появлении двух новых терминов: нация- государство и нация-этнос (или этнонация). При этом одно понятие не противоречит другому. Например, в России нация-государство – это все ее граждане, россияне, этнонации – этнические группы, имеющие свои государственные образования (русские в России, якуты в Республике Саха (Якутия), чукчи в Чукотском автономном округе и т.д.).

В 1990-е гг. в России возникла дискуссия о сущности нации. Ряд исследователей (Э.В. Тадевосян, В.А. Тишков и другие) поставили под сомнение само ее существование, полагая, что понятие "нация" было порождено в свое время сугубоидеологическими соображе ниями и в политических целях – оно служило консолидации тех или иных этнических групп под национальными знаменами и способствовало приходу к власти лидеров и групп, эксплуатирующих чувство этнической солидарности граждан. По мнению этих исследователей, нация существует лишь как политическая общность граждан данного государства (безотносительно их этнической принадлежности), этнонация – опасная выдумка политиков, чреватая острыми межнациональными конфликтами, войнами, распадом некогда единых многонациональных государств и т.д. С этим мнением можно согласиться, однако, имея в виду идею П. Бурдье, высказанную им о социальных классах (4.3), приходится признать, что до тех пор, пока понятие этнонации укоренено в сознании миллионов людей и пока этнонациональные чувства управляют их социально-политическим поведением, нации являются реальными элементами социальной структуры современного общества.

2. ФАКТОРЫ ОБРАЗОВАНИЯ ЭТНОСА

Оригинальную концепцию происхождения и развития этносов разработал русский ученый Л.Н. Гумилев, которую он назвал пассионарной теорией этногенеза. Согласно его позиции, этнос возникает как результат адаптации человека в биоценозе, т.е. совокупности растений и животных, принадлежащих к одной среде обитания – ландшафту. Ландшафт является как бы причиной и условием формирования этноса. Таким образом, здесь этнос возникает как биофизическое явление, как часть природы. Пассионарии, эти «экстремальные особи», - завоеватели территории, создатели культуры, добивающиеся поставленных целей, формируют единство этноса, его ядро. пассионарный инстинкт или инстинкт деятельности, способствует объединению этноса, его развитию во всех областях. Таким образом Л. Гумилев считает, что этносы живут и умирают не столько как социальные, сколько как биофизические общности.

Другой взгляд на происхождения этноса высказывает Ван ден Берг. Он полагает, что этнические группы произошли на основе генетического родства прошлом. Естественный отбор способствует сплочению организмов, ибо поддерживая себе подобных, тем самым содействует выживаемости. Этот исследователь объясняет этничность как «расширенную форму родственного отбора и связи». Ван ден Берг говорит о необыкновенной глубине этнических корней и утверждает, что по силе с ними не могут сравниться ни классовая, ни религиозная принадлежность.

Э. Смит, объясняет происхождение этносов на основе «коллективного бессознательного», тех архетипов (мифов, символов, воспоминаний, стереотипов), которые складывались в течение тысячелетней истории каждого народа и повлияли на образование различных этносов. У каждой этнической группы за всю ее историю накапливаются мифы, воспоминания, стереотипы, связанные с восприятием образов других народов. Корни враждебного отношения к чужим народам, по мнению Э. Смита, находятся на уровне этого «коллективного бессознательного».

Несмотря на различия и оттенки представленных точек зрения на проблему происхождения этносов, все они имеют общее. Он состоит в признании объективности процессов рождения, формирования этнических образований.

Этничность – это продукт человеческого сознания, и она имеет иррациональную природу.

3. ПРИЗНАКИ ЭТНОСА

Существует множество определений понятия «этнос», в которых фиксируются такие моменты, как общность норм и ценностей, общность языка и самосознания, укладка жизни, общность происхождения и межпоколенная связь. Этнос подвергаю анализу в качестве субъекта межнациональных отношений, его рассматривают как социопсихологическую ауру, внутри которой складываются межличностные отношения.

В социологии принято, что «этнос» - это исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая общность людей, обладающих сходными, относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также самосознанием, то есть осознанием своего единства и отличия от всех других подобных общностей, что выражается в названии этноса (этнониме).

Целесообразно различать объективные факторы, обусловливающие само зарождение этноса, и признаки, возникающие в процессе формирования этнических общностей. К этнообразующим факторам относятся: единство территории, природные условия, экономическая связь и т.п., но это не этнические категории. К этническим признакам в узком смысле этого слова, отражающим реальные различия между этническими общностями, относятся особенности в области этнического самосознания и культуры этноса.

Важнейшим этническим признаком является этническое самосознание. Оно представляет системой, содержащие элементы двух видов – устойчивые образования (отношение к ценностям и идеалам), а также подвижные, социально-психологические моменты (чувства, эмоции, настроение, вкусы, симпатии). Итак, этническое самосознание имеет сложную структуру: в него входят как когнитивные компоненты – представление об образе своего этноса, так и эмоциональные, а также поведенческие. Этническое самосознание включает суждение членов этноса о характере действий своей общности, ее свойствах и достижениях. В самосознание этноса мы найдем представления об историческом прошлом своего народа, о его территории, языке, культуре, мироздании, и обязательно суждения о других этносах. Необходимо подчеркнуть, что сопоставления себя с другим народом, а порой противопоставление выступает необходимой социально-психологической основой для осознания этносом своих особенностей. Образ «Мы» и образ «Чужие» формирует осознание принадлежности к этнической группе, а также «Мы - чувства». Это означает, что образ «Мы» эмоционально окрашен и очень изменчив.

В современном обществе многие русские имеют слабое представление о прошлом своего народа, а набор идентификаторов становится все уже (обычно он включает в себя язык, особенности культуры). Отнюдь не каждый русский, например, может воспроизвести весь текст – от начала до конца, хотя бы одной русской народной песни. Этническое самосознание включает в себя так же как значимый компонент, определяющий поведение этноса, - интересы. Именно интересы, понимаемые как этнические, регулируют поведение этноса и считаются «мотором этнического самосознания». В структуре самосознания есть несколько исторических пластов, в том числе и архаичный, который не исчезает полностью со временем, а сохраняется в священных книгах, в коллективной памяти, легендах и мифах.

В качестве важнейшего структурного элемента этнического самосознания выступает неповторимость его характера. Характер этноса – это не характер индивидуума, а совокупность специфических психологических черт, присущих социально-этнической общности. То есть отнюдь не каждый индивидуум наделен всеми присущими этносу чертами характера. И все же он должен нести в себе некоторые основные черты этноса в том или ином варианте. В пользу реальности характера народа, особенности психики этноса служит тот факт, что часто одни и те же чувства – горе, радость, удивление и др. переживаются представителями разных этносов в своей особенной форме. Всестороннюю, тонкую оценку социально-психологическим особенностям русского народа дали такие выдающиеся философы, как Н.И. Бердяев, С.Л. Франк, В.С. Соловьев и др. К социально-психологическим особенностям русского народа они отнесли такие черты, как терпение и мужество, замечательное упорство, а также тяготение к крайностям, равнодушие к праву и закону, отожествление зла и насилия с государственной властью, стремление к свободе и презрение к либерализму, влечение к исповеданию какой-то ортодоксальной веры.

В психологии этноса большое место занимают этнические стереотипы, которые аккумулируют коллективный опыт. Этнические стереотипы – это приписывание определенных черт народу. Однако стереотипы могут быть истинными и ложными. Этнические стереотипы, предписывающие, что французам свойствен юмор, немцам пунктуальность, а японцам - невозмутимость перед опасностью, не столь очевидны, и возникает вопрос – а достоверны ли эти черты? Этнические стереотипы в самосознании отражают действительные и воображаемые черты. Этнические стереотипы, существующие в каждой культуре этноса, содержат, как правило, положительное отношение к «своим» и отрицательное – к «чужим». Каждый из нас может вызвать в своем сознании негативный стереотип внешнего облика какого-либо чужестранца. Психологическая мотивация такого разграничения – форма самоутверждения, базирующаяся на сознании собственного превосходства. Негативные стереотипы живут долго, существуют и поныне, хотя, конечно, результат взаимодействия народов и культур значительно ослабил их влияние. Каждая этническая общность имеет свои стереотипы поведения. В стереотипном поведении одним и тем же действиям придается различное содержание в этнических культурах или одно и то же содержание выражается в различных действиях. Самое важное, что нужно уяснить из знакомства с проблемой этнических стереотипов, - это то, что их достоверность относительна, они могут воспроизводить объективные особенности этноса, те или иные его реалии, но их нельзя считать характеристикой народа. Другим важнейшим этническим определителем выступает язык, который выполняет роль консолидирующего фактора в сохранении этнической группы.

Невозможно подробно рассмотреть все культурные признаки этноса. Для социологии важны те элементы культуры этноса, которые становятся осознаваемой опорой в межэтнических различиях. Иными словами, для этносоциолога первичную значимость имеют те культурные характеристики, которые используются в качестве маркеров для дифференциации этнических общностей.

4. ЭТНОС КАК СИСТЕМА

Наряду с разрушительными процессами внутриэтнической эволюции существуют созидательные, благодаря которым возникают новые этнические сообщества. Поэтому этническая история человечества не прекращается и, пока на Земле есть люди, не прекратится. Ибо этнос не арифметическая сумма человекоединиц, а “система”.
Общеизвестный пример социальной системы – это семья. Реально существующим и действующим фактором системы являются не предметы, а связи, хотя они не имеют ни массы, ни заряда, ни температуры.
Эта внутренняя связь между отдельными людьми при взаимной несхожести и является реальным проявлением системной связи, и не может быть определена ни через какие другие показатели.
Связи в системе могут быть как положительными, так и отрицательными, причем некоторые связи подсистемы на протяжении жизни особи могут сменить знак. Например, связь новорожденного со старшими имеет определенную направленность и “вес”. О нем заботятся, его воспитывают и учат. Когда он становится взрослым и отцом семейства, знак связи меняется на противоположный: он заботится о родителях и учит детей. И, наконец, став стариком, он опять требует заботы и ухода. Эта закономерность показывает, что любая система не статична, а находится либо в динамическом равновесии (гомеостаз), либо в движении от какого-то толчка, импульс которого находится вне данной системы. Конечно, не исключено, что этот импульс ограничен для системы высшего ранга, но механизм воздействия от этого не меняется.

Более сложные системы (этнос, социальный организм, вид, биогеоценоз) подчиняются той же закономерности, даже с учетом того, что они построены по принципу иерархии: подсистемы образуют системную целостность – суперсистему; суперсистемы – гиперсистему и т.д. Таким образом, наличие всеобщих связей, создающих динамические стереотипы, более или менее устойчиво, но никогда не вечно.
Мера устойчивости этноса как системы определяется не его массой, т.е. численностью населения и точностью копирования предков, а среднестатистическим набором связей. Резкий выход за определенные пределы влечет либо гибель, либо бурное развитие. Этим и создается эластичность этноса, позволяющая ему амортизировать внешние воздействия и даже иногда регенерировать, ибо “многосвязная” система восполняет ущерб перестройки связей.

Л.Н. Гумилев приводит необходимые определения кибернетики и системологии.

Н. Винер определил кибернетику как науку об управлении и связи в животном и машине. “Достоинство кибернетики состоит в методе исследования сложных систем, ибо при изучении простых систем кибернетика не имеет преимуществ”. Предмет изучения кибернетики – способы поведения объекта: “она спрашивает не “что это такое?”, а “что оно делает?”. “Поэтому свойства объекта являются названиями его поведения”. “Кибернетика занимается всеми формами поведения, поскольку они являются регулярными, или детерминированными, или воспроизводимыми. Материальность не имеет для нее значения, равно как соблюдение или несоблюдение обычных законов физики”.

Приведенные тезисы показывают, что этнологу, интересующемуся сущностью феномена этноса и вынужденному согласовывать собственные наблюдения с известными ему законами природы, абсолютное доверие к методам кибернетики Винера противопоказано. Применение кибернетических методов исследования может служить коррективом для экстраполяции эмпирических обобщений, но не больше. Поэтому в основу методики системного изучения этноса целесообразно положить не мысли Н. Винера, а идеи Л. фон Берталанфи, совместившего с кибернетикой физическую химию и термодинамику.

Согласно системному подходу Л. Берталанфи, “система есть комплекс элементов, находящихся во взаимодействии”, т.е. привычными элементами информации являются не отдельные факты, а связи между фактами. По А. А. Малиновскому, “система строится из единиц, группировки которых имеют самостоятельное значение, звенья, подсистемы, каждая из которых является единицей низшего порядка, что обеспечивает иерархический принцип, позволяющий вести исследование на заданном уровне”.

Исходя из этого принципа, мы имеем право рассматривать этнос как систему социальных и природных единиц с присущими им элементами. Этнос – не просто скопище людей, теми или иными чертами похожих друг на друга, а система различных по вкусам и способностям личностей, продуктов их деятельности, традиций, вмещающей географической среды, этнического окружения, а также определенных тенденций, господствующих в развитии системы. Последнее, являющееся направлением развития, особенно важно, ибо “общим для всех случаев множеств является свойство элементов обладать всеми видами активности, приводящими к образованию статических или динамических структур”. Применение этого подхода к процессам этногенеза связано и с решением проблемы историзма, так как все наблюдаемые факты укладываются в динамическую систему исторического развития, и нам только остается анализировать ту часть Всемирной истории, которая непосредственно связана с нашей темой.

Таким образом, реальную этническую целостность мы можем определить как динамическую систему, включающую в себя не только людей, но и элементы ландшафта, культурную традицию и взаимосвязи с соседями. В такой системе первоначальный заряд энергии постепенно расходуется, а энтропия непрерывно увеличивается. Поэтому система должна постоянно удалять накапливающуюся энтропию, обмениваясь с окружающей средой энергией и энтропией. Этот обмен регулируется управляющими системами, использующими запасы информации, которые передаются по наследству. В нашем случае роль управляющих систем играет традиция, которая равно взаимодействует с общественной и природной формой движения материи. Передача опыта потомству наблюдается у большинства теплокровных животных. Однако наличие орудий, речи и письменности выделяет человека из числа прочих млекопитающих, а этнос – форма коллективного бытия, присущая лишь человеку.