Социология г спенсера кратко. Социология герберта спенсера. «Эволюционная теория развития общества»

23.04.2024 Проекты

рационалистический теория концепция конт

При жизни Конта его идеи не оказали заметного влияния. Позитивизм во Франции существовал не столько как социально-философское, сколько как сектантско-религиозное течение. Признание Конта пришло из Англии, со стороны Дж. Стюарта Милля (1806-1873). Именно в Англии социология нашла свою вторую родину. Поскольку дух позитивизма с его ориентацией на методы точных наук как нельзя лучше «вписывался» в традиции английского эмпиризма.

Конечно, перенесение контовской социологии на английскую почву требовало известных изменений ряда положений его теории. Идеи О. Конта, выросшие из сенсимонизма, были пропитаны духом социального мессианства, чуждого трезвому английскому рассудку. О. Конт мечтал о переустройстве общества в духе своих морально-религиозных принципов, английское же общество середины XIX века было вполне удовлетворено существующими порядками.

Наиболее полно и широко идеи, связанные с натуралистической (органической) концепцией представлены и развиты в трудах английского социолога Герберта Спенсера (1820-1903). Г.Спенсер разделял основной взгляд Конта, по которому социология, непосредственно примыкая к биологии, составляет с ней «физику организованных тел» и рассматривает общество как своего рода организм. Правда, Спенсер помещает между биологией и социологией психологию, но это не оказало заметного влияния на его представление об обществе. Спенсер был не согласен с идеей Конта о том, что весь социальный механизм покоится на мнениях и что идеи управляют миром, вносят в мир перевороты.

В традициях позитивистской социологии Спенсер, опираясь на исследования Ч. Дарвина, предложил использовать эволюционную теорию для объяснения социальных изменений. Однако в противоположность Конту он сделал акцент не на том, что изменяется в обществе на разных периодах человеческой истории, а на том, почему происходят социальные перемены и почему в обществе возникают конфликты и катаклизмы. По его мнению, эволюционируют в единстве все элементы Вселенной - неорганические, органические и надорганические (социальные). Социология призвана изучать, прежде всего, надорганическую эволюцию, которая проявляется в количестве и характере разного рода общественных структур, их функциях, в том, на что собственно нацелена деятельность общества и какие продукты оно производит. В этой связи Спенсер обосновывает постулат, согласно которому изменения происходят в обществе по мере того, как его члены приспосабливаются или к природной среде, или же к среде социальной. В качестве доказательств и обоснованности своего постулата ученый приводит многочисленные примеры зависимости характера человеческой деятельности от географии местности, климатических условий, численности народонаселения и т.д.

Центральное понятие всей мировоззренческой концепции Спенсера эволюционизм. По его определению эволюция это интеграция материи, именно эволюция переводит материю из неопределенной, бессвязной однородности в определенную связанную однородность, то есть социальное целое, где, однако, это целое обществоне может и не должно поглощать отдельную личность. Отсюда существенным измерением социального прогресса Спенсер считает переход от общества, в котором личность целиком подчинена социальному целому, к такому состоянию, при котором социальный организм или общество «служит» составляющим его индивидам. Как он писал:

«...Идеалом, к которому мы идем, является общество, в котором управление будет доведено до возможно меньших пределов, а свобода достигнет по возможности наибольшей широты». № 5 Капитонов Э. А. История социологии, Ростов-на-Дону, 2002

Основное различие социальных структур, по Спенсеру, состоит в том, является ли сотрудничество людей в достижении общей цели добровольным или принудительным. Он делит общество на два типа: «военное» и «промышленное», которым и соответствуют эти два типа отношений людей.

«Спенсер не дал формального определения социологии и ее отношения к другим общественным наукам. В целом он видел в социологии науку о «надорганическом» развитии, которая одновременно описывает этот процесс и формулирует его законы. Причем он нисколько не сомневается в необходимости социологии как самостоятельной науки - науки, свободной от различных, в том числе и классовых, предрассудков.

Его труд «Основания социологии» (1877 г.) был одним из первых в плане построения целостной социологической системы на этнографическом материале. Он пытается теоретически реконструировать физическую, интеллектуальную и особенно религиозную жизнь первобытного человека, выяснить происхождение его основных идей и представлений.

Большое внимание Спенсер уделил уточнению и разработке понятийного аппарата социологии. Так он анализирует понятия общества, социального роста, социальной структуры, социальных функций различных систем и органов общественной жизни. Можно сказать, что он заложил фундамент формирования понятийной системы социологии, а также структурно-функционального метода. В значительной степени этому способствовали аналогии человеческого общества с биологическим организмом, которые он проводил. Безусловно, он делал различие между биологическим организмом и процессами общественной жизни. Главный смысл различия Спенсер видел в том, что в живом организме элементы существуют ради целого, в обществе - наоборот. Как он отмечал: «Общество существует для блага его членов, а не члены существуют для блага общества».

Анализ спенсеровских «Оснований социологии» показывает, что он подчас чисто внешним образом соединяет взгляды, навеянные органической аналогией с результатами сравнительного изучения, этнографическими и историческими данными, которые рассматриваются с эволюционной точки зрения. Это дает основание сказать, что в действительности социология Спенсера, ее содержание и смысл характеризуются не столько органической аналогией, сколько применением к изучению общественных явлений сравнительного метода. Именно он является у Спенсера исходной базой развития его социологической концепции.

Нельзя не отметить и того важного момента, что английский мыслитель не сомневался в реальности процесса эволюции. Объективным критерием этого процесса он считал степень дифференцированности и интегрированности того или иного явления. Идея выделить объективный критерий перехода от низшего к высшему, безусловно, имела положительный смысл, поскольку развитие любой системы предполагает дифференциацию ее элементов и одновременно их интеграцию в определенной структуре.

Главный фактор общественного развития он видел в разделении труда, которое, по Спенсеру, приводит к высшему типу общественного устройства - «индустриальному обществу». В этом отношении Спенсер повторяет общую схему развития общества, высказанную Сен-Симоном и Контом. Однако представление Спенсера о путях и стадиях развития общества гораздо богаче контовской «социальной динамики», ибо они основаны на теоретическом обобщении очень большого социоэтнографического материала. Здесь Спенсер долгое время был непревзойден. Он наглядно показывал, как под влиянием конкретных социоприродных условий, а именно: расовых особенностей, исторических предпосылок, специфических обычаев и т. д. разнообразятся формы отдельных обществ и их социальные структуры.

Спенсер скрупулезно прослеживает эволюцию от простых обществ к более сложным и приводит мысль об усилении дифференциации и интеграции социальных функций в процессе общественного развития. Всякое развитое общество, по Спенсеру, имеет три системы органов: производительную, распределительную и регулятивную. Регулятивная в лице государства обеспечивает подчинение составных частей целому. В качестве специфических частей общества он выделял учреждения (социальные институты): домашние, обрядовые, политические, церковные, профессиональные и промышленные. Все они являются продуктом медленной эволюции.

Как не парадоксально, но многие считали Спенсера реакционером и противником либералов. У Спенсера были свои причины выступать против либералов. Вот что он писал: «Я не хочу быть причислен к тем, кого сейчас называют либералами. Тогда, когда это слово вошло в употребление, либералами называли тех, кто стоял за расширение свободы личности по отношению к государству. В то время как сейчас либералы последовательно расширяют власть государства и ограничивают свободу личности». А это, по Спенсеру, неизбежно ведет назад к военному (тоталитарному, говоря современным языком) типу общества.

Спенсер был непримиримым противником социализма. Он отрицал его как с точки зрения справедливости, так и с точки зрения пользы. В своей работе «От свободы к рабству» (1891 г.) он писал, что «ничто, кроме медленного совершенствования человеческой природы посредством организации социальной жизни, не может произвести благоприятной перемены. А мое отрицание социализма основывается на убеждении, что социализм остановит развитие высокоразвитого государства и повернет вспять развитие менее развитого».

Спенсер был убежден, что социализм в любой форме подразумевает рабство. Характерной чертой рабства он считал труд по принуждению. Степень рабства зависит от того, сколько раб должен отдать и сколько он может оставить себе, а кто его господин - личность или общество, принципиального значения не имеет. Если человек должен отдавать весь свой труд обществу и получать из общего достояния, лишь ту часть, которую общество ему назначит, он раб общества. Именно в книге «Личность против государства» Спенсер пытается предостеречь человечество от грозящей ему опасности.

Ключевые слова

СОЦИАЛЬНЫЙ РЕАЛИЗМ / СОЦИАЛЬНЫЙ НОМИНАЛИЗМ / ОБЩЕСТВО / ОРГАНИЦИЗМ / ЭВОЛЮЦИОНИЗМ / ФУНКЦИОНАЛИЗМ / СОЦИАЛЬНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ / ВОЕННОЕ ОБЩЕСТВО / ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЩЕСТВО / SOCIAL REALISM / SOCIAL NOMINALISM / SOCIETY / ORGANICISM / EVOLUTIONISM / FUNCTIONALISM / SOCIAL EVOLUTION / MILITARY SOCIETY / INDUSTRIAL SOCIETY

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы - Окатов Александр Владимирович

Рассмотрены социологические воззрения Г. Спенсера. Рассматривается трактовка Г. Спенсером сути общества сквозь призму концепций социального реализма и социального номинализма . Анализируется органицистский подход английского мыслителя к обществу , в рамках которого Г. Спенсер сравнивает общество с организмом, выделяя общие и особенные характеристики данных сущностей. Излагаются и оцениваются основные положения концепции эволюции Г. Спенсера как методологической основы научного изучения процесса роста общества и трансформации социальных функций с течением времени. Особое внимание уделяется предложенной Г. Спенсером типологии обществ , которая позволяет определить начальный и конечный пункты социальной эволюции . Дается общая оценка вклада английского ученого в формирование научного подхода к изучению общества , выделяются наиболее характерные особенности его взглядов. Кроме того определяется значение идей Г. Спенсера в становлении некоторых современных парадигм социологии.

Текст научной работы на тему «Типология и эволюция общества в социологической концепции г. Спенсера»

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ

ТИПОЛОГИЯ И ЭВОЛЮЦИЯ ОБЩЕСТВА В СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ Г. СПЕНСЕРА

Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат социологических наук, доцент, доцент кафедры теоретической и прикладной социологии, e-mail: [email protected]

Рассмотрены социологические воззрения Г. Спенсера. Рассматривается трактовка Г. Спенсером сути общества сквозь призму концепций социального реализма и социального номинализма. Анализируется органицистский подход английского мыслителя к обществу, в рамках которого Г. Спенсер сравнивает общество с организмом, выделяя общие и особенные характеристики данных сущностей. Излагаются и оцениваются основные положения концепции эволюции Г. Спенсера как методологической основы научного изучения процесса роста общества и трансформации социальных функций с течением времени. Особое внимание уделяется предложенной Г. Спенсером типологии обществ, которая позволяет определить начальный и конечный пункты социальной эволюции. Дается общая оценка вклада английского ученого в формирование научного подхода к изучению общества, выделяются наиболее характерные особенности его взглядов. Кроме того определяется значение идей Г. Спенсера в становлении некоторых современных парадигм социологии.

Ключевые слова: социальный реализм; социальный номинализм; общество; органицизм; эволюционизм; функционализм; социальная эволюция; военное общество; промышленное общество.

Герберта Спенсера (1820-1903) считают первым философом викторианской Англии. Кроме того ему по праву принадлежит честь быть одним из основоположников социологической науки. Он привлек внимание широкой общественности к проблемам научного изучения общества, ввел в оборот и популяризировал такие общепринятые в настоящее время термины, как «социальный институт», «социальная функция», «социальное развитие» и др. Особый интерес для истории социальной философии представляет учение Г. Спенсера об обществе, его сущности, видах и эволюции.

Многие классики социологии (О. Конт, Э. Дюркгейм, П.А. Сорокин и др.) видели в ней не просто одну из дисциплин, изучающих общество, а целую систему социальных наук. Г. Спенсер не был исключением. Он включал в социологию этнографию, антропологию, общую теорию исторического развития . Предметом социологии, по мнению английского мыслителя, является объективная социальная реальность.

Г. Спенсер, будучи сторонником позитивизма, усматривал связь между науками о природе и науками об обществе. Социальные дисциплины при изучении общественных явлений и процессов должны основываться на законах и методах естествознания. Социология, по Г. Спенсеру, сможет обрести статус науки, если она будет строиться на базе теории эволюции. Ведущей естественной наукой во второй половине XIX в. английский социолог считал биологию. Социология, по мысли Г. Спенсера, должна продолжить разработку биологических законов на материалах общественного развития, превратив их тем самым в законы социологические .

В работе «Социология как предмет изучения» Г. Спенсер пишет, что «биология открывает известные общие черты в развитии, строении и отправлениях, черты, из которых одни встречаются во всех организмах, другие - в известных больших группах, третьи -в известных подгруппах, заключающихся в этих группах, точно также и социология должна узнать законы общественного развития, строения и отправлений и те их черты,

из которых одни - законы всеобщие, другие -общие для групп и третьи - законы частные» .

Г. Спенсер согласен с тем, что категория «общество» является центральной в социологии и нуждается в определении. В «Основаниях социологии» мыслитель задается вопросом: «смотреть ли на общество как на некоторое особое бытие или нет» . Иными словами, он пытается разрешить спор между социальным номинализмом и социальным реализмом. Согласно сторонникам социального номинализма, «общество есть лишь собирательное имя для обозначения известного числа индивидов... существуют только общественные единицы, то есть люди, существование же самого общества есть чисто словесное» . Социальный реализм предполагает, что общество - это действительное образование, реальность особого рода, несводимая к индивидам его составляющим. «Камни, кирпичи, куски дерева и т. п., не имевшие вначале ничего общего между собою, будучи связаны друг с другом известным образом, становятся индивидуальным предметом, называемым домом» .

В противостоянии реализма и номинализма относительно сути общества Г. Спенсер занимает промежуточную позицию. С одной стороны, он согласен, что общество состоит из отдельных единиц, а с другой -это «особое бытие», несводимое к частям, его составляющим. «Хотя оно и слагается из отдельных единиц, однако же постоянное сохранение в течение целых поколений и даже веков известного общего сходства в группировке этих единиц, в пределах занимаемой каждым обществом местности, указывает на известную конкретность составляемого ими агрегата» .

Определив свою позицию относительно сути общества, Г. Спенсер ставит новый вопрос: имеет ли общество как особое индивидуальное бытие сходство с другими видами бытия. Если это действительно так, то, по Г. Спенсеру, существуют два больших класса агрегатов, с которыми можно сравнить общество: класс агрегатов неорганических и класс агрегатов органических. Между неорганическим телом и обществом английский социолог не видит ничего общего. Целое, состоящее из живых частей (общество), не

может быть уподоблено безжизненному образованию. А вторая аналогия (аналогия между обществом и живым организмом) допускается ученым и является объектом подробного рассмотрения целой главы его «Оснований социологии» .

Сравнив общество с организмом, Г. Спенсер выделил следующие сходства между данными феноменами:

1) общество, как и биологический организм, на протяжении большей части своего существования растет, увеличивается в объеме;

2) количественному росту как общества, так и организма сопутствует прогрессирующая дифференциация структуры;

3) дифференциация структуры и в обществе, и в организме сопровождается дифференциацией функций. Общественное разделение труда отчасти подобно специализации органических функций;

4) в обоих случаях существует органическая взаимозависимость частей. Ни одна из них не может нормально функционировать без функционирования остальных;

5) и там и тут для жизни целого необходимо поддержание определенных функций, а не вечная жизнь исполняющих их единиц. Люди в социальных институтах сменяют друг друга подобно тому, как обновляются клетки в органах живого тела;

6) после смерти живого организма, так же как и после гибели общества, отдельные их части продолжают функционировать в течение некоторого времени .

Однако Г. Спенсер в отличие от многих своих последователей не уподобляет общество живому организму. «Английский Аристотель» (познания Г. Спенсера были настолько обширными и разносторонними, что он получил от коллег «почетное» прозвище «английский Аристотель») помимо вышеозначенных сходств между обществом и организмом выделяет ряд различий между этими сущностями:

1) организм представляет собой конкретное целое. Он слит в одно сплошное физическое тело, подчиняется центральной нервной системе. Общество - дискретное «чувственно-множественное» целое, состоящее из пространственно отделенных друг от друга частей;

2) если в живом организме сознание концентрировано в одной его части, то в об-

ществе «сознание разлито по всему агрегату: все его единицы способны чувствовать наслаждение и страдание, если не в равной степени, то приблизительно одинаково»;

3) в биологическом организме элементы живут ради целого, в обществе - наоборот .

Аналогия между обществом и организмом, проводимая Г. Спенсером, оказалась весьма продуктивной на начальном этапе развития социологии. Она позволила составить относительно целостное представление о сущности общества, его структуре, функциях и развитии. Так, опираясь на органическую аналогию, Г. Спенсер выделил в обществе три основные подсистемы (системы органов): производительную, распределительную и регулятивную.

Производительная подсистема («система органов питания») отвечает за обеспечение общества необходимыми для его существования продуктами. Распределительная подсистема способствует поддержанию связи между различными частями общества. Она включает в себя всевозможные средства коммуникации (торговля, транспорт и др.). Регулятивная подсистема занимается координацией деятельности всех частей общества, обеспечивает его единство и целостность. Данная функция реализуется государством и другими политическими институтами .

Таким образом, при анализе общества Г. Спенсер использовал синтетический подход, включающий в себя следующие элементы: органицизм, эволюционизм и функционализм. Органицизм предполагает сравнение общества с биологическим организмом. Данная аналогия красной нитью проходит через все произведения английского мыслителя. Эволюционизм Г. Спенсера основан на изучении бытия общества во временной перспективе. Эволюция, по мнению английского философа, переводит социальную материю из неопределенного однородного состояния в связанное разнородное. В результате этого процесса возникает единое целое образование - общество. Эволюция объективна. (Существует мнение, что теория эволюции Г. Спенсера развивалась под влиянием идей Ч. Дарвина. Данное мнение не вполне адекватно выражает сложные отношения между концепциями двух этих выдающихся мыслителей. Некоторые историки социологии по-

лагают, что идеи Г. Спенсера оказали воздействие на формирование взглядов Ч. Дарвина. Так, еще в 1855 г. вышла работа Г. Спенсера «Основания психологии», в которой он применил гипотезу естественного происхождения видов к психологии и указал, что необъяснимое индивидуальным опытом может быть объяснено родовым опытом. Книга Ч. Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора» вышла в свет только в 1859 г., т. е. позже первых крупных работ Г. Спенсера, в которых он разрабатывал теорию эволюции. Поэтому Г. Спенсера нельзя считать простым продолжателем идей Ч. Дарвина. Американский специалист по теоретической социологии Дж. Тернер пошел еще дальше, назвав Ч. Дарвина «биологическим спенсерианцем» в своей монографии, посвященной творчеству Г. Спенсера ). Будучи естественным процессом, она совершается сама собою. Следовательно, вмешательство со стороны человека в эволюционный процесс не имеет смысла. Функционализм Г. Спенсера выражен в том, что английский мыслитель рассматривал общество как сложную систему, где каждый элемент выполняет лишь ему присущие функции. Чтобы получить целостное представление о сути общества, ученый должен анализировать взаимодействие внутри и между этими элементами, исследовать отправляемые ими функции.

В «Основаниях социологии» Г. Спенсер анализирует факторы социальной эволюции, подразделяя их на первичные и вторичные. Первичные факторы, в свою очередь, он делит на внешние (природные условия, климат, флора, фауна и т. д.) и внутренние (физические и умственные способности индивидов, их темперамент). К вторичным, или производным, факторам Г. Спенсер относит обстоятельства и условия, возникающие в результате общественного развития, которые сами с течением времени начинают оказывать влияние на социальную эволюцию. Данная группа факторов включает в себя:

Последствия экономической деятельности человека (вырубка лесов, истребление диких животных, выращивание сельскохозяйственных культур и т. д.);

Рост численности и плотности населения, что приводит к усложнению социаль-

ной структуры, появлению новых групп, слоев, способов коммуникации;

Взаимное влияние общества и индивидов друг на друга (общество принуждает индивидов следовать социальным нормам, а индивиды пытаются воздействовать на общество с целью изменить его в соответствии со своими потребностями);

Взаимодействие с другими обществами (сотрудничество, война);

Т. н. искусственные, или надоргани-ческие, продукты («неживая часть самого общества»), к которым Г. Спенсер относил технику, язык, науку и знания, обычаи, традиции, законы, искусство и др.

В ходе эволюции соотношение первичных и вторичных факторов меняется. На ранних стадиях общество практически полностью зависит от первичных, т. е. природных факторов. На более поздних стадиях развития цивилизации у людей появляются знания и технические средства (вторичные факторы), позволяющие им произвольно менять окружающую среду. То есть чем выше уровень общественного развития, тем большее значение приобретают вторичные факторы.

Общественный рост, рассматриваемый Г. Спенсером по аналогии с ростом живого организма, «совершается путем <...> слияния общественных групп различных степеней. Первичная общественная группа <...> никогда не достигает сколько-нибудь значительного размера путем простого разрастания» . По мере роста общества неизбежно усложняется его структура, возрастает разнородность агрегата. С ростом разнородности отдельные элементы общества более не способны обеспечивать себя всем необходимым. Кроме того у каждого элемента прослеживается тенденция к специализации на какой-либо одной функции либо группе сходных функций. «Общий закон организации. состоит в том, что отличные обязанности вызывают и отличные аппараты; что самые сильные функциональные контрасты дают начало самым сильным структурным различиям» . Г. Спенсер также утверждает, что «по мере роста степени дифференциации функций. возрастает и степень их жизненности».

Одним из достоинств теории социальной эволюции Г. Спенсера является то, что в ее

основе лежит значительный массив этнографических и исторических данных. Английский ученый, опираясь на факты, довольно подробно описывает процесс развития общества с древнейших времен до современности. В ходе эволюции, утверждает социолог, происходит последовательная дифференциация основных подсистем общества. На заре человеческой истории, по Г. Спенсеру, население локализовано в небольших поселениях, практически не связанных между собой. Центральная власть, координация деятельности отсутствуют. Именно возникновение управляющей (координирующей) структуры является, по мнению Г. Спенсера, основным условием развития общества. «Дифференцирование первоначально однородной массы единиц в часть координирующую и часть координированную есть необходимый начальный шаг» . Люди поднимаются до общественного состояния только «при условии, когда между ними устанавливается неравенство относительно власти» .

Таким образом, первой обособляется регулятивная подсистема, которая обеспечивает интеграцию общества и его слаженные действия в борьбе за существование с другими обществами. В ходе данной дифференциации происходит специализация управленческой функции и формирование аппарата управления. Вследствие этого в обществе складываются два основных класса: управляющие и подчиненные.

Важную роль в этом процессе сыграли военные конфликты. Для победы в войне древним племенам требовался мудрый и храбрый вождь. Но лидерство, основанное исключительно на личных качествах человека, весьма неустойчиво. Сделать его более постоянным смог наследственный принцип передачи власти. Примитивные формы религии, согласно Г. Спенсеру, подкрепляли эту наследственную власть. Люди верили в способность вождей общаться с духами предков.

Г. Спенсер отмечает, что эволюция регулятивной подсистемы общества не останавливается после ее обособления. Процесс дифференциации продолжает идти внутри нее. Первоначально вся полнота власти находилась в руках вождя. Он исполнял функции царя, судьи, военачальника и жреца. Однако по мере роста общества и усложнения социальной структуры вождь лишается части

данных функций. Формируются новые центры силы, среди которых и распределяются указанные полномочия. Результатом процесса дифференциации регулятивной подсистемы становится возникновение множества организаций, занимающихся административной, судебной, духовной или военной деятельностью .

Особое значение, по Г. Спенсеру, имеет обособление друг от друга регулятивной и производительной подсистем общества. Вождь, закрепив свою власть наследственным принципом и религиозными догмами, сосредотачивается исключительно на управленческих функциях. Ему больше не нужно работать вместе со всеми для добывания средств существования.

Распределительная подсистема (прежде всего торговля) довольно длительное время находится под контролем вождя. Это обусловлено тем, что торговля в древности могла развиваться только под защитой воинов. Тем не менее закономерности эволюции (дифференциация функций вслед за усложнением структуры) и сугубо экономические соображения (торговля развивается в том случае, если она приносит прибыль) приводят к обособлению распределительной подсистемы. Среди последствий данного процесса - возникновение нового социального класса (торговцев) и развитие транспортной системы (в основном, торговых путей) .

Г. Спенсер отмечает, что после освобождения производительной и распределительной подсистем из-под жесткого контроля власти принципы координации деятельности в них меняются. Если регулятивная подсистема базировалась на военной силе, авторитете вождя, то производительная и распределительная подсистемы (производство и торговля) начали опираться на личную инициативу индивидов и сотрудничество.

Английский социолог сравнивал принципы организации регулятивной подсистемы общества с армейскими правилами. Для военных главное - это достижение поставленной цели, а личное благополучие людей вторично. «Военная организация» сознательно выстраивается и навязывается индивидам принудительно. Устройство производительной и распределительной подсистем общества Г. Спенсер уподоблял порядкам на современном промышленном предприятии. Ос-

новная цель промышленников - получение прибыли. Средством достижения данной цели является рациональная организация производства и эффективное использование ресурсов. «Промышленная организация» возникает стихийно и никому не навязывается. Ее появление обусловлено стремлением людей к удовлетворению своих потребностей, что в свою очередь ведет к благополучию всего общества. Английский социолог полагает, что принципам естественной эволюции соответствует лишь «промышленная организация». Она, в отличие от военного типа координации, основана на самоупорядочивающихся процессах приспособления к постоянно меняющейся внешней среде .

Подобное видение социальной эволюции стало основой для спенсеровской типологии обществ. В соответствии с двумя полярными принципами координации деятельности он выделил два типа обществ: военное и промышленное. Военное общество предполагает распространение армейской организации на все сферы общественной жизни. («Военный общественный тип отличается тем, что в нем армия есть не что иное, как мобилизованный народ, а народ - не что иное, как армия в бездействующем состоянии, вследствие чего в этом типе устройство общества почти совершенно сходно с устройством армии... Требования единицы суть ничто, а требования агрегата - все; безусловное подчинение власти представляет тут верховную добродетель, а сопротивление ей - преступление» ). Здесь действует запретительное право (запрещено все, что не разрешено законом). Деятельность людей несвободна и строго регламентирована. Социальная структура военного общества основана на предписанных (наследуемых) статусах. Каждый индивид пожизненно приписан к определенной позиции в организационной иерархии. Вознаграждения за труд распределяются не по его результатам, а в соответствии с тем местом, которое трудящийся занимает в обществе. Право охраняет не интересы личности, а незыблемость социальной структуры и власти.

Г. Спенсер обращал внимание на косность и малоподвижность военного общества. Значимую роль в нем играют традиции. Люди консервативны, не склонны проявлять инициативу и с опасением относятся ко вся-

ким новшествам. В качестве наиболее ярких примеров данного типа общества Г. Спенсер называл Древний Египет, Спарту, Россию. По мнению английского ученого, военный тип общества все еще является преобладающим .

Промышленное общество представляет собой полную противоположность военному. В обществе, которое продолжительное время воздерживается от войн и стремится к мирному сосуществованию с соседями, неизбежно слабеет принуждение, возрастает гибкость и подвижность социальной организации. Структура промышленного общества базируется на достигаемых статусах. Люди больше не привязаны к одному месту или занятию. Они могут свободно выбирать сферу деятельности без ущерба для социальной интеграции. Если в военном обществе людей объединяли силой, то в промышленном обществе социальная солидарность основывается на знаниях, гибкости и сотрудничестве.

Другими отличительными характеристиками промышленного общества, по Г. Спенсеру, являются децентрализация, разрешительное право (разрешено все, что не запрещено законом), приоритет прав личности вместо культа власти. На смену военной изоляции приходит международное сотрудничество. Люди в промышленном обществе свободны в выражении своих мнений, в выборе веры и убеждений. Социально значимыми чертами характера признаются независимость и новаторство. Конформизм и консерватизм не поощряются. Следует отметить, что, по мнению Г. Спенсера, данный идеал (впрочем, как и военный тип общества) не реализован полностью ни в одной стране. Ближе всего к нему приблизились Великобритания и США, но даже там существует угроза возврата к старым порядкам в виде милитаризации, социализма и др. .

Как было отмечено, в чистом виде ни один из рассмотренных типов никогда не существовал в реальности. Конкретные общества в определенной пропорции сочетают оба типа. Г. Спенсер тем не менее утверждал, что согласно логике его теории социальной эволюции военный тип общества с его принуждением к сотрудничеству постепенно уходит в прошлое, уступая место промышленному обществу, в котором социальная координация построена на добровольной ос-

нове. Таким образом, спенсеровская полярная типология обществ характеризует начальный и конечный пункты социальной эволюции.

Г. Спенсер одним из первых стал рассматривать общество как систему социальных институтов. Английский мыслитель ввел в научный оборот и популяризировал сам термин «социальный институт». Однако строгого определения данного понятия английский социолог не предложил . Он использовал его в разных контекстах и значениях: «социальные отношения», «организации», «учреждения», «координирующий центр», «система принуждения» и др. Социальные институты, по Г. Спенсеру, представляют собой подобие органов общественного организма, которые делают возможной совместную жизнь и сотрудничество людей. К ним относятся любые устойчивые надорга-нические формы деятельности, в которых несоциальный по природе человек приспосабливается и приучается к взаимодействию с другими людьми . Социальные институты возникают в ходе истории как ответ на рост численности населения (прирост массы приводит к усложнению структуры и дифференциации функций). Цель деятельности социальных институтов, по мнению Г. Спенсера, состоит в обеспечении нормального функционирования всего социального организма.

В «Основаниях социологии» Г. Спенсер выделяет несколько видов социальных институтов:

1) домашние институты (семья, брак, воспитание), которые характеризуют вовлеченность людей в различные формы межиндивидуальных отношений. Они эволюционируют от неупорядоченных отношений между полами до современных форм моногамии;

2) обрядовые (церемониальные) институты, которые регулируют повседневное поведение людей посредством установления обязательных или желательных для исполнения большинством населения обычаев, обрядов, этикета, моды, привычек и т. д.;

3) политические институты (центральная власть, армия, полиция, суд, право), устанавливающие и регулирующие политические и правовые отношения между людьми и социальными группами;

4) церковные институты, обеспечивающие интеграцию общества на основе единых верований и традиций;

5) профессиональные институты (купеческие гильдии, цеха, профсоюзы), возникающие на основе разделения труда, консолидирующие людей по профессиональным признакам;

6) промышленные институты, причиной появления которых также является разделение труда. Они поддерживают производственную структуру общества .

Профессор Варшавского университета Е. Шацкий выделил основные установки Г. Спенсера при анализе социальных институтов. Во-первых, отмечает польский ученый, ни один институт нельзя рассматривать как продукт сознательной человеческой деятельности. Г. Спенсер предпочитал объяснять институты не через индивидуальные мотивы и цели, а через их функции в системе. Во-вторых, при изучении нынешнего состояния того или иного института следует учитывать специфику его происхождения и развития. Исследование функционирования института немыслимо вне контекста его эволюции. В-третьих, все институты связаны между собой. Они представляют собой части единой общественной системы, поэтому нарушения в работе одного института отражаются на функционировании других. В-четвертых, каждый институт выполняет лишь ему присущие специфические функции. Если по какой-либо причине он берет на себя функции других институтов, вся общественная система может выйти из равновесия. Это может привести к повороту социальной эволюции вспять, т. е. к возврату к примитивным (военным) способам координации деятельности и недифференцированной социальной структуре .

Общество, таким образом, есть система социальных институтов. Каждый социальный институт специализируется на ряде функций и зависит от остальных институтов общества. Основное условие развития социальной организации Г. Спенсер усматривает в численном росте популяции. Последствием развития социальной организации, по его мнению, является формирование социальных чувств, интеллекта и трудовых навыков.

Одна из главных заслуг Г. Спенсера заключается в популяризации научного изуче-

ния общества. Многие его труды стали бестселлерами как на Западе, так и в России. (Еще при жизни Г. Спенсера было продано около миллиона копий его работ. Труды социолога были переведены на французский, немецкий, испанский, итальянский и русский языки.) Это позволило английскому ученому донести до сознания общественных масс саму идею новой науки об обществе, основанной на точных и эффективных методах естествознания. Кроме того Г. Спенсер весьма удачно применил органицистскую аналогию, что позволило ему разработать оригинальную концепцию общества. Представления социолога об устройстве и функционировании общества легли в основу формирующейся в конце XIX - начале ХХ в. функциональной теории. А самого Г. Спенсера, наряду с Э. Дюркгеймом, можно считать непосредственным предшественником структурно-функциональной школы, которая в середине ХХ в. стала ведущей парадигмой социологии.

1. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. СПб., 1997.

2. Хвостов В.М. Социология: исторический очерк учений об обществе. М., 2011.

3. Спенсер Г. Социология как предмет изучения // Тексты по истории социологии XIX-XX вв. Хрестоматия. М., 1994.

4. Спенсер Г. Основания социологии // Тексты по истории социологии XIX-XX вв. Хрестоматия. М., 1994.

5. История социологии: в 3 кн. / под ред. В.И. До-бренькова. Кн. 1. История социологии (XIX -первая половина ХХ в.). М., 2004.

6. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

7. История теоретической социологии: в 4 т. / под ред. Ю.Н. Давыдова. М., 1997. Т. 1.

8. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М., 1961.

9. Зборовский Г.Е. История социологии. М., 2004.

1. Gromov I.A., Matskevich A.Yu., Semenov V.A. Zapadnaya sotsiologiya. SPb., 1997.

2. Khvostov KM.Sotsiologiya: istoricheskiy ocherk ucheniy ob obshchestve. M., 2011.

3. Spenser G. Sotsiologiya kak predmet izucheniya // Teksty po istorii sotsiologii XIX-XX vv. Khrestomatiya. M., 1994.

4. Spenser G. Osnovaniya sotsiologii // Teksty po istorii sotsiologii XIX-XX vv. Khrestomatiya. M., 1994.

5. Istoriya sotsiologii: v 3 kn. / pod red. V.I. Dobren"kova. Kn. 1. Istoriya sotsiologii (XIX - pervaya polovina XX v.). M., 2004.

6. Terner Dzh. Struktura sotsiologicheskoy teorii. M., 1985.

7. Istoriya teoreticheskoy sotsiologii: v 4 t. / pod red. Yu.N. Davydova. M., 1997. T. 1.

8. Bekker G., Boskov A. Sovremennaya sotsiologicheskaya teoriya v ee preemstvennosti i izmenenii. M., 1961.

9. Zborovskiy G.E. Istoriya sotsiologii. M., 2004.

10. Szacki J. Historia mysli socjologiczney. Warszawa, 1981.

Поступила в редакцию 2.09.2014 г.

TYPOLOGY AND EVOLUTION OF SOCIETY AS SOCIOLOGICAL CONCEPT OF H. SPENCER

Aleksander Vladimirovich OKATOV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Sociology, Associate Professor, Associate Professor of Theoretical and Applied Sociology Department, e-mail: [email protected]

The sociological views of H. Spencer are considered. H. Spencer"s interpretation of essence of society through the prism of the concepts of social realism and social nominalism. We analyze organicist approach of English thinker to the society, in which H. Spencer compares the society with the organism, highlighting the general and particular characteristics of these entities. The basic concepts of evolution H. Spencer as a methodological basis of the scientific study of the process of growth of society and the transformation of social functions over time are described and assessed. Particular attention is given to the typology of societies proposed by H. Spencer, which allows specifying the starting and ending points of social evolution. We offer an overall assessment of the contribution of the British scientist to the formation of a scientific approach to the study of society; highlight the most characteristic features of his views. In addition, we are trying to evaluate the role of the ideas of H. Spencer in the development of some modern paradigms of sociology.

Key words: social realism; social nominalism; society; organicism; evolutionism; functionalism; social evolution; military society; industrial society.

Многие идеи О. Конта, прежде всего его позитивистские установки на использование в философии и социологии данных наук о природе, а также его представление об обществе как о целостном социальном организме воспринял и развил английский мыслитель Герберт Спенсер (1820 - 1903). Суть органической теории общества заключается в том, что общество рассматривается как организм, развивающийся по естественным, главным образом, биологическим законам. Он уподобляет общество живому организму. Такой подход обосновывается с помощью следующих доказательств: 1) как живые организмы, так и любые общества в процессе их роста и развития увеличиваются в своей массе; 2) те и другие усложняются; 3) их части приходят во все большую зависимость друг от друга; 4) те и другие продолжают жить как целые, хотя составляющие их единицы постоянно появляются и исчезают. В подтверждение разрабатываемой теории Г. Спенсер приводит ряд интересных сравнений. Торговля в обществе сравнивается с кровообращением в организме, а кровяные тельца – с деньгами. Телеграфные провода, несущие информацию, и способствующие жизнеобеспечению общества, сравниваются с нервной системой организма. В тоже время, Г. Спенсер делает различие между биологическим организмом и процессами социальной жизни. Главное различие состоит в том, что в живом организме элементы существуют ради целого, а в обществе – наоборот.

Важно обратить внимание на то, что центральное понятие всей мировоззренческой концепции Г. Спенсера – эволюционизм. В эволюции английский ученый выделяет следующие основные моменты: переход от простого к сложному (интеграция); переход от однородного к разнородному (дифференциация); переход от неопределенного к определенному (возрастание порядка). Для социологической концепции Г. Спенсера характерна идея закономерной эволюции общественной жизни. Согласно этой идее, процесс социальных изменений совершается по естественным законам независимо от желания людей.

Далее, Г. Спенсер прослеживает эволюцию от простых обществ к более сложным. Общества он разделяет на два основных типа: военное и промышленное. Вследствие войн между обществами первой возникает и развивается военно-правительственная организация. Какова ее характеристика? Принцип социальной координации – принудительная кооперация; отношения между государством и другими организациями – частные организации исключаются; структура государства – централизованная; тип экономики – автономность и самодостаточность экономики, протекционизм; ценимые социальные и личностные черты – патриотизм, храбрость, лояльность, дисциплина. С возрастанием «объема» общества, развитием разделения труда происходит переход от домашнего способа производства к фабричному. Черты, присущие промышленному обществу: принцип социальной координации – свободная кооперация, поддерживаемая договором; отношения между государством и другими организациями – поощрение частных организаций; структура государства – децентрализованная; тип экономики – потеря экономической автономии; ценимые социальные и личностные черты – независимость, индивидуальная инициативность .

В истории социологии придается большое значение теории Г. Спенсера о закономерной эволюции от военного общества к индустриальному, базирующемуся на добровольной кооперации, гармонии и стабильности. Его подход оказал большое влияние на развитие последующих социологических теорий и, в частности, теории Э. Дюркгейма.

4.3. Социология как объективный анализ «социальных фактов» Э. Дюркгейма

В истории социологии Эмиль Дюркгейм (1858 - 1917) представляет новую и важную главу в ее развитии. В качестве обобщающего понятия, которое выражает основные принципы теории социологии Э.Дюркгейма, выступает понятие «социологизм». В чем его суть? В «социологизме» следует различать два аспекта: во-первых, онтологический, то есть способ подхода к социальной реальности, ее понимание и объяснение; во-вторых, методологический, то есть метод обоснования самой науки как самостоятельной, со своими понятиями, предметом.

Необходимо отметить, что онтологический аспект «социологизма» Э. Дюркгейма не сводится только к утверждению автономии социальной реальности. Он обосновал приоритет социальной реальности по отношению к индивидуальной, а также ее исключительное значение в формировании человеческого сознания и поведения. В методологическом плане социология должна быть подобна наукам о природе. Ее познавательной целью является исследование закономерностей. Основной принцип методологии состоит в том, что социальные факты следует изучать как вещи.

Именно социальные факты, по мнению французского социолога, выступают предметом социологии. Они характеризуются двумя основными признаками: во-первых, они существуют вне индивида; во-вторых, они оказывают на него принудительное воздействие. К социальным фактам Э. Дюркгейм относит, в том числе, и правовые, политические, моральные, религиозные и другие идеи, нормы и ценности, вырабатываемые коллективным сознанием людей, и заставляющих индивидов действовать в соответствии с ними.

Центральной социологической идеей, проходящей через все творчество Э. Дюркгейма, является идея общественной солидарности. Он выделяет два типа социальной солидарности. Во-первых, механическую солидарность, которая присуща архаическому обществу. В нем коллективное сознание почти целиком покрывает индивидуальные особенности. «Я» - это только «Мы». Социальное принуждение выражается здесь в строгих репрессивных законах, карающих за малейшее отклонение от норм коллективного поведения. Органическая солидарность порождается разделением общественного труда и основывается не на сходстве, а на различии индивидов. Данный тип солидарности выражается, объективируется в преобладании кооперативного права, т.е. гражданского, коммерческого, процессуального, административного, конституционного. Именно благодаря разделению труда индивид осознает свою зависимость от общества. Также Э.Дюркгейм выделяет «ненормальные» формы разделения труда, вызванные, по его мнению, слишком быстрыми темпами социального развития. Он выделяет следующие болезни буржуазного общества: рост противоречий между трудом и капиталом, анархию производства, социальное неравенство, «аномию» и др. Понятием «аномия» обозначается состояние нормативно-ценностного вакуума и кризисных периодов развития общества. Это означает, что старые социальные нормы и ценности уже не работают, а новые отсутствуют или еще полностью не установились. Аномия с особой силой проявляется в кризисные периоды развития экономики, когда обостряются противоречия между классами, группами, индивидами и обществом . Выход из состояния аномии Э. Дюркгейм видел в развитом экономическом планировании и нормативном регулировании экономических отношений.

4.4. «Понимающая» социология М. Вебера

Ведущую роль в развитии социологии в конце XIX - начале XX в.в. сыграл немецкий мыслитель Макс Вебер (1864 - 1820). По М. Веберу, чтобы установить связи явлений в обществе и дать осмысленное толкование человеческому поведению, необходимо сконструировать типические конструкции. Они выражают то, что характерно для многих общественных явлений. По мнению немецкого социолога, такие понятия, как «экономический обмен», «капитализм», «христианство», «ремесло» и т.д. – это лишь идеально – типические конструкции. Эти умственные конструкции нельзя отожествлять с самой историко-культурной реальностью.

Что представляет собой социологический идеальный тип? Если историческая наука стремится к причинному анализу индивидуальных явлений, локализованных во времени и пространстве, то задача социологии – установить общие правила событий безотносительно к пространственно-временному определению этих событий. В этом смысле идеальные типы, с помощью которых работает социолог, должны быть общими и называться чистыми идеальными типами. Например, социолог конструирует идеальные модели господства, которые имеют силу во все исторические эпохи и в любой точке земного шара. Таким образом, эти типы отличаются степенью общности. Первый локализован в пространстве и времени, а второй не локализован; первый служит средством выявления связи, которая была один раз, а второй – средством выявления связи, которая имеет место всегда.

Как же «работает» понятие «идеальный тип» у М. Вебера, в чем состоит его познавательный характер? С его точки зрения, социология должна изучать, прежде всего, поведение и социальную деятельность человека и групп. Однако не всякое их поведение и деятельность являются предметом изучения социологии, а только такие, которые, во-первых, осмыслены с точки зрения целей и средств их достижения, во-вторых, ориентированы на других субъектов, т.е. учитывают влияние на них своих действий и их ответную реакцию.

М. Вебер выделяет следующие типы социального действия, которые и должны стать предметом изучения социологии: целерациональный, ценностно-рациональный, аффективный и традиционный. Целерациональное действие – это идеальный случай, когда человек ясно представляет себе цель действия и средства ее достижения, а также учитывает возможную реакцию других людей на свои действия. Критерием рациональности является успех. Ценностно-рациональное действие совершается через сознательную веру в эстетическую, этическую, религиозную ценность определенного поведения. Аффективное действие происходит через аффективные, т.е. бессознательные психологические импульсы и чувства. Традиционное действие осуществляется через привычку . Строго говоря, только первые два типа действия полностью относятся к социальным, поскольку имеют дело с осознанным смыслом. Так, говоря о ранних типах общества, М. Вебер отмечает, что в них преобладают традиционные и аффективные действия, а в индустриальном обществе – целе–и ценностно-рациональные с тенденцией доминирования первого. Таким образом, по М. Веберу, рационализация есть всемирно-исторический процесс. Рационализируется способ ведения хозяйства, управление экономикой, политикой. Рационализируется образ мышления людей, также как и образ их жизни в целом. Веберовская теория рационализации – это и видение им судеб капитализма, который, по его мнению, определяется не спекуляцией, завоеваниями и другими авантюрами, а достижением максимальной прибыли средствами рациональной организации труда и производства.

Библиографический список:

1. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли / Р. Арон. – М.: Прогресс-Универс, 1992.-606 с.

2. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. - М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

3. Гайденко, П.П. История и рациональность: социология М. Вебера и веберовский ренессанс / П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдов. - М.: Политиздат, 1991.- 367 с.

4. Громов, И.А. Западная теоретическая социология / И.А. Громов, А.Ю. Мацкевич, В.А. Нечаев. - СПб.: Ольга, 1996.-286 с.

5. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм. - М.: Наука, 1991.- 572 с.

6. Зарубина, Н.Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М. Вебер и современные теории модернизации / Н.Н. Зарубина. - СПб.: Изд-во РХГИ, -1998.- 288 с.

7. История теоретической социологии. - М.: Магистр, 1997.-386 с.

8. Кравченко, А.И. Социология М. Вебера. Труд и экономика / А.И. Кравченко. - М.: На Воробьевых, - 1997. - 208 с.

9. Основы социологии. Курс лекций / Под. ред. А.Г. Эфендиева. - М.: Об-во «Знание» России, 1993.-384 с.

10. Парушев, А.Н. Расколдованный мир Макса Вебера / А.Н. Парушев. - М.: Изд-во МГУ,- 1992.- 208 с.

11. Спенсер, Г. Сочинения: Основания социологии т. 1-2/ Г. Спенсер. - СПб. - Киев; Харьков: Южно-Русское Книгоиздательство Ф.А. Иогансона, 1899. - 432, 707 с.

12. Труевцева, С.С. Трактовка консенсуса у О. Конта / С.С. Трубцева // Социологические исследования.-1994.- № 11. С 48-49.

13. Шпакова, Л.П. Типы лидерства в социологии М. Вебера / Л.П. Шпакова//Социологические исследования. - 1988. - № 5. - С. 134-139.

Вопросы для повторения:

1. Кто первым ввел в научный оборот термин «социология»?

2. Какая из стадий развития общественного сознания у О. Конта характеризуется доминированием науки?

3. Какое понятие является центральным в мировоззренческой концепции Г. Спенсера?

5. Что такое «аномия»?

Герберт Спенсер (1820-1903) - английский философ и социолог, основатель органицистского направления в социологии, рассматривавшего общество по аналогии с живым, биологическим организмом. Общество, как и биологический организм, в процессе своего развития растет, увеличивается в объеме (например, превращение небольших государств в империи). Эволюция общества, как и эволюция организмов, идёт от простых форм к более сложным (от орды к племени, от племени к союзу племён, нации и т.д.). Процесс развития начинается с простого количественного роста и разнообразия составляющих общественную систему единиц, которые начинают выполнять специализированные функции. Г. Спенсер определяет функции как несходные действия несходных частей определённого организма.

По мере роста общества его структура усложняется так же, как усложняется структура организма в процессе биологической эволюции. Сущность эволюции он видел в переходе от гомогенности (однородности) к гетерогенности (разнородности) благодаря непрерывному взаимодействию двух процессов: дифференциации (нарастающего разнообразия структур внутри любых систем) и интеграции (объединения расходящихся частей в новые целостности). По аналогии с живым организмом общество имеет три системы органов. Поддерживающая система обеспечивает производство необходимых продуктов, распределительная - связь различных частей социального организма на основе разделения труда, а регулятивная - подчинение составных частей целому (государство, церковь). Специфические части, "органы" общества - это социальные институты. Г. Спенсер выделяет шесть типов социальных институтов: родства, образования, политические, церковные, профессиональные и промышленные. В период промышленной революции общества стали более сложными в результате углубляющегося разделения труда и развития таких специализированных институтов, как фабрики, банки, фондовые биржи и т.д. Усложнение структуры общества с необходимостью требует новых форм координации и организации.

Двумя полюсами эволюции общества Г. Спенсер признавал военный и индустриальный типы устройства общества. Причем эволюция идет по направлению от первого ко второму. При военном типе общества ндивид подчинен целому. В индустриальном обществе социальная организация становится более гибкой, появляется политическая свобода, власть рассматривается как выражение воли индивидов, а кооперация индивидов становится добровольной. Военное и индустриальное общества различаются также типами борьбы за существование. Для военного типа общества характерны военные конфликты, истребление или порабощение побеждённого победителем. При индустриальном типе общества преобладает промышленная конкуренция, где побеждает "сильнейший" в отношении способностей, талантов, т.е. в области интеллектуальных и моральных качеств. Такого рода борьба является благом для всего общества, а не только для победителя, т.к. в результате растет интеллектуальный и моральный уровень общества в целом, объем общественного богатства.

Однако Г. Спенсер считал, что существуют и различия между обществом и организмом. Так, для общества характерна меньшая зависимость части (индивида) от общества. В организме часть существует ради целого, а в обществе - наоборот, оно существует для блага своих индивидов. Он полагал, что общественная организация по своему уровню тем выше, чем успешнее она служит благосостоянию людей. Условием успешного социального "развития Г. Спенсер считал принципы "равной свободы" индивидов, ограниченной лишь свободой других индивидов; равного влияния всех индивидов и социальных слоев на принятие политических решений; свободной, конкуренции.

Г. Спенсер рассматривал эволюцию как противоречивый, но в основном постепенный процесс, не допускающий сознательного вмешательства извне. Социальные революции рассматривались им как болезнь общества, а социалистическое переустройство - как противное органическому единству социальной системы и эволюционному прогрессу, основанному на выживаемости наиболее приспособленных и одаренных.

Г. Спенсер одним из первых ввел в научный оборот такие понятия как "социальная система", "социальный институт", "социальная дифференциация и интеграция" и др., которые широко употребляются в социологии и сохраняют до сих пор свое значение. Выдвинув на первый план изучение структуры общества и функций его структурных элементов, он тем самым заложил основы структурно-функционального направления в социологии, получившего позднее научную разработку в трудах Э. Дюрк-гейма, Т. Парсонса и др.

Краткое описание

1. Спенсер и его время
Зарождение социологии в Англии связано с именем Герберта Спенсера (1820-
1903). В середине XIX в., когда началась научная деятельность Спенсера, английский
капитализм находился в зените своего расцвета. Раньше всех завершив промышленную
революцию, Англия далеко опередила другие страны по уровню своего экономического
развития. В глазах мирового общественного мнения середины XIX в. Англия была
символом процветания и либерализма. Несмотря на острые классовые противоречия,
английская буржуазия самодовольно гордилась достигнутыми успехами и уверенно
смотрела в будущее. Эти настроения сказались и на социальной философии Спенсера1
.

Вложенные файлы: 1 файл

элементы соединены неразрывно, тогда как общество представляет собой дискретное

целое, живые элементы которого более или менее свободны и рассеяны. Во-вторых, в

индивидуальном организме дифференциация функций такова, что способность

чувствовать и мыслить сосредоточена лишь в определенных его частях, тогда как в

обществе сознание разлито по всему агрегату, все его единицы способны чувствовать

наслаждение и страдание если и не в равной степени, то приблизительно одинаково.

Отсюда третье различие: в живом организме элементы существуют ради целого, в

обществе - наоборот, «благосостояние агрегата, рассматриваемое независимо от

благосостояния составляющих его единиц, никогда не может считаться целью

общественных стремлений. Общество существует для блага своих членов, а не члены его

существуют Для блага общества. Следует всегда помнить, что как бы ни были велики

усилия, направленные к благосостоянию политического агрегата, все притязания этого

политического агрегата сами

но себе ничто и что они становятся чем-нибудь лишь в той мере, в какой они воплощают в

себе притязания составляющих этот агрегат единиц» . 5

Приведенные оговорки весьма существенны для Спенсера, который неоднократно

протестовал против приписывания ему (хотя он сам давал для этого повод) идеи полного

тождества общества и организма. Не следует забывать, что Спенсер - индивидуалист.

Если у Конта социальное целое предшествует индивиду и последний не является даже

самостоятельной ячейкой общества, то у Спенсера, напротив, общество - лишь агрегат

индивидов. Растворение индивида в социальном организме он считает недопустимым.

Отсюда и важное уточнение, что общество - не просто организм, а «сверхорганизм».

Всякое развитое общество, по Спенсеру, имеет три системы органов.

Поддерживающая система - это организация частей, обеспечивающих в живом

организме питание, а в обществе - производство необходимых продуктов.

Распределительная система обеспечивает связь различных частей социального организма

на основе разделения труда. Наконец, регулятивная система в лице государства

обеспечивает подчинение составных частей целому. Специфические части, «органы»

общества - это учреждения, институты. Спенсер насчитывает шесть типов институтов:

домашние, обрядовые, политические, церковные, профессиональные и промышленные.

Эволюцию каждого из них он пытается проследить с помощью сравнительно-

исторического анализа. Но каковы законы этой эволюции?

Понятие эволюции занимает центральное место в теории Спенсера. По его словам,

происходящие повсюду явления представляют собой части общего процесса эволюции.

Существует только одна эволюция, совершающаяся одинаковым образом повсюду.

Любой процесс развития включает, по Спенсеру, две стороны - интеграцию и

дифференциацию. Он начинается с простого количественного роста, увеличения объема

или числа составляющих элементов. Количественный рост и усложнение структуры

социальных агрегатов неизбежно влечет за собой процесс функциональной и структурной

дифференциации целого. В примитивных социальных организмах их отдельные части и

функции слабо дифференцированы и похожи друг на друга. Одна и та же частная

структура может выполнять здесь несколько разных социальных функций, и одна и та же

функция выполняется несколькими разными структурами. По мере роста общества его

части становятся все более непохожими друг на друга. Эти непохожие части начинают

выполнять все более различные специализированные функции, требующие

согласованности.

Разделение труда, открытое сначала экономистами как социальное явление, а затем

признанное и биологами как «физиологическое разделение труда», оказывается, таким

образом, всеобщим механизмом развития. Но чем больше дифференциация функций, тем

важнее становится наличие некоего управляющего, регулирующего механизма,

способного обеспечить согласованные действия частных структур. Отсюда усложнение и

дифференциация самих процессов управления. Уже на самых ранних ступенях

общественной эволюции начинается дифференциация между правящими и

управляемыми, которая постепенно делается все более резкой. Власть правителя

дополняется возникающей одновременно с ней религиозной властью и постепенно

обособившейся от них обеих властью общепринятых правил поведения и обычаев.

«Таким образом, прогресс, получив начало в варварском племени, если не вполне,

то почти однородном по функциям своих членов, шел и доныне идет в направлении

экономической агрегации всего человеческого рода, порождая все более и более

разнообразия, в смысле различия отдельных функций, усвояемых себе различными

народами, отдельных функций, усвояемых себе тою или другой частью каждого народа,

отдельных функций, усвояемых себе многочисленными разрядами фабрикантов и

торговцев в каждом городе, и отдельных функций, усвояемых себе работниками,

соединенными для производства известного товара» . 6

Эволюционный подход к обществу выдвигает, однако, ряд сложных проблем. Во-

первых, каково соотношение количественных и качественных изменений в процессе

развития? Во-вторых, каково соотношение понятий эволюции и прогресса (проблема,

поставленная уже романтиками конца XVIII - начала XIX в.)? В-третьих, следует ли

рассматривать эволюцию общества как единый однонаправленный процесс или же как

серию относительно автономных процессов развития?

На первый из этих вопросов Спенсер отвечает в духе типичного «плоского

эволюционизма». Социальная эволюция для него - противоречивый, но в основном

плавный, постепенный и в значительной мере автоматический процесс, не допускающий

сознательного «ускорения» и вмешательства «извне»: «Процессы роста и развития могут

быть и очень часто бывают остановлены или расстроены, но не могут быть улучшены

искусственным путем» . Это - прямое обоснование стихийности развития

капиталистического общества и сохранения статус-кво. Подчеркивая органический

характер социальной эволюции, проводя многочисленные аналогии между обществом и

природой,

Спенсер резко осуждает любые попытки революционного переустройства, видя в

революционном «разрушении определенности» противоестественное нарушение

«закона», согласно которому всякая эволюция «следует линии наименьшего

сопротивления» .

Значительно сложнее позиция Спенсера относительно соотношения эволюции и

прогресса. Спенсер много занимался этой темой. Идея об универсальности прогресса,

понимаемого как усовершенствование человека и общества, была широко распространена

в середине XIX в. «Амелиоризм» - философия постепенного улучшения жизни, - был

неотъемлемой частью социального кредо викторианского либерализма. Молодой Спенсер

также разграничивал прогресс как ценностное понятие и эволюцию в естественнонаучном

смысле. Во второй главе «Социальной статики» он подчеркивал, что прогресс «не

случайность, а необходимость», и уверенно предсказывал в будущем полное

«исчезновение зла» и совершенствование человека .

Однако позже он отказался и от этой точки зрения, и от самого понятия прогресса,

считая, что этот термин слишком антропоцентричен. Говоря о «законе эволюции», зрелый

Спенсер имел в виду уже не «улучшение жизни», а лишь закономерное и все

ускоряющееся движение от однородности к разнородности. Он уже не утверждал, что

«всеобщий прогресс» распространяется и на каждое данное общество. Он вполне осознал

возможность и даже неизбежность регрессивных процессов: «Если теория регресса, в

принимаемая без всяких ограничений, кажется мне также несостоятельной... Очень

возможно, а по моему убеждению даже весьма вероятно, что регресс имел место так же

часто, как и прогресс» . Отсюда - представление о развитии общества уже

не как о глобальной Эволюции, а как о ряде относительно автономных процессов.

Подобно другим видам прогресса, подчеркивает Спенсер, общественный прогресс

является не линейным, а дивергентным .

По справедливому замечанию Перрина , у Спенсера фигурирует не

одно, а, по крайнем мере, четыре толкования «социальной эволюции»: 1) прогресс к

некоему «идеальному состоянию», 2) дифференциация социальных агрегатов на

функциональные подсистемы, 3) рост разделения труда, 4) источник дифференциации

общества. Совместить все эти толкования Спенсеру никогда не удавалось.

4. Место Спенсера в истории социологии 7

Вклад Спенсера в развитие социологии и оценка его трудов последующими

поколениями так же противоречивы, как и его творчество.

Идеологически важной заслугой Спенсера была его борьба с клерикализмом и

отстаивание принципов объективного, основанного на принципах научного

естествознания исследования общества. Прогрессивных мыслителей второй половины

XIX в. привлекала у Спенсера уверенность в неодолимости социальной эволюции,

признание закономерности всего существующего, кажущаяся строгость и научность

выводов. Не случайно эти мысли импонировали таким людям, как Джек Лондон и

Теодор Драйзер. Лондон ярко описывает, какое большое значение сыграла спенсеровская

теория эволюции в жизни Мартина Идена; именно Спенсер «объединил, сделал выводы и

представил изумленному взору Мартина конкретный и упорядоченный мир во всех

деталях и с полной наглядностью, как те маленькие модели кораблей в стеклянных

банках, которые мастерят на досуге матросы. Не было тут ни неожиданностей, ни

случайностей. Во всем был закон» .

Но спенсеровский агностицизм открывал также путь к компромиссу с религией, а

социологическая доктрина Спенсера имела буржуазно-индивидуалистический и

антисоциалистический характер и легко превращалась (и у самого Спенсера, и у его

последователей) в прямую апологию капитализма. Недаром в США спенсеризм горячо

приветствовали такие столпы зарождавшегося монополистического капитала, как

Д. Рокфеллер и Д. Хилл .

В теоретическом отношении заслугой Спенсера была попытка сочетания историко-

эволюционного подхода к обществу со структурно-функциональным. Своей концепцией

структурной дифференциации, пониманием общества как саморегулирующейся системы и

анализом взаимосвязи социальных функций со структурой общества Спенсер

предвосхитил многие положения структурного функционализма в социологии и

этнологии. Спенсер первым в социологии начал систематически употреблять понятия

«система», «функция», «структура», «институт». Его преимуществом, по сравнению с

Контом, была гораздо более последовательная опора на эмпирические, прежде всего

сравнительно-исторические, исследования. Одним из первых Спенсер попытался

разграничить понятия эволюции и прогресса и преодолеть недостатки линейной

концепции развития, перебросив мост от социологии к этнологии. Произведенная им

систематизация

этнологического материала и в еще большей степени сам способ классификации и

типологизации обществ способствовали повышению теоретического уровня

этиологических исследований и появлению ряда историко-эволюционных и

культурологических концепций. Недаром ему отводят важное место в истории

антропологии и этнографии , а также психологии . Многие частные

наблюдения и выводы Спенсера независимо от степени их фактической обоснованности

стимулировали плодотворные научные дискуссии и споры.

Однако в целом социологическая концепция Спенсера страдает грубым

натурализмом и механицизмом. В интересах своей синтетической философии Спенсер

пытался свести сложные социальные явления к их простейшим элементам. При этом

конкретное содержание общественной жизни ускользало от внимания исследователя.

Попытки же применить общие понятия «дифференциация» и «интеграция» к обществу,

минуя формализацию понятий и оперируя донаучными определениями общества и

личности, массы, порождают неясности и недоразумения.

Как писал по этому поводу В.И. Ленин, «абстрактное рассуждение о том, в какой

зависимости стоит развитие (и благосостояние) индивидуальности от дифференциации

общества, - совершенно ненаучно, потому что нельзя установить никакого соотношения,

годного для всякой формы устройства общества. Самое понятие «дифференциации», 8

«разнородности» и т.п. получает совершенно различное значение, смотря по тому, к какой

именно социальной обстановке применить его» . Усилило или ослабило

«дифференциацию общества» крепостное право? «Г. Михайловский решает вопрос в

последнем смысле («Что такое прогресс?»); г. Струве решил бы его, вероятно, в первом -

ссылаясь на усиление общественного разделения труда. Один имел в виду уничтожение

сословных различий; другой - создание экономических различий. Термин так

неопределенен, как видите, что его можно натягивать на противоположные вещи» [Там

При всей тяге к конкретности, спенсеровская теория эволюции оставалась

спекулятивной. Эмпирические факты иллюстрировали концепцию, а не лежали в ее

основе. Огромный фактический материал, составивший 17 томов спенсеровской

«Описательной социологии», был отобран его помощниками совершенно некритически,

Социология г спенсера кратко. Социология герберта спенсера. «Эволюционная теория развития общества»

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы - Окатов Александр Владимирович

Похожие темы научных работ по истории и археологии, автор научной работы - Окатов Александр Владимирович

Текст научной работы на тему «Типология и эволюция общества в социологической концепции г. Спенсера»

Краткое описание

Вложенные файлы: 1 файл

Лучшие статьи по теме