SOME ASPECTS OF THE INTRODUCTION OF THE NET FORM OF THE IMPLEMENTATION OF THE EDUCATIONAL PROGRAM
А.А. Воронина
Российский государственный профессионально-педагогический университет г. Екатеринбург
В статье рассмотрены правовые основы сетевой формы реализации образовательных программ, определены некоторые организационные аспекты и проблемы. Рассмотрены правовые аспекты договора по сетевому взаимодействию.
In the article the lawful bases of the net form of the implementation of educational programs are examined, some organizational aspects and problems are determined. The lawful aspects of agreement on net interaction are examined.
Ключевые слова: сетевая форма реализации образовательных программ, сетевое взаимодействие, договор о сетевой форме реализации образовательных программ.
Keywords: the net form of the implementation of educational programs, net interaction, the agreement about the net form of the implementation of educational programs.
Одной из новаций Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – закон об образовании) является ст. 13, которая предусматривает, что образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. Собственно сетевой форме реализации образовательных программ посвящена ст. 15
названного закона. Сетевая форма реализуется путем установления сетевого взаимодействия между образовательными организациями.
Законодатель не дает правовой дефиниции понятия «сетевая форма», однако анализ ст. 15 закона позволяет определить сетевую форму реализации образовательных программ как деятельность образовательных организаций, направленную на обеспечение возможности освоения обучающимся образовательной программы с использованием ресурсов нескольких организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе иностранных, а также ресурсов иных организаций.
Многие образовательные организации приняли новшество о сетевой форме реализации как руководство к действию. Как следствие, любое взаимодействие между образовательными организациями стало выдаваться за реализацию законодательной установки. Нередко осуществляемое социальное партнерство между образовательными организациями стало представляться как сетевое взаимодействие, хотя фактически оно им не является.
Анализ содержания ст. 15 позволяет сделать вывод о том, что сетевая форма реализации образовательных программ не является обязательной для образовательных организаций; данная форма может применяться образовательными организациями любого уровня; субъектами реализации сетевой формы могут быть и иностранные образовательные организации; правовой формой сетевой реализации образовательной программы является договор, заключаемый между субъектами – образовательными и иными организациями; образовательная программа, реализуемая с применением сетевой формы, разрабатывается образовательными организациямиучастниками совместно.
Сетевая форма реализации образовательных программ – новое для российской системы образования явление. Ее нормативное закрепление в законе об образовании сразу вызвало интерес у участников образовательных отношений, а также множество вопросов разного плана, что вполне обоснованно.
Говорить о возможности широкого внедрения и использования сетевой формы реализации образовательных программ, конечно, не приходится. Думается, что в этом нет и необходимости. Тем не менее в образовательных организациях и в органах управления образованием субъектов Российской Федерации началась активная «бумажная» работа по организации сетевого взаимодействия на разных уровнях системы образования. Примечательно, что активно включились в эту работу общеобразовательные учреждения и организации среднего профессионального образования.
Поскольку одной из задач государственной политики в области образования является обеспечение повышения конкурентоспособности российского высшего образования, думается, что в сетевое взаимодействие по данному вопросу активно должны включиться именно вузы и, прежде всего, федеральные университеты.
Однако сказать, что в федеральных университетах сегодня достигнуты успехи по установлению контактов с целью реализации сетевой формы обучения, на данный момент нельзя. Работа по рассматриваемому направлению
деятельности вузов находится в зачаточном состоянии. Несмотря на некоторую перспективность и привлекательность сетевой формы реализации образовательных программ, процесс организации и внедрения этой формы обучения является слишком сложным и трудозатратным. Кроме того, не гарантирован экономический эффект от такой деятельности.
Если рассматривать возможность выхода российских вузов на международный уровень в рамках сетевого взаимодействия, то особых результатов ждать не приходится. Для большинства вузов такой возможности просто не существует пока. В перспективе видится расширение сетевого взаимодействия с вузами некоторых государств постсоветского пространства (например, Казахстан, Армения и др.).
В то же время необходимость существования сетевой формы реализации образовательных программ определена таким целями, как повышение качества образования; обеспечение академической мобильности обучающихся; обеспечение возможности использования ресурсов других организаций; использование современных технологий и средств обучения; использование международного опыта; организация взаимодействия различных образовательных организаций.
Наиболее реальным видится установление и расширение сетевого взаимодействия между российскими вузами, что позволит оптимизировать образовательный процесс, повысив его качество, т. к. сетевое взаимодействие предполагает широкое использование передового опыта и активное участие специалистов высокого уровня квалификации.
Для того чтобы образовательной организации стать субъектом сетевой формы реализации образовательных программ, необходимо иметь соответствующую академическую привлекательность для других участников образовательных отношений. Это может быть высококвалифицированный кадровый состав, наличие современной материально-технической (уникальной) базы, интересные и перспективные направления подготовки и др.
Учитывая реальную ситуацию в российской системе образования, можно с уверенностью сказать, что подавляющее большинство образовательных организаций разного уровня на сегодняшний день такой академической привлекательностью похвастаться не могут, но это не означает, что для них участие в проектах по сетевой реализации образовательных программ закрыто. Сетевая форма носит, безусловно, перспективный характер, и стремиться к участию в сетевых программах необходимо, прилагая определенные усилия. В то же время нельзя согласиться с достаточно распространенной позицией, что образовательные организации, не способные к сетевому взаимодействию или не участвующие в нем, обречены на «выдавливание» с российского рынка образовательных услуг.
Если же организация обладает признаками академической привлекательности, то начинать участие в проектах по применению сетевой формы реализации образовательных программ надо с поиска партнеров с целью установления сетевого взаимодействия. Как представляется, это могут быть образовательные организации, реализующие смежные или аналогичные
образовательные программы. На предварительном этапе следует заключить договор о совместной деятельности по организации и обеспечению сетевой формы обучения либо договор о сотрудничестве, а также могут быть и другие правовые формы. На этом этапе необходимо решить возможные организационные вопросы, что приведет в дальнейшем к возможности заключения договора о реализации конкретных образовательных программ в сетевой форме.
Для успешной реализации обучения по образовательным программам с применением сетевой формы заключается договор о сетевой форме реализации образовательных программ. Такой договор должен содержать все необходимые (существенные) условия. Структура договора и требования к его содержанию определены ст. 15 закона об образовании:
1) вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и направленности), реализуемой с использованием сетевой формы;
2) статус обучающихся в организациях, правила приема на обучение по образовательной программе, реализуемой с использованием сетевой формы, порядок организации академической мобильности обучающихся (для обучающихся по основным профессиональным образовательным программам), осваивающих образовательную программу, реализуемую с использованием сетевой формы;
3) условия и порядок осуществления образовательной деятельности по образовательной программе, реализуемой посредством сетевой формы, в том числе распределение обязанностей между организациями, порядок реализации образовательной программы, характер и объем ресурсов, используемых каждой организацией, реализующей образовательные программы посредством сетевой формы;
4) выдаваемые документ или документы об образовании и/или о квалификации, документ или документы об обучении, а также организации, осуществляющие образовательную деятельность, которыми выдаются указанные документы;
5) срок действия договора, порядок его изменения и прекращения. Безусловно, это содержание договора примерное, и стороны имеют право
конкретизировать его по своему усмотрению, включая и другие пункты, исходя из необходимости.
В рассматриваемом договоре как минимум две стороны: направляющая образовательная организация и принимающая. Ответственность за подготовку обучающихся по образовательным программам с использованием сетевой формы лежит в значительной степени на стороне, являющейся держателем образовательной программы, т. е. на направляющей стороне. Принимающая сторона, организующая подготовку лишь в определенной части (модуле) программы, отвечает за качество организации и проведения образовательного процесса по данной части (модулю).
Несмотря на то что в законе об образовании нормативно закреплена сетевая форма, признать это достаточным для правового регулирования отношений, возникающих при реализации сетевой формы, нельзя. Для ликвидации правовых пробелов, а также в целях единообразного применения сетевой формы представляется необходимым принятие на федеральном уровне Положения о сетевой форме реализации образовательных программ.
О МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ СВЯЗЯХ В ПРЕПОДАВАНИИ ОБЩЕТЕХНИЧЕСКИХ
ДИСЦИПЛИН ПРИ ВЫБОРЕ ТРАЕКТОРИИ ОБУЧЕНИЯ
ABOUT INTERDISCIPLINARY CONNECTIONS TEACHING TECHNICAL DISCIPLINES BY SELECTING THE TRACKS OF LEARNING
А.А. Поляков, Н.Е. Лаптева, О.С. Ковалев, С.В. Чернобородова
A.A. Polyakov, N.E. Lapteva, O.S. Kovalev, S.V. Chernoborodova
ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина» г. Екатеринбург
В статье рассматриваются вопросы преподавания студентам младших курсов следующих дисциплин: сопротивление материалов, физика, гидравлика. Обращение к рассматриваемой теме вызвано присоединением России к Болонской декларации по высшему образованию. С этого начались реформы в отечественной системе образовании. Реформирование происходит как в содержательном, так и в организационном направлениях. В результате введено трехуровневое образование: бакалавр, магистр, аспирант. Были разработаны и утверждены Федеральные государственные стандарты образования нового поколения. Нововведения анализируются на примере преподавания дисциплин студентам Строительного и Механико-машиностроительного институтов Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н.Ельцина (УрФУ).
This article deals with the teaching of the most important disciplines for undergraduates: strength of materials, physics, hydraulics. Appeal to the topic due to Russia"s accession to the Bologna Declaration on Higher Education. This started a reform of our education system. Reforming occurs both in substance and in organizational directions. As a result, introduced a three-level education: Bachelor, Master and PhD student. Federal State Educational Standards of a new generation
were developed and approved. Innovations are analyzed as an example of teaching disciplines for students of Institute of Civil Engineering and of Institute of Mechanics and Machine Building of the Ural Federal University named after the first President of Russia Boris Yeltsin (UrFU).
По итогам заседания международного совета программы «5 100» в Томске была одобрена дорожная карта УрФУ и решено выделить дополнительные средства на его развитие . Лидирующие позиции удалось занять благодаря большой научной и учебной работе, проведенной коллективом университета.
При составлении общей траектории всего учебного процесса, конкретных рабочих планов и расписания лекций, практических и лабораторных занятий важно учитывать последовательность изучения отдельных дисциплин, а иногда и содержащихся в них разделов .
Иллюстрацией может служить первый раздел гидравлики, посвященный законам и формулам гидростатики. Они выводятся на основе применения принципа отвердевания: покоящаяся жидкость считается подобной твердому телу, к ее описанию применимы уравнения и теоремы механики твердого тела.
Наблюдения и беседы со студентами показывают, что студентам законы механики твердого тела понятнее, чем законы гидравлики, которые кажутся им сложными. Принцип отвердевания позволяет легче воспринять гидростатику. Так же как и в курсе сопротивления материалов, при решении задач гидростатики на тему «Сила давления на плоские и криволинейные поверхности» используется теорема Вариньона, устанавливающая зависимость между моментами сил данной системы и моментом их равнодействующей силы относительно какого-либо центра или оси, и принцип Д"Аламбера, согласно которому, если к заданным (активным) силам, действующим на точки механической системы, и реакциям наложенных связей присоединить силы инерции, то получится уравновешенная система сил для покоящейся жидкости. Так же как и в сопротивлении материалов, используется расчетная схема задачи, расставляются силы и определяются величина и направление равнодействующей силы и точка ее приложения по теореме моментов. Студенты, изучившие ранее сопротивление материалов и теоретическую механику, без затруднений решают задачи, так как помнят необходимые формулы моментов инерции основных видов сечений .
В сопротивлении материалов одной из основных физических величин является момент силы и закон Гука, все это вводится в курсе физики. Ряд физических величин, таких как напряжения, упругие постоянные, деформации, являются тензорами . Впервые с тензорными величинами студенты встречаются в курсе физики, и понимание этих величин на первых лекциях определяет успешность использования тензора на курсах магистратуры и аспирантуры.
При исследовании физических свойств жидкости особое внимание уделяется ее вязкости. Студенты обычно хорошо помнят лабораторную работу по физике «ОпределениЕ коэффициента вязкости» с падающим в жидкости шариком. Поэтому в курсе гидравлики, если он следует после изучения физики,
рассматривается более подробно относительный (условный) коэффициент вязкости, который применяется в технике, например, для маркировки масел.
В курсе общей физики в разделе «Статика жидкостей и газов» рассматривается основной закон гидростатики закон Б. Паскаля: p p 0 gh .
Это первая форма записи, а в курсе гидравлики приводится вторая форма этого уравнения и раскрывается ее физический и геометрический смысл . Б. Паскаль в 1642 г., задолго до открытия закона сохранения энергии, математически записал уравнение для покоящейся жидкости. В 1756 г., после разработки основ дифференциального и интегрального исчисления, Эйлером была получена система дифференциальных уравнений для покоящейся и движущейся жидкости, для которой уравнение Бернулли является центральным. Для покоящейся жидкости уравнение Бернулли преобразуется в уравнение Паскаля. Другим примером междисциплинарных связей физико-технических наук является использование законов сохранения энергии и импульса при рассмотрении в курсе сопротивления материалов динамических процессов при ударе и колебаниях и связанного с ними явления резонанса .
При этом необходимо обращать внимание не только на аналогии, но и на различия: при построении эпюр в сопротивлении материалов учитываются растягивающие и сжимающие усилия, а жидкости (за редким исключением) на растяжение не работают. Этим определяется направление равнодействующей и ее знак на эпюре.
Исторический путь развития науки и последовательность научных открытий не всегда совпадает с логическими выкладками в современных учебниках. Перед преподавателем открывается два пути изложения материала: дедуктивный от сложного к простому для более подготовленной аудитории (для магистров и аспирантов), индуктивный метод от частного к общему .
В связи с вышеизложенным выделим следующие типы
междисциплинарных связей:
1. Учебные междисциплинарные прямые связи, которые возникают в случае, если изучение одной дисциплины базируется на знании другой.
2. Исследовательские междисциплинарные связи, возникающие, когда несколько дисциплин имеют совместный объект исследования, который рассматривается с разных сторон, в различных аспектах.
3. Ментально-опосредованные связи, формирующие одинаковые интеллектуальные умения, необходимые в профессиональной деятельности и возникающие при изучении профессиональных и общеинженерных дисциплин, Эти связи развивают профессионально-интеллектуальные умения. Преподаватели используют методы анализа, системного мышления, пространственного воображения, образно-интуитивного мышления, методы решения эвристических задач.
4. Опосредованно-прикладные связи формируются, когда термины одной науки используются при изучении другой.
Междисциплинарные связи легко устанавливаются на уровне общности научных терминов, связанных общим смыслом дисциплин и методами преподавания, исключают противоречия в трактовке одних и тех же законов, понятий, явлений, дублирование материала, способствуют целостности получаемых студентами научных и технических знаний.
В практической деятельности при составлении программ преподаватели испытывают большие затруднения при выделении главного и существенного в учебной информации. Происходит быстрый рост информации по всем отраслям научных знаний, появление новых технологий и прогрессивных форм и методов труда и становится ясным то затруднительное положение, в котором оказывается преподаватель в процессе подготовки к занятиям.
Специфика общетехнических предметов заключается в наличии тесной связи с производственным обучением, а это значит, что полученные теоретические знания должны быть интегрированы в практическую деятельность обучающихся. Навыки и умения появляются у обучающихся только тогда, когда они делают опыт, накопленный человечеством, своим в процессе собственной деятельности. Так как общетехнические предметы являются общими для целых групп профессий, основными видами знаний в учебной программе будут раскрытие принципов, лежащих в основе производственных процессов, теоретические основы устройства и работы оборудования, свойства основных материалов, знания о системе машин, механизмов, аппаратов, о технологии и организации производства.
Таким образом, обращение в учебном процессе к междисциплинарным связям, найденным преподавателем, позволит ему менять траекторию продвижения своего курса. Опыт показывает, что большинство студентов с интересом относятся к сведениям из истории науки и техники, повышается их мотивация к изучению смежных дисциплин, появляется уверенность в своих силах, так как в новых для них учебных дисциплинах присутствуют формулы и законы, знакомые из других курсов.
Выявление междисциплинарных связей воспринимается студентами как небольшое открытие и формирует взгляд на науку и окружающий мир как единое целое. Студенты во время занятий активизируются, внимание повышается. Это позволяет эмоционально окрасить чтение дисциплин из профессионального цикла ФГОС, что способствует созданию дружеской атмосферы в аудитории между преподавателем и студентами и служит их общей цели хорошо учиться и добиваться высоких рейтинговых показателей .
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. 5 100. Куда мы движемся? // Газета «Уральский Федеральный», издание Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина. № 15 (6792) от 6 апреля 2015 г. С. 3.
2. Поляков, А.А. Сопротивление материалов и основы теории упругости: учебник. 2-е изд, доп. и испр. / А.А. Поляков, В.М. Кольцов. – Екатеринбург: УрФУ, 2011, – 527 с.
3. Лойцянский, Л.Г. Механика жидкости и газа: Учеб. для вузов / Л.Г. Лойцянский. 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Наука, 1987. – 840 с.
4. Ландау, Л.Д. Теоретическая физика: Учебное пособие для вузов. В 10 т. Т. VI. Гидродинамика. 5-е изд., стереот / Л.Д. Ландау, Е.М. Лифшиц. – М.: ФИЗМАТЛИТ, 2001. – 736 с.
5. Лаптева, Н.Е. Дистанционные технологии в преподавании гидравлики для студентов-заочников. / Н.Е. Лаптева, С.В. Чернобородова // Строительство и образование. Сборник научных трудов. Выпуск 15. Екатеринбург: УрФУ,
2012. С. 191–193.
6. Поляков, А.А. Организация обучения по курсу «Сопротивление материалов» на основе инновационных образовательных технологий / А.А. Поляков, О.С. Ковалев, И.А. Любимцев // Известия Уральского Федерального Университета, серия 1, Проблемы образования, науки и культуры, 2012, № 3 (104). С. 20–25.
7. Поляков, А.А. Виртуальная научно-исследовательская лабораторная работа – основной инструмент учебного процесса в курсе «Сопротивление материалов» / А.А. Поляков, О.С. Ковалев // Новые образовательные технологии в вузе (НОТВ – 2012): сборник материалов (IX Международная научно-методическая конференция), 8–10 февраля 2012 г., под редакцией В.А. Кокшарова. Екатеринбург: УрФУ, 2012. С. 283.
8. Ковалев, О.С. Дисциплина «Сопротивление материалов» традиции и инновации [Электронный ресурс] / О.С. Ковалев, С.В. Чернобородова // APRIORI. Серия: Естественные и технические науки 2014. № 5. – режим доступа: http://apriori-journal.ru/seria2/5-2014/Kovalev-Chernoborodova.pdf.
9. Поляков, А.А. Дистанционные технологии в преподавании технических
дисциплин / А.А. Поляков, Н.Е. Лаптева, О.С. Ковалев, С.В. Чернобородова // Новые образовательные технологии в вузе (НОТВ 2014): сборник тезисов докладов на конференции, Екатеринбург, ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина», 18–20 февраля 2014 г. С. 1184–1190.
10. Поляков, А.А. Социально-психологичекая подготовка инженерастроителя / О.С. Ковалев, А.А. Поляков, И.А. Любимцев // Известия Уральского Федерального Университета, серия 1, Проблемы образования, науки и культуры, 2012, № 3 (104). С. 63–68.
Предложенная законодателем в положениях ст. 15 Федерального закона 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2013 (далее – Федеральный закон «Об образовании») сетевая форма реализации образовательных программ (далее – сетевая форма) представляет собой договорную модель согласования воль и интересов разных субъектов, представляющих сферы образования и экономики. Несмотря на дихотомию круга субъектов сетевой формы, предопределяющую взаимодействие как исключительно организаций, осуществляющих образовательную деятельность, так и вместе с организациями, не представляющими данную сферу, на законодательном уровне, на первый взгляд, задается обязательность именно сетевых договорных оснований для реализации образовательных программ при коллаборации субъектов. Однако, такой вывод нам представляется преждевременным. Действительно, в положениях Федерального закона «Об образовании» отсутствуют упоминания иных соглашений, позволяющих двум организациям, осуществляющим образовательную деятельность, реализовывать образовательную программу, не говоря об объединении ресурсов организаций разных сфер. С другой стороны, положения ст. 15 упомянутого законодательного акта не могут быть истолкованы как обязывающие заключать исключительно договор о сетевой форме в случае реализации образовательной программы двумя и более субъектами, только одним из которых является организация, осуществляющая образовательную деятельность. Представляется, мотивацией законодателя являлось стремление упорядочить ситуацию, в первую очередь, так называемых «совместных образовательных программ», существующих в рамках сотрудничества двух и более организаций, осуществляющих образовательную деятельность. И только вторым мотивом можно считать приобретение юридической формы отношениям организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и иных организаций, как они описаны в положениях ст. 15 Федерального закона «Об образовании».
Прежде всего, отметим, что буквальное содержание сетевой формы в положениях ст. 15 Федерального закона «Об образовании» свидетельствует об отсутствии обязывания организаций к сетевому взаимодействию. Следовательно, цель сетевой формы достигается не в результате сетевого взаимодействия сторон договора, что обуславливает отсутствие на нормативном уровне процедур сетевого взаимодействия. Отдельные авторы обращают внимание на эту закономерность, правда, исключительно в контексте последствий – отсутствия процедур . В то же самое время, отдельные нормативные правовые акты указывают на осуществление сетевого взаимодействия как результат, преследуемый законодателем при формулировании сетевой формы в положениях упомянутого закона: «…эффективное использование имеющихся помещений (в том числе за счет сетевого взаимодействия)» . Две организации объединили ресурсы в определенных пропорциях, но это возлагает обязательство по реализации образовательной программы только на субъекта, наделенного правом в соответствии с Федеральным законом «Об образовании». Участник сетевой формы, являющий организацией, осуществляющей образовательную деятельность, не вправе ограничиться реализацией программы, но обязан принимать участие в ее разработке и утверждении. По смыслу положений ч.1 и ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об образовании», любая из сторон договора о сетевой форме не может выделить свое участие исключительно в виде «согласования» образовательной программы. Косвенное подтверждение отсутствия нормативных пределов действия участников договора о сетевой форме представлено в положениях Постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. № 966 «О лицензировании образовательной деятельности», указывающих на такое обязательное лицензионное требование как наличие договора о сетевой форме и совместно разработанных и утверждены образовательных программ. Настоящее регулирование распространяется, разумеется, на участников договора о сетевой форме, являющихся организациями, осуществляющими образовательную деятельность. В ситуации соглашения такой организации и иной организации, выполнение требования о лицензировании сводится к наличию договора, определяющего ресурсные основания деятельности. Более того, если совместная разработка и утверждение образовательной программы вменяются в обязанность только организациям, осуществляющим образовательную деятельностью, участвующим в сетевой форме, то реализация программы возлагается и на иную организацию при ее участии в качестве стороны такого соглашения.
Сегодня российское образовательное законодательство не демонстрирует особый порядок разработки и утверждения образовательных программ, реализуемых в сетевой форме. Как следствие, в зависимости от ситуации, стороны договора о сетевой форме понимают по-разному свою степень вовлеченности в обе стадии подготовки программы. И интерпретацию надлежащей степени участия субъектов осуществляется на уровне правоприменительных инстанций. При этом заметим, что предлагаемые судами, хотя бы и с опорой на буквальное толкование положений ст. 15 Федерального закона «Об образовании», позиции являются единичными примерами, что не означает отсутствие проблем, не выносимых на уровень судебной практики. Так, в правоприменительной практике получили правовую оценку следующие ситуации. Во-первых, отсутствие совместно разработанных и утвержденных организациями, осуществляющими образовательную деятельность, образовательных программ , что является нарушением требований ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об образовании». Отсутствие статуса совместных программ подтверждается совокупностью фактов отсутствия сведений на титульном листе программы и указания даты их утверждения, ранее даты начала их реализации в сетевой форме. Заметим, что данное нарушение для организаций, осуществляющих образовательную деятельность и являющихся коммерческими организациями, образует объективную сторону состава административного правонарушения, представленного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Во-вторых, отсутствие в договоре о сетевой форме условий и порядка осуществления образовательной деятельности по программам, составляющее нарушение п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона об образовании . Настоящее условие должно включаться в любой договор о сетевой форме, вне зависимости от его сторон. В рассмотренном деле договор был заключен между образовательной организацией и иной организацией, что не исключало необходимость детализации образовательной деятельности в рамках сетевой формы, то есть порядка реализации программы. При этом иная организация, формально не наделенная правом на разработку и утверждение образовательной программы, обязана участвовать в реализации программы, а значит потребуется описать ее роль при осуществлении образовательной деятельности (к примеру, предоставление ресурсов для обеспечения прохождения обучающимися практик в рамках образовательного процесса). Отчасти связанным с предыдущей проблемой является вопрос об определении среди организаций, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих программу, ответственной за выдачу документа об образовании, что также является существенным условием договора о сетевой форме. По обозначенным нами ранее законодательным причинам выдача документа не может быть возложена на организацию, не осуществляющую образовательную деятельность. Значит, настоящая обязанность распространяется только организацию сферы образования. В-третьих, нарушение требований к субъектному составу договора о сетевой форме . Как следует из положений ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об образовании», сторонами договора могут быть организации, но не индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность непосредственно. Следовательно, даже фактическое наличие ресурсов, необходимых для реализации образовательной программы в сетевой форме, не может являться основанием для расширительного толкования положений ч. 1 ст. 15 упомянутого законодательного акта в целях включения в круг «иных организаций» индивидуальных предпринимателей, хотя и наделенных правом осуществления образовательной деятельности непосредственно.
Наряду с поставленными вопросами, возникает и проблема ответственности второго участника, не представляющего сферу образования, за оказание образовательных услуг, соблюдение требований лицензирования и государственной аккредитации образовательной деятельности. Следуя законодательной концепции сетевой формы, во всех трех случаях надлежащим субъектов административной, гражданско-правовой ответственности будет являться организация, реализующая образовательную программу. Такое положение дел исключалось бы в ситуации прямого нормативного указания на цель сетевого взаимодействия субъектов, то есть на реализацию образовательной программы всеми участниками соответствующего договора о сетевой форме. Однако, настоящее регулирование возможно только вместе с системными изменениями Федерального закона «Об образовании», расширяющими круг субъектов, наделенных правом реализации образовательных программ. Вопрос ответственности остается открытым и в отношении руководителя организации, осуществляющей образовательную деятельность по программе в сетевой форме. Текущее нормативное правовое регулирование не учитывает особенности выполнения договора о сетевой форме, предполагающего привлечение ресурсов других сторон, а значит влияющего, в целом, на образовательную деятельность и, в частности, на оказание образовательных услуг. Как следствие, административная ответственность руководителя организации , осуществляющей образовательную деятельность, исключается только в случае исполнения иными участниками сетевой формы взятых на себя обязательств. Гипотетически исключить основания привлечения к ответственности руководителя можно, формулируя условия договора о сетевой форме, точно распределяя между сторонами обязательства и конкретизируя сроки их исполнения. Тем не менее, обязанности руководителя организации, осуществляющей образовательную деятельность в сетевой форме, представляются нам неоправданно широкими на настоящем этапе регулирования данного правового института.
Рассмотрев условия договора, представленные в положениях ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об образовании», можно заметить, что настоящий перечень нуждается в уточнениях. Мы согласны с авторами , считающими лишним выделять порядок организации академической мобильности обучающихся, когда в договоре следует учитывать условия и порядок осуществления образовательной деятельности по образовательной программе, включающей и академическую мобильность. Другой вопрос связан с направленностью договора о сетевой форме только на реализацию образовательной программы, но не профиля программы . В настоящее время профилизация программ достаточно популярно, что можно заметить, обратившись к сайтам ведущих образовательных организаций России. Не будем забывать, что профиль, как следует из положений ст. 2 Федерального закона «Об образовании» определяет собой не только ориентацию программы на предметно-тематическое содержание, но также виды учебной деятельности и требования к результатам освоения программы. Поэтому, как мы считаем, законодатель, предлагая возможность реализовывать программу в сетевой форме, предполагал ее распространение на любые профили программ. Таким образом, ситуация реализация одной программы в классической форме и ее профиля в сетевой форме является соответствующей действующему нормативному правовому регулированию.
Как можно заметить, формальное равенство сторон договора о сетевой форме сопровождается фактической дифференциацией их степени участия. Например, в юридической литературе можно встретить публикации, авторы которых обоснованно критикуют распределение между сторонами сетевой формы статусов разных партнеров . Настоящим разграничением ролей субъектов предопределяется их неравноправие, что входит в противоречие с идеей сетевой формы как равноправного взаимодействия организаций в целях реализации образовательных программ. Данная ситуация сложилась, во-многом, из-за отсутствия юридической регламентации статуса участника договора о сетевой форме. Действительно, законодательное оформление правового статуса сетевого партнера позволило бы снять несколько поставленных вопросов. Например, определение проблема статуса иностранной организации, осуществляющей образовательную деятельность, или иной организации как участников сетевой формы . Сегодня их участие в договорных отношениях по поводу сетевой формы реализации образовательных программ встречает сложности в связи с лицензированием из-за требования к указанию адреса соответствующей организации . Возможно, способ преодоления данной проблемы существует, но на нормативном уровне не обозначен. С другой стороны, при наличии лицензии на осуществление образовательной деятельности по некой программе, процесс лицензирования аналогичной программы, но запланированной к реализации в сетевой форме, должен происходить, как гам представляется, в упрощенном порядке.
Рассмотрев некоторые проблемы совместной разработки, утверждения и реализации образовательных программ в сетевой форме, мы можем сделать следующие выводы.
Во-первых, требования к реализации образовательных программ в форме сетевого взаимодействия предполагают совместную разработку участниками договора и утверждение образовательных программ, а не согласование одной стороной программы, разработанной и реализуемой другой стороной. Не соответствие договора о сетевой форме реализации образовательных программ законодательству влечет приостановление действия лицензии. Однако, недопустимо расширительное толкование положений ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об образования» в целях включения в круг «иных организаций» индивидуальных предпринимателей, хотя и наделенных правом осуществления образовательной деятельности.
Во-вторых, на текущем этапе развития образовательного законодательства договор о сетевой форме позволяет двум и более организациям, осуществляющим образовательную деятельность, реализовывать совместные программы по модели распределения учебных семестров между участниками. Такой опыт, применительно к сотрудничеству российской и иностранной образовательных организаций, рассматривается и в редких публикациях по юридической тематике . Тем не менее, договор о сетевой форме не является единственным соглашением, позволяющим выходить на уровень «совместных образовательных программ». С одной стороны, настоящее понятие не представлено в глоссарии Федерального закона «Об образовании», а значит обладает полиативностью содержания, вкладываемого сотрудничающими субъектами. С другой стороны, в положениях ч. 3 ст. 105 рассматриваемого законодательного акта российским организациям, осуществляющим образовательную деятельность, предлагается заключать «договор по вопросам образования» с иностранными организациями по направлению разработки и реализации образовательных программ. Данный договор в качестве предмета может включать разработку и реализацию образовательных программ совместно с иностранными организациями, что подтверждает наш вывод об отсутствии монизма договора о сетевой форме как единственного легального способа реализации совместных программ российскими и иностранными организациями. Тем не менее, нам представляется не вполне корректным расценить законодательное закрепление сетевой формы как направленное, в первую очередь, на стимулирование, в первую очередь, дополнительных образовательных программ {1}, поскольку создает юридические основания для выдачи нескольких документов об образовании и (или) о квалификации или документов об обучении (п. 4 ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об образовании»).
В-третьих, представленные в российском законодательстве типовые положения для образовательных организаций отдельно не учитывают реализацию образовательных программ в сетевой форме. Можно согласиться с авторами, считающими целесообразным принятие отдельного типового положения для взаимодействия организаций, осуществляющих образовательную деятельность в сетевой форме. В то же самое время, нам представляется дискуссионным идея об унификации порядка осуществления образовательной деятельности по программам в сетевой форме для конкретных типов образовательных организаций: федеральных университетов, научно-исследовательских университетов. Особенности образовательной деятельности по сетевым программам учитываются на подзаконном уровне и распространяются на любые организации, осуществляющие образовательную деятельность. Отдельные типы организаций могут обладать правом на разработку, принятие и использование собственных образовательных стандартов, предполагающих реализацию программ по направлениям в сетевой форме. В свою очередь, детализация использования сетевой формы происходит в договоре и учебно-методической документации образовательной программы. Подобная схема оставляет для федеральных университетов, научно-исследовательских университетов достаточно широкое усмотрение в выборе и конструировании образовательных программ в сетевой форме. Реализация программ и, как следствие, осуществление образовательной деятельности, наряду с выполнением требований подзаконного регулирования, определяется локальными актами организаций. Как можно заметить, отдельные типы организаций не ограничены в силу своего статуса в определении порядка реализации программ, а значит специальная унификация такого порядка нам представляется, как минимум, преждевременной.
В-четвертых, проанализировав лаконичное определение сетевой формы в положениях ст. 15 Федерального закона «Об образовании», мы считаем умышленным оставление законодателем деталей регулирования для подзаконного и локального нормотворчества , что позволяет любым организациям найти надлежащее оформление выбранной сетевой коллаборации. Разумеется, на стороны распространяются обязательства не только из договорных отношений, так как условия такого соглашения не оставлены открытыми и представлены на нормативном уровне в ст. 15 упомянутого законодательного акта закрытым списком. Насколько эффективен данный подход, сейчас сказать затруднительно, поскольку имеются и плюсы, и минусы состоявшегося решения. Положительными моментами являются стандартные, сформулированные на законодательном и подзаконном уровнях унифицированные требования для сетевой формы, позволяющие гарантировать единые подходы к институтам законодательства об образовании, определенность правовых статусов субъектов, стандарты качества образования и оказания образовательных услуг. Основной минус, в свою очередь, связан с требованиями наличия в договоре о сетевой форме конкретных параметров, за пределами которых иные условия будут de jure рассматриваться как противоречащие природе настоящего соглашения. Например, стороны договариваются не только о разработке и реализации образовательной программы в сетевой форме, но и желают создать для этого институциональную предпосылку – «базовую кафедру». Следуя модели договора в положениях ст. 15 Федерального закона «Об образовании», создание структурных подразделений образовательной организации не может включаться в предмет соглашения. Вместе с тем, договор о создании «базовой кафедры» не представлен в образовательном законодательстве и может быть легализован через соглашения о сотрудничестве и иные договоры, не связанные с разработкой и реализацией образовательных программ несколькими субъектами. Поэтому вполне было бы уместным оставить перечень условий договора о сетевой форме открытым, обеспечивая мобильность сторон при определении необходимых институциональных изменений под новую образовательную программу. Как мы отмечали в одной из предыдущих публикаций, договор о сетевой форме не может охватываться договором о создании базовой кафедры, поскольку предметом последнего является дополнение структуры образовательной организации, тогда как договор о сетевой форме направлен на распределение прав и обязанностей сторон в вопросе реализации образовательных программ.
ПРИМЕЧАНИЯ
{1} Несмотря на существующий на нормативном уровне пиетет к продвижению сетевой формы для дополнительных образовательных программ. См. .
Проблематика сетевого взаимодействия образовательных организаций не нова. Активные поиски адекватных организационно-правовых форм для осуществления изменений в системе образования ведутся начиная с 90-х годов прошлого века в системе образования.
В том случае, когда речь заходит о поддержке инициатив на местах, о развитии самостоятельности образовательных организаций, о поиске образовательных ресурсов за пределами образовательных организаций, начинает обсуждаться и идея сетевого взаимодействия.
Так, например, сетевое взаимодействие рассматривается как механизм реализации новых воспитательных программ, как непременный атрибут образовательной деятельности, как целостный механизм достижения нового качества образования и как способ проектирования образовательной системы в целом.
Большое значение сетевое взаимодействие приобрело для системы высшего образования. Здесь наиболее значимой стала сетевая форма реализации образовательных программ, обеспечивающая кооперацию ресурсов нескольких организаций высшего образования.
Данная тенденция была связана с несколькими процессами в системе высшего образования, к числу которых относился начавшийся в прошлом веке Болонский процесс, предполагавший:
— развитие кооперации между университетами;
— синхронизацию большей части образовательных программ;
— развитие дистанционных форм получения образования;
— появление новых организаций высшего образования, что естественным образом привело к увеличению общего числа совместителей в среде профессорско-преподавательского состава;
— развитие исследовательской деятельности, в том числе и на международном уровне, что также коснулось расширения академической мобильности, распространения программ обмена студентами и преподавателями.
Следует отметить, что при всех положительных характеристиках сетевой формы реализации образовательных программ иногда сетевая форма рассматривается и как определенный охранительный или защитный аргумент со стороны образовательных организаций.
В связи с начавшимся и во многом закономерным процессом объединения образовательных организаций высшего образования сетевая форма реализации образовательных программ рассматривается как компенсация недостатка у вузов собственных ресурсов по реализации образовательных программ.
Практическая реализация идей сетевого взаимодействия в существенной мере сдерживалась отсутствием нормативных оснований.
В 2012 году в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон) впервые была закреплена норма, регламентирующая сетевую форму реализации образовательных программ (ст. 15). Однако формулировки в Федеральном законе носят общий характер, устанавливая рамочное регулирование института сетевого взаимодействия при осуществлении образовательной деятельности.
При реализации данной статьи возникает ряд правоприменительных сложностей, требующих отдельного рассмотрения и решения. Однако на сегодня перспективность использования сетевой формы вряд ли может быть оспорена.
В реализации образовательных программ с использованием сетевой формы наряду с организациями, осуществляющими образовательную деятельность, также могут участвовать научные организации, медицинские организации, организации культуры, физкультурно-спортивные и иные организации, обладающие ресурсами, необходимыми для осуществления обучения, проведения учебной и производственной практики и осуществления иных видов учебной деятельности, предусмотренных соответствующей образовательной программой.
При реализации основных образовательных программ высшего образования в сетевой форме двумя и более образовательными организациями каждый вуз должен иметь лицензию на осуществление образовательной деятельности по соответствующему направлению подготовки.
Исключением из этого правила могут быть случаи реализации одной образовательной организацией дисциплин (модулей), относящихся к базовой части образовательной программы, которые согласно федеральным государственным образовательным стандартам (далее — ФГОС) имеют одно и то же содержание по разным профессиям, специальностям, направлениям подготовки (например, дисциплин (модулей) по физической культуре и спорту).
В таком случае для организации, реализующей в рамках сетевой формы такие дисциплины (модули), достаточно наличие лицензии на осуществление образовательной деятельности по любой из профессий, специальностей, по любому из направлений подготовки соответствующего уровня профессионального образования, которые предусматривают согласно ФГОС освоение данных дисциплин (модулей).
При этом при намерении лицензиата оказывать образовательные услуги по реализации новых образовательных программ посредством сетевой формы в лицензирующий орган представляется копия договора между организациями, осуществляющими образовательную деятельность, участвующими в сетевой форме реализации образовательных программ.
Для реализации образовательных программ с использованием сетевой формы несколькими организациями, осуществляющими образовательную деятельность, такие организации также совместно разрабатывают и утверждают образовательные программы.
Утверждение совместных образовательных программ осуществляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) либо коллегиальным органом управления (например, ученым советом) каждой образовательной организации в соответствии с их уставами.
Использование сетевой формы реализации образовательных программ осуществляется на основании договора между организациями.
В договоре о сетевой форме реализации образовательных программ указываются:
1) вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и направленности), реализуемой с использованием сетевой формы;
2) статус обучающихся, правила приема на обучение по образовательной программе, реализуемой с использованием сетевой формы, порядок организации академической мобильности обучающихся (для обучающихся по основным профессиональным образовательным программам), осваивающих образовательную программу, реализуемую с использованием сетевой формы;
3) условия и порядок осуществления образовательной деятельности по образовательной программе, реализуемой посредством сетевой формы, в том числе распределение обязанностей между организациями, порядок реализации образовательной программы, характер и объем ресурсов, используемых каждой организацией, реализующей образовательные программы посредством сетевой формы;
4) выдаваемые документ или документы об образовании и (или) о квалификации, документ или документы об обучении, а также организации, осуществляющие образовательную деятельность, которыми выдаются указанные документы;
5) срок действия договора, порядок его изменения и прекращения.
При сетевой форме обучающиеся, как правило, принимаются в одну из организаций, осуществляющих образовательную деятельность (далее — базовая организация), в соответствии с установленным порядком приема по соответствующим образовательным программам.
Другие организации, осуществляющие образовательную деятельность и участвующие в сетевой форме, реализуют предусмотренную договором часть образовательной программы (оказывают образовательные услуги) в отношении указанных студентов и направляют необходимую информацию в базовую организацию для зачета освоения соответствующих учебных предметов, дисциплин, модулей.
Образовательная деятельность, осуществляемая в рамках сетевой формы, является возмездной, в том числе когда обучающиеся приняты в базовую организацию за счет средств бюджетных ассигнований. В связи с этим договор о сетевой форме должен содержать элементы договора оказания платных образовательных услуг, предусмотренные статьей 54 Федерального закона (стоимость обучения и порядок оплаты).
На практике наиболее распространен вариант реализации образовательной программы совместно двумя (редко больше) образовательными организациями. В условиях реализации программ высшего образования это означает, что студент поступает и зачисляется в один вуз, в котором он осваивает основную часть образовательной программы, но при этом часть дисциплин (модулей) изучается в другом вузе, в котором, например, есть ведущие специалисты в соответствующей предметной области.
При этом основной вуз засчитывает результаты освоения данных дисциплин. На самом деле такая практика имеет большую историю, однако в несколько иной организационно-правовой форме.
Фактически предшественником сетевой формы в данном варианте является приглашение вузом ведущих преподавателей в соответствующей области из другого вуза (других вузов) на условиях совместительства или почасовой оплаты труда. Очевидно, что в данном случае преподаватель будет использовать все те наработки, которые были сделаны в том вузе, где он работает по основному месту.
Сетевая форма реализации образовательной программы позволяет исключить необходимость перегрузки преподавателей, транспортных издержек, конфликт интересов, дает возможность использовать материально-техническую базу вуза, что наиболее актуально в инженерной и технологической сферах.
Однако представляется, что использование сетевой формы реализации образовательных программ не исчерпывается описанным вариантом, а может быть существенно расширено за счет новых механизмов сетевого взаимодействия, в первую очередь за счет использования современных информационных технологий.
Это связано также с тем, что возникновение социальных сетей, массивов больших данных (big data), облачных технологий и систем краудсорсинга открывает принципиально новые возможности для решения актуальных задач, стоящих перед системой образования.
Сетевое образование и проектные компетенции
Сегодня в качестве стержневой профессиональной компетенции учителя рассматривается проектная деятельность. Базовой трудовой функцией педагога в соответствии с профессиональным стандартом, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 октября 2013 г. № 544н, является педагогическая деятельность по проектированию и реализации:
— образовательного процесса в образовательных организациях дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования;
— основных общеобразовательных программ.
Данные положения означают, что и при подготовке педагога в первую очередь следует опираться на формирование проектных компетенций как в сфере целостных образовательных программ, предполагающих коллективно распределенную деятельность в педагогических коллективах, так и в сфере индивидуальной педагогической деятельности, связанной с преподаванием определенных учебных предметов, основных общеобразовательных программ.
Как следствие, это предполагает способность выпускника педагогического вуза проектировать:
— образовательное пространство, образовательные программы и индивидуальные образовательные маршруты обучающихся;
— технологии и конкретные методики обучения в рамках федеральных государственных образовательных стандартов и с учетом примерных образовательных программ.
Формирование проектных компетенций наиболее полно может быть реализовано в рамках совместной работы больших групп обучающихся.
Эта работа должна проходить под руководством (при модерации или координации) преподавателей, которые организуют проектные дискуссии, задают рамку и направления обсуждения.
Модель сетевой формы в данном контексте предусматривает использование современных информационных технологий, позволяющих эффективно настроить такую работу (проводить декомпозицию проектируемого объекта на обсуждаемые части, предоставить возможность совместного редактирования документов, высказывания мнений и построения их рейтинговой оценки и т. д.).
Здесь можно говорить о появлении новой предметности сетевого взаимодействия — построении обучающих систем с участием больших групп людей, причем эффективность работы таких систем прямым образом зависит от количества участников сетевого взаимодействия и координации их взаимодействия.
Организационная модель сетевой формы реализации образовательных программ в данном случае может выглядеть следующим образом:
1. В сформированной группе (объединении) образовательных организаций выбирается базовая организация, которая определяет объект проектирования, формирует программу и осуществляет руководство проектированием.
2. В образовательные программы каждой из организаций, участвующих в сетевом взаимодействии, включается единая специальная дисциплина (модуль), направленная на развитие проектировочных компетенций.
3. Программа данной дисциплины (модуля) утверждается всеми участниками сетевого взаимодействия.
4. Базовая организация по договору с другими организациями реализует указанную дисциплину (модуль) с использованием дистанционных образовательных технологий (организует проектную деятельность студентов), проводит аттестацию по ней (также возможно дистанционно) и выдает документ (справку), подтверждающую освоение данной дисциплины.
5. Сетевая форма организации проектировочной деятельности осуществляется не только через дистанционные технологии, но и предполагает периодические встречи, семинары и конференции.
В качестве прообраза такой совместной вузовской работы может быть рассмотрена деятельность Московского городского педагогического университета и его партнеров по организации общественных консультаций по примерной основной образовательной программе основного общего образования, проходившая с участием более чем 70 тыс. человек.
Указанные консультации обеспечили построение особой социальной сети работников образования, которая, функционируя на принципах краудсорсинга, позволяла оценивать, дорабатывать и обеспечивать общественное принятие примерной образовательной программы основного общего образования.
Созданная система предполагала не только возможность высказаться по тем или иным аспектам примерной основной образовательной программы, но и за счет взаимной добровольной оценки высказываний участниками обсуждения выявить наиболее острые проблемы в сфере содержания школьного образования, представить сотни возможных вариантов учебных планов, созданных педагогами-практиками, скоординировать учебную и воспитательную деятельность школы, обменяться опытом реализации элективных курсов в системе общего образования.
Фактически на основе подобным образом организованной работы может строиться и деятельность образовательных организаций по организации современной сетевой формы реализации образовательных программ.
В этом случае предмет сетевого взаимодействия уже не только обмен имеющимися ресурсами, но и работа над совместным проектом.
Созданная среда проектирования образовательных программ позволит каждому студенту:
— научиться самостоятельно проектировать образовательные программы;
— обмениваться идеями и ресурсами как с уже состоявшимися учителями-практиками из разных регионов России, так и со студентами из других вузов;
— овладеть общей консультационной средой по различным аспектам образовательной деятельности.
Кроме того, появится возможность сопоставить и сблизить исследовательские интересы преподавателей вузов, скоординировать научный потенциал педагогических вузов с актуальными задачами в сфере образовательной политики, создать реальную основу формирования проектировочных компетенций у студентов.
В этом случае появится возможность строить сетевое взаимодействие не только ради обмена ресурсами, но и в связи с принципиально новым общим предметом взаимодействия.
Более того, сам предмет развивается и является полезным учебным материалом только в случае многообразия мнений, способов отнесения к учебному содержанию, в случае наличия достаточно богатой дискуссионной среды. Конечно, создание подобного рода дисциплин (модулей) требует значительных организационных усилий. Предстоит научить студентов работать в специальной дискуссионной среде, овладеть инструментами проектирования образовательных программ и учебных планов, планировать диагностический инструментарий, разбираться во взаимосвязи планирования урочной и внеурочной деятельности, оценивать предложения иных участников обсуждения.
В качестве учебной дисциплины (модуля) может быть рассмотрена специальная сетевая дисциплина (модуль) «Проектирование образовательных программ». Понадобятся преподаватели-координаторы в рамках данной сетевой дисциплины (модуля), надо будет отработать инструментарий оценки студенческих работ и критерии зачета освоенной дисциплины (модуля). Однако, на наш взгляд, данные усилия вполне оправданны с позиции обеспечения соответствия качества подготовки студентов установленным требованиям профессионального стандарта.
В свою очередь, с точки зрения развития сетевого взаимодействия, мы имеем дело с новой его функцией — не только распределение или консолидация имеющихся образовательных ресурсов, но и такое объединение ресурсов, которое дает возможность построения нового содержания образования. Это новое содержание возникает только в условиях особого взаимодействия участников сети.
Таким образом, представляется, сетевая форма является не просто одной из новых возможностей (своего рода опцией по реализации образовательных программ), но и необходимым принципиально новым инструментом эффективного и качественного построения образовательной деятельности.
УДК 378.046.4
DOI 10.17223/19996195/31/12
СЕТЕВЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ
П.В. Сысоев
Аннотация. Работа посвящена обсуждению спорных вопросов реализации сетевых образовательных программ. В ней автор обозначает актуальность внедрения дистанционной формы обучения; рассматривает три основные модели дистанционного обучения (модель смешанного обучения, модель «Удаленная аудитория» и модель сетевого обучения); описывает организационные аспекты сетевой образовательной программы; обозначает ряд вопросов, которые связаны с реализацией сетевых образовательных программ.
Ключевые слова: дистанционное обучение; сетевое обучение; сетевая образовательная программа; информатизация образования.
Введение
Одной из доминирующих тенденций развития человечества в XXI в. является глобальная информатизация общества. Стремительное развитие и распространение в России интернет-технологий не могло не отразиться на современной государственной политике в области образования. Информатизация образования стала одним из приоритетных направлений модернизации российской системы общего, среднего и высшего образования, направленной на разработку методологии, методических систем, технологий, методов и организационных форм обучения, на совершенствование механизмов управления системой образования в современном информационном обществе . В рамках приоритетного федерального национального проекта «Образование» в стране были реализованы такие целевые программы, как «Электронная Россия», «Компьютеризация сельских школ», «Компьютер в каждую школу», направленные на информатизацию общего среднего, специального и высшего профессионального образования, т.е. на создание информационной образовательной среды, в которой учащиеся и студенты могли бы интенсивно использовать информационные и коммуникационные технологии в учебном процессе. По своим дидактическим свойствам и методическим функциям современные информационные и коммуникационные технологии могут создать уникальные педагогические условия для организации полноценного педагогического процесса, построенного на дистанционной форме обучения .
Модели дистанционного обучения: определение понятий и виды
Ключевыми понятиями в данной работе будут термины «дистанционное обучение» и «сетевое обучение». В научной литературе можно
Перспективы и проблемы реализации
встретить множество определений данных понятий, которые нередко противоречат друг другу (подробнее см.: ). Одно из наиболее известных и общих определений термина «дистанционное обучение» принадлежит Е.С. Полат, которая под данным понятием предложила понимать особую «форму обучения, при которой взаимодействие учителя и учащихся и учащихся между собой осуществляется на расстоянии и отражает все присущие учебному процессу компоненты (цели, содержание, методы, организационные формы, средства обучения), реализуемые специфическими средствами Интернет-технологий или другими средствами, предусматривающими интерактивность» . Данное определение включает в себя сразу несколько отличительных характеристик дистанционной формы обучения:
а) преподаватель и все обучающиеся находятся на неопределенном расстоянии друг от друга, при этом они связаны между собой средствами ИКТ;
б) дистанционное обучение предполагает взаимодействие между всеми участниками образовательного процесса посредством ИКТ;
в) в ходе обучения должны использоваться различные (традиционные и инновационные) средства обучения для полноценного овладения обучающимися материалом;
г) ввиду специфики дистанционной формы обучения, в педагогическом процессе должны присутствовать как традиционные формы контроля достижений обучающихся преподавателем, так и альтернативные, включая самоконтроль и взаимоконтроль (peer review);
д) функция преподавателя на всех этапах реализации дистанционной формы обучения заключается в мониторинге учебнопознавательной деятельности обучающихся.
Дистанционная форма обучения создает уникальные условия для обучения по индивидуальной траектории, когда каждый обучающийся может заниматься в свободное время в удобном для него месте и темпе.
Дистанционная форма обучения включает в себя три компонента: технологический, содержательный и организационный. Технологический компонент отвечает за материально-техническую базу (оборудование и программное обеспечение). Содержательный - за содержание обучения, традиционные и инновационные учебные средства и средства контроля, дистанционные курсы и программы обучения. Организационный заключается в реализации учебного процесса с использованием разных моделей дистанционного обучения.
Следует заметить, что за последнее десятилетие в научной литературе появился целый корпус монографических и диссертационных исследований, посвященных интеграции современных ИКТ в образовательный процесс. Анализ данных работ, а также изучение генезиса понятийного содержания терминов в области информатизации образова-
П.В. Сысоев
ния показывают, что имплицитно были разработаны три основные модели реализации дистанционного обучения. Причем различия в моделях определяются степенью интеграции ИКТ в процесс обучения и степенью реализации дистанционной формы обучения в учебном процессе. Исходя из этого, можно выделить следующие модели дистанционного обучения: а) модель смешанного обучения; б) модель «Удаленная аудитория»; в) модель сетевого обучения. Рассмотрим подробнее каждую из моделей.
Модель смешанного обучения. Данная модель заключается в сочетании дистанционной и очной (или контактной) форм обучения. В учебном процессе наряду с традиционными средствами обучения (учебник, рабочая тетрадь, набор аудиозаписей на DVD), характерными для очной формы обучения, используются инновационные учебные материалы, созданные на основе средств ИКТ. К ним можно отнести учебные интернет-материалы (хотлист, мультимедиа скрэпбук, трэжа хант, сабджекст сэмпла, вебквест) , информационно-справочные ресурсы сети Интернет, сетевые электронные базы данных учебных заданий. В качестве педагогических технологий, реализуемых одновременно при очной (контактной) и дистанционной формах обучения, могут выступать кейс-метод и педагогическая технология «обучение в сотрудничестве» . Использование инновационных электронных учебных материалов и реализация педагогических технологий дистанционного обучения возможны на платформах современных сервисов сети Интернет: блог-технологии, вики-технологии, сервиса подкастов, лингвистического корпуса, мобильных технологии, сервиса «Твиттер» и т.п. За последние годы в России были защищены десятки диссертационных исследований и опубликованы сотни работ, посвященных интеграции данных ИКТ в учебный процесс . Исследования свидетельствуют, что для решения учебных задач в рамках конкретных дисциплин студенты выполняют проектную деятельность, некоторые этапы которой проходят в аудиторное время, а некоторые - дистанционно во внеаудиторное время на базе платформ или сервисов сети Интернет.
Модель «Удаленная аудитория». Основное отличие данной модели заключается в следующем: студенты собираются на площадках (в аудиториях) в представительствах крупных региональных университетов, преподаватель находится в студии головного вуза. Аудитория оборудована телеэкраном, видеокамерой, колонками и микрофоном. Взаимодействие между преподавателем и студентами, расположенными на неопределенном расстоянии друг от друга, осуществляется в режиме реального (online) или нереального (offline) времени на основе средств синхронной видео-интернет-коммуникации (видеоконференция или интерактивное телевидение). В настоящее время многие крупные вузы страны предлагают получение образования по такой модели по наибо-
Перспективы и проблемы реализации
лее востребованным направлениям подготовки («Юриспруденция» и «Экономика») .
Одним из популярных и общедоступных интернет-сервисов, соответствующих данным критериям, является сервис видео-интернеткоммуникации «ooVoo». Программное обеспечение «ooVoo» - публичный сервис (а также одноименная программа-клиент) для организации видеоконференций и мгновенного обмена сообщениями в Интернете. В научной литературе имеются работы, свидетельствующие об эффективности реализации данной модели дистанционного обучения. В частности, П.В. Сысоев и Д.А. Ежиков [Там же] констатировали возможность развития речевых умений и формирования языковых навыков речи студентов нелингвистических направлений подготовки на основе средств синхронной видео-интернет-коммуникации на том же уровне, что и при традиционной очной форме обучения. Заметим, что реальный (а не опосредованный) контакт преподавателя с обучающимися традиционно выступает одним из условий обучения иностранному языку, это объясняет отсутствие заочной формы обучения при подготовке бакалавров лингвистических направлений.
Модель сетевого обучения. Данную модель можно условно назвать «обратной» модели «Удаленная аудитория». Если при реализации последней обучающиеся собирались вместе в одной аудитории, то модель сетевого обучения предусматривает удаленное расположение всех обучающихся и преподавателя, объединенных вместе в «сеть» в рамках изучаемого дистанционного курса или программы. Сетевая модель обучения подразумевает наличие единого виртуального центра -интернет-платформы курса или программы (на сервере конкретного университета или образовательного центра) с возможностью удаленного доступа всем зарегистрированным обучающимся и преподавателю. На основе данной модели можно предлагать как изучение отдельных курсов (повышение квалификации), так и реализацию целой образовательной программы. На современном этапе уже каждый российский университет имеет платформу дистанционного образования, посредством которой в большей или меньшей степени реализуется заочная форма обучения. В перспективе вся заочная форма обучения может быть реализована на основе сетевой организации образовательного процесса.
Для полноценной организации образовательного процесса на основе сетевой формы обучения необходимо, чтобы каждый курс был четко структурирован и имел модульную структуру. На интернетплатформе курса должны размещаться как материалы для изучения, так и творческие проблемные задания; веб-форум, на котором слушатели курса могли бы принять участие в групповом обсуждении изучаемых вопросов; сетевая медиатека; банк тестовых и контрольных заданий для
П.В. Сысоев
самоконтроля и т.п. Функция преподавателя при данной модели обучения заключается в создании условий для полноценного обучения, мониторинге участия слушателей в групповых проектах, индивидуальном и групповом консультировании слушателей. Сетевая форма обучения также должна предоставлять обучающимся возможность осваивать конкретную дисциплину по индивидуальным траекториям.
Сетевая образовательная программа
Дидактический потенциал новых информационных и коммуникационных технологий, а также модели реализации сетевой формы обучения очень быстро стал экстраполироваться на создание сетевых образовательных программ. Последняя редакция Федерального закона РФ «Об образовании в Российской Федерации» (№ 273-ФЗ от
29.12.2012) «узаконила» дистанционную форму обучения и создала правовое поле для использования сетевой модели обучения в сетевых образовательных программах. Согласно данному Федеральному нормативному документу под сетевой формой реализации образовательной программы понимается такая модель организации образовательного процесса, при которой для освоения обучающимися образовательной программы привлекаются ресурсы нескольких организаций. Причем в качестве организаций, реализующих образовательную программу, могут выступать как учреждения высшего образования, так и научноисследовательские институты, медицинские организации, организации культуры, физкультурно-спортивные и т.п. На базе организаций-партнеров может происходить как непосредственное обучение, так и прохождение практики обучающимися. Реализация сетевой образовательной программы несколькими организациями осуществляется на основе договора между ними, содержащего следующую информацию:
1) вид, уровень и / или направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и направленности), реализуемой с использованием сетевой формы;
2) статус обучающихся в организациях, правила приема на обучение по образовательной программе, реализуемой с использованием сетевой формы, порядок организации академической мобильности обучающихся (для обучающихся по основным профессиональным образовательным программам), осваивающих образовательную программу, реализуемую с использованием сетевой формы;
3) условия и порядок осуществления образовательной деятельности по образовательной программе, реализуемой посредством сетевой формы, в том числе распределение обязанностей между организациями, порядок реализации образовательной программы, характер и объем ре-
Перспективы и проблемы реализации
сурсов, используемых каждой организацией, реализующей образовательные программы на основе сетевой формы;
4) выдаваемые документ или документы об образовании и / или о квалификации, документ или документы об обучении, а также сведения об организациях, осуществляющих образовательную деятельность и выдающих указанные документы;
5) срок действия договора, порядок его изменения и прекращения .
Организации также должны разработать и согласовать учебной план сетевой образовательной программы.
Безусловно, использование сетевой формы реализации образовательных программ имеет ряд преимуществ. В первую очередь, она направлена на повышение качества образования, расширение доступа обучающихся к современным образовательным технологиям и средствам обучения, предоставление обучающимся возможности выбора различных профилей подготовки и специализаций, углубленного изучения учебных курсов, предметов, дисциплин, модулей, формирование актуальных компетенций, совершенствование профессиональных компетенций за счет изучения и освоения опыта ведущих образовательных организаций, более эффективное использование имеющихся образовательных ресурсов, повышение конкурентоспособности выпускников образовательной организации на российском и международном рынках образовательных услуг и труда .
Вместе с тем, наряду с очевидными преимуществами, внедрение в практику сетевых образовательных программ поднимает ряд вопросов:
1. Распределение ролей между участниками предоставления образовательных услуг по сетевой программе - университетом-рекрутом и выпускающим университетом. При внедрении сетевой образовательной программы, реализуемой учреждением высшего образования и НИИ или учреждением любого другого профиля, не возникает вопросов относительно статуса высшего учебного заведения. Университет выступает основной (главной) организацией, осуществляющей набор, подготовку и выпуск специалистов. Сетевое взаимодействие с другими организациями направлено на обогащение профессиональной практики слушателей. Сложность состоит при разработке сетевой образовательной программы между двумя и более вузами. Экономика и социальная потребность свидетельствуют о том, что объединяться для реализации образовательной программы будут центральные и региональные вузы между собой. При этом, безусловно, один вуз (региональный) будет выполнять задачу рекрутинга абитуриентов на программу в конкретном регионе, а другой (центральный) - продавать и продвигать свой бренд. К сожалению, в современных условиях это может быть единственным выходом сохранения магистратуры и аспиран-
П.В. Сысоев
туры для многих региональных вузов России. В результате имя регионального вуза будет постепенно нивелироваться. В дальнейшей перспективе это может привести к тому, что вторая и третья ступени высшего образования в России будут осуществляться единичными центральными вузами (федеральными и национальными университетами). Региональные вузы будут ограничены возможностями предоставления образовательных услуг на уровне бакалавриата. При отсутствии бюджетных мест такая модель создания сетевой образовательной программы может быть единственной для региональных вузов, чтобы не потерять вторую и третью ступени образования, а также чтобы регион не остался без специалистов высшей квалификации по данным направлениям подготовки. Не секрет, что многие молодые люди, получив образование в центральных вузах страны и крупных городах, пожив в этих крупных центрах, увидев или испытав преимущества возможностей на рынке труда, не стремятся возвращаться домой в регионы.
2. Элитарный клуб сетевых университетов. В России существуют сетевые университеты ШОС, СНГ. С 2016 г. начинает функционировать сетевой университет БРИКС. Каждый из данных сетевых университетов - это закрытый элитарный клуб гигантов в области экспорта образовательных услуг. Любой студент, обучающийся в ведущем вузе РФ - в вузе, входящем в сетевой университет, может выбрать ту сетевую образовательную программу, которая предлагается этим сообществом вузов. Проблема заключается в том, что сетевой университет -это элитарный клуб вузов, в который входят МГУ имени М.В. Ломоносова, Высшая школа экономики, МГИМО, СПбПГУ и т.п. Доступ студентам других вузов к обучению по сетевым образовательным программам закрыт. В этой связи в целом для ведущего вуза страны участие в разработке и запуске сетевой образовательной программы с региональным вузом не представляет интереса. Исключение могут составить лишь сетевые программы по приоритетным направлениям и при наличии крепких научных связей между научно-педагогическими кадрами вузов.
3. Проблема уровня подготовки обучающихся. Не секрет, что в региональные вузы поступают абитуриенты с менее высокими баллами ЕГЭ по сравнению с центральными вузами. Кроме того, различия в учебных планах и учебной нагрузке по объективным и субъективным причинам приводят к тому, что в разных вузах страны студенты заканчивают ООП с разным уровнем знаний или разным уровнем сформиро-ванности всех обозначенных в ФГОС ВО компетенций. В результате при реализации сетевой образовательной программы не все студенты из региональных вузов, отучившись часть срока в регионе, смогут сдать итоговые испытания. В то же время у них значительно больше шансов успешно завершить обучение в «родных стенах».
Перспективы и проблемы реализации
4. Требование резиденции. При разработке сетевой образовательной программы между двумя и более вузами встает вопрос о том сроке, который слушатели программы должны провести в выпускающем вузе. В зависимости от программы и вуза эти сроки могут изменяться от одного семестра до нескольких лет. Многие студенты из регионов могут испытывать финансовые сложности для оплаты проживания и пребывания в столице.
Существуют и другие вопросы и проблемы, связанные с реализацией моделей сетевых образовательных программ. В данной работе были затронуты те вопросы, которые кардинальным образом будут влиять на решение «быть или не быть» сетевой образовательной программе и которые в этой связи должны решаться на всероссийском уровне с изменениями в государственной политике в сфере образования.
В данной статье мы рассмотрели некоторые спорные вопросы, связанные с реализацией сетевых образовательных программ. Все три модели дистанционного обучения, к которым относятся модель смешанного обучения, модель «Удаленная аудитория» и модель сетевого обучения, создают условия для обучения по индивидуальным траекториям. Вместе с тем реализация сетевых образовательных программ создает особые преимущества и, как следствие, вызывает некоторые спорные вопросы, к которым относятся: а) распределение ролей между университетами-партнерами в реализации сетевых образовательных программ; б) невозможность региональным вузам вступить в элитарные сетевые университеты ШОС, СНГ, БРИКС; в) проблемы в уровне подготовки обучающихся; г) требования резиденции.
Литература
1. Роберт И. В. Основные направления информатизации образования в отечественной
школе // Вестник МГПУ. Серия: Информатика и информатизация образования. 2005. № 5. С. 106-114.
2. Роберт И. В. Современные информационные технологии в образовании: дидактиче-
ские проблемы, перспективы использования. М. : ИИО РАО, 2010.
3. Гураль С.К Мировоззрение, картина мира, язык: лингвистический аспект взаимоот-
ношения // Язык и культура. 2008. № 1. С. 14-21.
4. Гураль С.К., Митчелл П.Дж. Формирование профессионального дискурса на осно-
ве принципов интерактивного обучения языку, разработанных профессором Гарвардского университета Вилгой М. Риверс для неязыковых специальностей (опыт Томского государственного университета) // Язык и культура. 2008. № 4. С. 5-10.
5. Сысоев П.В. Современные информационные и коммуникационные технологии: ди-
дактические свойства и функции // Язык и культура. 2012. № 1 (17). С. 120-133.
6. Сысоев П.В. Направления и перспективы информатизации языкового образования //
Высшее образование в России. 2013. № 10. С. 90-97.
П.В. Сысоев
7. Хмаренко Н.И., Сысоев П.В. Сетевое обучение: к вопросу определения понятий //
Современное языковое образование: инновации, проблемы, решения: сб. науч. тр. / под ред. О.А. Чекун. М., 2015. С. 55-59.
8. Полат Е.С., Бухаркина М.Ю., Моисеева М.В. Теория и практика дистанционного
обучения: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М. : Академия, 2004. 416 с.
9. Роберт И.В., Лавина Т.А Толковый словарь терминов понятийного аппарата ин-
форматизации образования. М. : БИНОМ. Лаборатория знаний, 2012. 69 с.
10. Евстигнеев М.Н. Генезис и вариативность понятийного содержания терминов в области информатизации образования // Язык и культура. 2013. № 1 (21). С. 63-73.
11. Сысоев П.В., Евстигнеев М.Н. Учебные Интернет-ресурсы в системе языковой подготовки учащихся // Иностранные языки в школе. 2008. № 8. С. 11-15.
12. Сысоев П.В., Евстигнеев М.Н. Внедрение новых учебных Интернет-материалов в обучение иностранному языку (на материале английского языка и страноведения США) // Интернет-журнал «Эйдос». 2008. 1 февраля. URL: http://www.eidos.ru/jour-nal/2008/0201-8.htm (дата обращения: 22.07.2015).
13. Шульгина Е.М., Бовтенко М.А Дидактический потенциал технологии веб-квест в формировании иноязычной коммуникативной компетенции студентов неязыковых факультетов туристского профиля // Язык и культура. 2013. № 1 (21). С. 132-139.
14. Полат Е. С. Метод проектов на уроках иностранного языка // Иностранные языки в школе. 2000. № 2, 3.
15. Борщева О.В. Методика развития социокультурных умений студентов направления подготовки «Педагогическое образование» на основе современных Интернеттехнологий: автореф. дис. ... канд. пед. наук. М. : МГГУ им. М.А. Шолохова, 2013.
16. Борщева В.В. Особенности организации самостоятельной работы учащихся «цифрового поколения» в процессе изучения иностранного языка в вузе // Вестник МГГУ имени М.А. Шолохова. Педагогика и психология. 2015. № 2. С. 30-34.
17. Сысоев П.В. Индивидуальная траектория обучения: что это такое? // Иностранные языки в школе. 2014. № 3. С. 2-12.
18. Сысоев П. В. Система обучения иностранному языку по индивидуальным траекториям на основе современных информационных и коммуникационных технологий // Иностранные языки в школе. 2014. № 5. С. 2-11.
19. Сысоев П.В. Подкасты в обучении иностранному языку // Язык и культура. 2014. № 2 (26). С. 189-201.
20. Сысоев П. В. Вики-технология в обучении иностранному языку // Язык и культура.
2013. № 3 (23). С. 140-152.
21. Сысоев П.В., Кокорева А.А. Обучение студентов профессиональной лексике на основе корпуса параллельных текстов // Язык и культура. 2013. № 1 (21). С. 114124.
22. Сысоев П.В., Ежиков Д.А Обучение студентов речевому общению на основе средств синхронной видео-интернет-коммуникации // Язык и культура. 2015. № 2 (30). С. 129-140.
23. Федеральный закон РФ «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29.12.2012.
24. Приказ Минобрнауки России № 1367 от 19.12.2013 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специ-алитета, программам магистратуры».
Перспективы и проблемы реализации
PERSPECTIVES AND PROBLEMS OF THE IMPLEMENTATION OF THE NETWORK EDUCATION PROGRAMS
Sysoyev P.V., Ph.D., Doctor., Professor at Foreign Language Department at Sholokhov Moscow State University for Humanities, Professor, Head of ELT Department at Derzhavin Tambov State University (Moscow, Tambov, Russian Federation). E-mail: [email protected]
Abstract. The paper is devoted to discussion of controversial issues of the implementation of the network educational programs. In it the author a) refers to the importance of distance learning; b) examines the three basic models of distance learning (blended learning model, the model of «distant audience» and the model of network training); c) describes the organizational aspects of the network educational programs; d) refers to a number of issues that are associated with the implementation of the network educational programs.
Keywords: distance learning; network teaching; network educational program; informatization of education.
Современное высшее образование находится на очередном этапе реформирования, который в том числе требует от образовательных организаций внедрения в учебный процесс новейших технологий. Закон признает таковыми дистанционные образовательные технологии, электронное обучение и сетевую форму реализации образовательных программ (далее - сетевая форма, сетевая форма обучения). Термин "сетевая форма реализации образовательных программ" выглядит исключительно новым, ранее не подпадавшим под законодательное регулирование, а само явление сетевого обучения предполагает возможность освоения обучающимся образовательной программы с использованием ресурсов нескольких осуществляющих образовательную деятельность организаций, в том числе иностранных, и при необходимости иных организаций, что следует из норм ст. 15 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании). Как любое новое явление, получившее законодательную регламентацию, сетевая форма обучения страдает несовершенствами ее правового регулирования, а также обнаруживает корни своего происхождения в предшествующих эпохах, причем не только в перестроечном, но и в советском образовании.
Действующее образовательное законодательство не определяет сущностных свойств сетевой формы обучения как одной из инновационных разработок в сфере образования, а указывает лишь на ее некоторые организационные особенности. Содержание ст. 15 Закона об образовании свидетельствует о том, что законодатель озабочен прежде всего тем, что сетевая форма осуществляется на договорной основе.
Следуя логике положений Закона, к сетевой форме обучения могут быть привлечены, кроме образовательных организаций, также научные организации, медицинские организации, организации культуры, физкультурно-спортивные и иные организации, ресурсы которых необходимы для достижения целей и задач обучения по образовательной программе, разработанной и утвержденной организациями-партнерами. Для сетевой формы характерны следующие вытекающие из Закона признаки:
1) договорный способ взаимодействия организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и иных организаций;
2) использование ресурсов всех участвующих в реализации программы организаций в целях реализации образовательных программ;
3) взаимодействие организаций и использование их ресурсов подчинено целям обучения по образовательной программе;
4) в разработке и утверждении образовательной программы участвуют все организации, образующие сетевую форму обучения.
Формулировки Закона порождают целый ряд вопросов, и первый из них связан с целеполаганием. Положения ч. 1 ст. 15 Закона об образовании не дают однозначного толкования цели сетевого взаимодействия. В частности, законодатель указывает на то, что сетевое взаимодействие организаций направлено на объединение ресурсов "для осуществления обучения, проведения учебной и производственной практики и осуществления иных видов учебной деятельности, предусмотренных соответствующей образовательной программой". Однако объединение или использование ресурсов иных организаций традиционно осуществляется в образовательной деятельности, а термин "сетевая форма обучения" до рассматриваемого Закона законодателем и на практике не использовался. Ныне и ранее действующие федеральные государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования предусматривали и предусматривают необходимость организации практик на соответствующих производствах и организациях. Для проведения учебной и производственной практики образовательные организации заключают соответствующие договоры, однако это не означает автоматического возникновения сетевой формы обучения, хотя университеты и организации, предоставляющие места для прохождения учебной и производственной практик, объединили свои ресурсы для реализации образовательной программы. В области высшего образования естественными являются также случаи объединения ресурсов с научными организациями для проведения научно-исследовательской работы. Для медицинских образовательных организаций также давно устоявшимся явлением служат примеры совместного использования лечебных учреждений не только для организации практик, но и для организации учебного процесса по специальности "лечебное дело".
Думаем, что законодательное введение в регулирование образовательной деятельности нового института сетевой формы обучения преследует собственные цели, предполагает придание учебному процессу качественно новых свойств.
Таким образом, необходимо уяснить такой важный признак сетевой формы обучения, как ее цель, которая может быть раскрыта через определение цели сетевого взаимодействия. Образовательная программа может считаться реализуемой в сетевой форме только тогда, когда все партнеры-участники ставят перед собой непосредственную цель разработки и реализации образовательной программы для обеспечения эффективного обучения и качественно нового уровня подготовки специалистов. Может быть, это утверждение выглядит чрезмерно утопично, однако ожидать положительного эффекта от нововведения реально только тогда, когда понятны цели его введения.
Вторая значимая проблема, вытекающая из положений Закона об образовании, относится к определению правовой природы договора, который должен опосредовать совместную реализацию образовательной программы.
Для реализации образовательной программы в сетевой форме требуется заключение специального договора между всеми организациями-партнерами, включающего существенные условия:
1) детализация требований к образовательному процессу, обусловленных особенностями образовательной программы, и порядок их выполнения;
2) определение требований по материально-техническому обеспечению, вытекающих из содержания программы, и порядок их исполнения;
3) выбранная модель реализации сетевого взаимодействия для обучения по конкретной образовательной программе.
Таким образом, до подписания договора требуется провести ряд организационных мероприятий. Необходимо определить состав организаций-партнеров и получить их согласие на разработку и реализацию конкретной образовательной программы. Далее следует разработать образовательную программу, в частности выбрать модель сетевого взаимодействия, найти необходимые ресурсы и источники их получения среди партнеров. Финальной стадией является определение порядка зачисления обучающихся на образовательную программу, условий и порядка обучения по ней, а также порядка проведения и признания результатов обучения, выдачи документов об образовании и (или) квалификации (документы об обучении).
Образовательные организации должны провести большую организационную работу для реализации программ в сетевой форме. В частности, Министерство образования и науки РФ в своем письме от 28.08.2015 N АК-2563/05 "О методических рекомендациях" (вместе с Методическими рекомендациями об организации образовательной деятельности с использованием сетевых форм реализации образовательных программ) (далее - письмо N АК-2563/05) обратило внимание на то, что особенности подготовки и организации учебного процесса для программ, реализуемых в сетевой форме, "...требуют отдельного регулирования на уровне образовательной организации в связи с тем, что используемый ресурс иной организации, в том числе осуществляющей образовательную деятельности, находится вне пределов образовательной организации, в которую поступил обучающийся". Как следствие, абитуриент и обучающийся должны быть уведомлены об особенностях реализации программы в сетевой форме, условиях обучения и особенностях освоения программы, о порядке академической мобильности, зачете частей образовательной программы, предоставлении доступа к электронной информационно-образовательной среде и к другим ресурсам организаций-партнеров, равно как и доступа к социально-культурным и медицинским услугам.
Исходя из положений Закона об образовании и официально обнародованной позиции Минобрнауки России правовая природа договора о сетевом взаимодействии не может быть иной, нежели административно-правовой, поскольку такой договор регулирует образовательные отношения, в том числе с участием обучающихся. Вместе с тем объединение денежных средств или совместное использование имущества организаций в рамках сетевой формы обучения, определение принадлежности результатов интеллектуальной деятельности предполагают также использование и гражданско-правового регулирования, обычного для хозяйствующих субъектов.
В настоящее время не является очевидным то, какие модели сетевой формы обучения допустимы в российском образовании, а какие зарубежные практики неприемлемы. Поиск ответа на этот вопрос связан с установлением пределов использования сетевой формы обучения и целесообразностью ее использования.
Письмо N АК-2563/05 развивает нормы Закона об образовании об использовании сетевой формы обучения в двух направлениях: а) необходимость обеспечения должного уровня реализации образовательных программ, т.е. повышения качества обучения за счет привлечения ресурсов из иных источников, б) целесообразность такого использования. В первом случае сетевая форма должна исправить недостатки самой образовательной организации в части нехватки материальных и финансовых ресурсов, а также обеспечить развитие образовательного процесса. Во втором случае целесообразность диктуется иными задачами (в частности, организацией подготовки принципиально новых специалистов по новым профессиям) и сущностно подразумевает инновационную разработку.
Представляется, что требования к организации сетевой формы обучения должны различаться. В любом случае нормативные требования на этапах принятия решения о применении сетевой формы и контроля его результата должны быть урегулированы. При этом привлечение ресурсов организаций-партнеров должно иметь формальные ограничения и не может скрывать несоответствие самой образовательной организации требованиям, предъявляемым законодательством к обеспечению образовательного процесса, создающее угрозу нарушения прав обучающихся. Когда же речь идет о развитии отдельных образовательных программ перспективного характера либо организации междисциплинарного обучения, формальные ограничения не должны использоваться, однако параметры результата для оценки целесообразности использования сетевого обучения все равно необходимы.
Минобрнауки России предлагает использовать две модели сетевой формы: 1) "образовательная организация и образовательная организация" и 2) "образовательная организация и иная организация-партнер". Вторая модель эффективна, когда в сетевой форме обучения участвует одна российская образовательная организация, которая и несет ответственность за соблюдение российского законодательства и соответствие качества образования требованиям образовательных стандартов. Если же партнерами оказываются несколько российских образовательных организаций, то вопрос о распределении ответственности либо о возложении всей ответственности на одну из них становится проблемным, поскольку не имеет надлежащей детализации в нормативном правовом регулировании образовательной системы. Думается, что решение вопроса об ответственности образовательной организации должно быть увязано с решением вопроса о субъекте выдачи документа об образовании. Само Минобрнауки России допускает выдачу документов об образовании несколькими образовательными организациями, указывая на необходимость зачисления студента на каждую образовательную программу. Полагаем, что возможность получения обучающимся нескольких документов об образовании при условии освоения в нормативные сроки одной образовательной программы, реализуемой в сетевой форме, требует закрепления строгих оснований для такого результата в нормативно-правовом акте Правительства РФ. Выдача документов об освоении программ с одним и тем же наименованием (и содержанием), но в различных образовательных организациях представляется не соответствующей целям регулирования образования в Российской Федерации. Существует так называемое включенное обучение в другой образовательной организации, которое вполне коррелирует с задачами сетевой формы, но документ об образовании студенту при этом не выдается (предоставляется только справка об обучении в этот период в этой организации). В ситуации, когда обучающийся осваивает различные образовательные программы в ходе сетевого обучения, необходимо обозначить пределы, в которых программы различаются содержательно, что и позволит получать несколько документов об образовании. Еще один вопрос, который следует решить в таком случае, - вопрос о возможности обучения на бюджетной основе при выборе сетевой формы с получением нескольких итоговых документов об образовании и о стипендиальном обеспечении таких обучающихся. Также необходимо решить и вопрос о требованиях к исполнению государственного задания в части заполнения контрольных цифр приема на обучение. Дополнительное осложнение вызовет ситуация изменения основы обучения (бюджетная, договорная), которая повлечет необходимость внесения изменений в действующее нормативное правовое регулирование порядка оказания образовательных услуг на основании договора с оплатой стоимости обучения. Нужно заметить, что бюджетное законодательство и законодательство о некоммерческих организациях не запрещают направлять средства, полученные от оказания платных услуг, на выполнение государственного задания (в том числе на обучение студентов бюджетной основы), но в договорах с физическими или юридическими лицами о возмездном оказании образовательных услуг должно быть указание на использование полученных средств на реализацию образовательной программы в сетевой форме, которое обеспечит целевую основу использования средств от оказания платных услуг. Особенности, вытекающие из бюджетного законодательства, существуют также у образовательных организаций, имеющих организационно-правовую форму казенных учреждений. Осуществление приносящей доход деятельности не образует у них права на получение доходов, средства подлежат зачислению в доходы соответствующих бюджетов. Реализация сетевой формы обучения с участием казенных образовательных учреждений потребует решения вопросов использования объединенных финансовых ресурсов главным распорядителем бюджетных средств. Наконец, если в результате реализации образовательной программы в сетевой форме будет происходить объединение средств бюджетов различных уровней бюджетной системы Российской Федерации, то потребуется соблюдение порядка предоставления межбюджетных трансфертов, в частности требований ст. 138.1 Бюджетного кодекса РФ.
Решение вопроса об ответственности за качество образования при использовании сетевой формы обучения зависит от того, кто утверждает образовательную программу.
От количества субъектов, участвующих в процессе утверждения образовательных программ, зависит и решение о выдаче документов об уровне образования. Из упомянутого нами письма N АК-2563/05 следует, что участвовать в разработке образовательной программы могут все организации-партнеры, однако остается неясным, утверждается ли одна программа для всех участников либо каждая образовательная организация утверждает программу для себя самостоятельно. В частности, в последнем абзаце п. 2 письма указывается: "В случае реализации образовательной программы в сетевой форме совместно с образовательной организацией-партнером, образовательными организациями должен быть также установлен порядок совместной разработки и утверждения образовательной программы (часть 2 статьи 15 Федерального закона). Утверждение совместных образовательных программ осуществляется уполномоченным должностным лицом либо коллегиальным органом управления каждой организации, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с их уставами". Порядок утверждения такой программы, если толковать мнение Минобрнауки России, должен быть установлен самими организациями. Тем не менее не существует формы локального акта, которым бы несколько образовательных организаций (являющихся некоммерческими, находящихся в ведении различных органов публичной власти и учрежденных различными субъектами гражданского права) могли утвердить такой порядок. Представляется, что он должен быть определен министерством.
В приведенном выше абзаце из письма N АК-2563/05 содержится также указание на "совместные программы". Употребление этого термина порождает неопределенность в вопросе, являются ли сетевая форма и совместная программа синонимами или же совместные программы являются разновидностью сетевой формы и требование об утверждении программы относится только к ним. Заметим, что в образовательной деятельности сложилась устойчивая тенденция считать совместными такие программы, которые реализуются российской образовательной организацией с зарубежными университетами.
Не добавляет ясности определение совместной программы, данное в п. 4 письма N АК-2563/05: "Совместная образовательная программа - это единая программа двух образовательных организаций с полностью синхронизированными учебными планами и календарными учебными графиками и с четко прописанной ответственностью участников за предоставляемый ресурс на каждом из этапов ее реализации". Подобная формулировка ставит вопросы, ответы на которые зависят от позиции Минобрнауки России. Во-первых, разве только две организации могут реализовывать совместную программу? Во-вторых, должны ли они быть российскими или возможно участие зарубежного университета? В-третьих, сколько документов может быть выдано обучающимся, если это единая программа, а студенты зачисляются в каждую образовательную организацию? Уточнения требует и порядок проведения итоговой аттестации при сетевом обучении. Минобрнауки рекомендует проводить несколько итоговых аттестаций только для второй модели сетевой формы (п. 5.2 письма), когда объединяются ресурсы двух образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность в несовпадающих секторах (например, математика и физическая культура). Студент может получить два документа об образовании, если успешно преодолеет обе итоговые аттестации. Но здесь также возникает несколько вопросов. Во-первых, изменяется ли нормативный срок обучения при двух обязательных аттестациях? Во-вторых, если в сетевой форме участвует несколько образовательных организаций, возможны ли итоговые аттестации по всем образовательным программам? Наконец, главный вопрос: как решается вопрос с итоговой аттестацией в первой модели сетевой формы, когда образовательные программы интегрируются? Должна ли быть также интегрированная (совместная) процедура итоговой аттестации и кто устанавливает порядок? Ответы на данные вопросы могут складываться в процессе правореализационной деятельности образовательных организаций, но оптимальным является именно нормативное регулирование отмеченных оценочных позиций на уровне подзаконного акта, изданного Минобрнауки России.
Следует заметить, что в норме п. 6 письма N АК-2563/05 содержатся потенциально новые подходы, скрытые в сетевой форме. Использование принципа базовой организации применительно к определению статуса обучающегося во второй модели "образовательная организация и иная организация-партнер" воспроизводит традиционную модель обучения, не давая возможности проявиться эффекту нового подхода. Неприменение этого принципа в первой модели "образовательная организация и образовательная организация" порождает неопределенность в статусе обучающегося, что также не способствует более интенсивному применению сетевой формы обучения.
Следуя логике норм ст. ст. 15 и 76 Закона об образовании, сетевая форма является перспективной и для дополнительных профессиональных программ: "Сетевая форма реализации дополнительных профессиональных программ - это организационное решение, обеспечивающее использование ресурсов одновременно нескольких образовательных и иных организаций в реализации процесса дополнительного профессионального образования в целях профессионального развития и личностного совершенствования педагогических и руководящих работников системы образования". Сетевые структуры, реализующие дополнительные профессиональные программы, могут формироваться под влиянием заинтересованности образовательных организаций-участников в объединении ресурсов с целью максимального соответствия запросам обучающегося и требованиям к обеспечению реализации конкретной дополнительной профессиональной программы. При реализации дополнительной профессиональной программы в сетевой форме могут быть также использованы ресурсы зарубежных организаций, при условии заключения соответствующего договора между зарубежной организацией и российской организацией, осуществляющей образовательную деятельность в соответствии с Законом об образовании.
Отдельное внимание уделяется в письме N АК-2563/05 экономическим аспектам сетевого взаимодействия организаций-партнеров. Договоры, на основании которых взаимодействуют организации, совместно реализующие образовательные программы в сетевой форме при оказании платных образовательных услуг, в практике хозяйственной деятельности представляют собой договоры возмездного оказания услуг. Также в случае принятия органами управления таких организаций решения о создании интегрированной структуры (консорциума, центра, комплекса, кластера, лаборатории и т.п.) между организацией-исполнителем по договору об образовании и организацией, предоставляющей ресурсы для реализации образовательной деятельности, могут заключаться иные по своему содержанию договоры (например, договор безвозмездной ссуды, договор консорциума, рамочный договор о сотрудничестве), создающие условия для дальнейшей совместной деятельности при реализации образовательных программ в сетевой форме. Такие договоры могут составлять основу интеграции, обоснование для принятия решений в области управления сетевым взаимодействием, однако экономическое содержание в таких договорах отсутствует. Для фактического осуществления деятельности по реализации сетевой формы необходимо заключение дополнительных договоров, которые по своему экономическому содержанию также будут договорами возмездного оказания услуг. Частным случаем договора о сетевом взаимодействии может считаться договор об организации обучения, заключаемый между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и иной организацией, ответственной за подготовку и организацию образовательного процесса с использованием собственной материально-технической базы, за информирование, набор слушателей и комплектование учебных групп (т.е. выполняющей эти функции фактически на условиях аутсорсинга). Этот договор по своему содержанию также представляет собой договор возмездного оказания услуг. Ответственность за качество образования, соблюдение лицензионных требований при использовании материально-технической базы сторонней организации и иных ресурсов при этом несет организация, осуществляющая образовательную деятельность. Взаимоотношения между организацией, разрабатывающей образовательные программы, и привлекаемым внешним персоналом могут строиться на основе договоров гражданско-правового характера.
Как было нами отмечено ранее, реализация образовательных программ в сетевой форме осуществляется на основании договора между организациями, в котором закрепляются принципы взаимодействия, включающие требования к образовательному процессу, материально-техническому обеспечению и способу реализации сетевого взаимодействия. Оформление договора оптимально уже на стадии разработки сетевой образовательной программы, что позволит более полно учесть ресурсный вклад каждой из партнерских организаций. Анализ использования сетевой формы обучения показал, что в настоящее время ее элементы усматриваются при реализации большого количества базовых и дополнительных образовательных программ на основе первой и второй моделей, однако договоры, оформляющие такие отношения, не являются договорами о сетевом взаимодействии. Системным элементом, регламентирующим реализацию образовательных программ в сетевой форме, может стать специальный локальный акт образовательной организации - Положение о сетевой форме реализации образовательных программ.
Представляется, что достоинства сетевой формы кроются именно в гибкости построения образовательного процесса и возможностях отклонения от стандартных приемов обучения в целях реализации совместных программ с зарубежными университетами, объединения ресурсов образовательных и научных организаций (образовательных организаций и ведущих компаний-работодателей) для подготовки кадров, развития междисциплинарности в образовании и решения иных актуальных проблем.
Для обучающихся как потребителей образовательной услуги использование сетевой формы представляется эффективным по следующим причинам:
1) студент получает возможность сравнить обучение в нескольких образовательных организациях, в том числе зарубежных, а значит, может сознательно выбрать образовательную организацию для получения образования следующего уровня;
2) может получить информацию о реальной обстановке в сфере предполагаемой профессиональной деятельности, в частности о потребностях и запросах рынка труда, в том числе зарубежного;
3) получает доступ к новым информационным базам и иным ресурсам, предоставляемым организациями-партнерами сетевой формы обучения.
Таким образом, сетевая форма обучения позволяет достигнуть нескольких целей, в том числе улучшить информированность обучающихся о возможностях получения образования как в Российской Федерации, так и в иностранных государствах, и лучше адаптировать выпускника к потребностям рынка труда.
Образовательная система Российской Федерации также получает положительный эффект от сетевой формы благодаря повышению интернационализации образовательного процесса, формированию системы индикаторов практико-ориентированного обучения, вовлечению работодателей в процесс формирования системы критериев потребностей рынка труда, например в отношении новых профессий.
Описанные нами особенности правового регулирования и рекомендательных основ сетевой формы позволяют сформулировать следующие выводы.
Целью сетевой формы обучения является не только объединение различных ресурсов образовательных организаций и не только удовлетворение собственной заинтересованности каждого из субъектов в образовательном процессе. Идея сетевой формы обучения направлена в первую очередь на создание преимущества для обучающегося, который в результате получает доступ к новым способам формирования компетенций, недоступных ему в условиях классического образовательного процесса в структуре одной образовательной организации. Эти преимущества обучающегося интересны и полезны образовательным, научным и иным организациям-партнерам.
На современном этапе развития российского образовательного законодательства образовательным организациям фактически предоставлено право конструировать сетевую форму реализации программ в пределах трех, а не двух моделей: "российская образовательная организация и российская образовательная организация"; "российская образовательная организация и иностранная образовательная организация"; "российская образовательная организация и иная организация-партнер". Участие зарубежного университета в сетевой форме обучения подразумевает существенные различия, позволяющие говорить о самостоятельной модели сетевой формы.
Приравнивание ранее известного института включенного обучения к сетевой форме обучения требует прояснения в вопросе выдачи документа об образовании. Использование включенного обучения означает возможность зачесть период участия обучающегося, зачисленного в одну образовательную организацию, в образовательном процессе другой образовательной организации. Вместе с тем документ об образовании может быть выдан только одной образовательной организацией (за исключением ситуации взаимодействия с зарубежными университетами), в которую обучающийся зачислен на момент проведения итоговой аттестации.
Структура реализации связей в рамках сетевой формы представляет собой двустороннее или многостороннее взаимодействие субъектов. Преимущества от объединения материальных и нематериальных ресурсов получают все взаимодействующие субъекты, преследующие цель реализации образовательной программы и, как следствие, полноценного формирования у обучающихся заявленных компетенций. Подобная постановка вопроса ставит под сомнение правомочность причисления к сетевой форме правоотношения между образовательной организацией - "донором" и образовательной организацией - "акцептором". Примером такого взаимодействия является заключение договора, согласно которому студенты "периферийной" образовательной организации переводятся в "столичную" образовательную организацию исключительно для получения ее документа об образовании.
Реализация сетевой формы по модели "российская образовательная организация и иная организация-партнер" может рассматриваться в качестве основания профессионально-общественной аккредитации реализуемых при подобном взаимодействии субъектов образовательных программ.
Закрепленные в действующем образовательном законодательстве инновационные инструменты могут сочетаться. Так, при использовании сетевой формы обучения не исключено применение электронного обучения.
В Санкт-Петербургском государственном университете накоплен значительный опыт реализации образовательных программ в кооперации с другими организациями как образовательного направления, так и иными (научными организациями, крупными компаниями, лечебными учреждениями, государственными органами и др.). Позитивный опыт такого взаимодействия может быть использован другими образовательными организациями и позволяет сформулировать предложения по совершенствованию действующего правового регулирования сетевой формы.
Во-первых, необходимо нормативно разграничить или синхронизировать понятия "сетевая форма реализации образовательных программ" и "совместные образовательные программы". Во-вторых, насущно требуется уточнение правового регулирования порядка утверждения образовательной программы (образовательных программ) и методической документации при использовании первой модели сетевой формы - "образовательная организация и образовательная организация". В-третьих, следует детализировать правовое регулирование государственной итоговой аттестации при использовании первой и второй моделей сетевой формы обучения. В-четвертых, необходимо ликвидировать пробел правового регулирования в отношении стипендиального обеспечения обучающихся при реализации первой модели сетевой формы. Обучающийся, получающий бюджетную стипендию в образовательной организации, в которую он зачислен, не может получать ее в другой образовательной организации без специального порядка, установленного в акте Правительства РФ. По действующему бюджетному законодательству получателем субсидии на стипендиальное обеспечение является образовательная организация, а не студент. Передача средств субсидии, полученной на стипендиальное обеспечение (ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ - "субсидия на иные цели"), другой образовательной организации не предусмотрена бюджетным законодательством. В-пятых, следует устранить неопределенность в вопросе выдачи документов об образовании при использовании первой модели сетевой формы обучения. В-шестых, нужно определить закрытый перечень образовательных компонентов, которые могут быть реализованы в другой организации при использовании второй модели сетевой формы обучения ("образовательная организация и иная организация-партнер").
Такой перечень может включать прохождение производственных и других видов практик, проведение научно-исследовательской работы, прохождение мастер-классов (практикумов), обучение практическим компетенциям. В отношении первой модели сетевой формы такой перечень может носить рекомендательный характер и дополнительно учитывать включенное обучение (в объеме учебного периода) или отдельные учебные дисциплины, модули.
References
- Sheveleva N.A., Lavrikova M.Yu. and Vasiliev I.A. The Remotely Educational Technologies in Process of Lawyers Training in St. Petersburg State University (Distancionnye obrazovatel"nye tehnologii v processe podgotovki juristov v Sankt-Peterburgskom gosudarstvennom universitete) // The Petersburg Lawyer (Peterburgskij Jurist). 2014. N 1. P. 60 - 65.
